Дело № 1-90/2011 год

р.п. Русская Поляна Омской области                                                     12 сентября 2011 года.

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре В.П.Белой

с участием государственного обвинителя Прокурора Русско-Полянского района Омской области С.Е.Пономарева

защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,

защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № ордер №№

потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМОСЮКА ФИО12

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

КЛЕЙНА ФИО13

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

23.06.2011 года около 21 часа 30 минутнесовершеннолетний Самосюк Н.Д., находясь во дворе расселяемого нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> предложил несовершеннолетнему Клейну А.П., совершить хищение обнаруженной ими алюминиевой фляги.. Около 21 часа 35 минут, Клейн А.П., совместно с Самосюком Н.Д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из разрушенной хозяйственной постройки похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом Клейн А.П. и Самосюк Н.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимые в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью в содеянном раскаялись.                     

Уголовное дело № возбуждено по п. А, ч.2 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года Согласно обвинительного заключения подсудимые совершили умышленное преступления     средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ судьей по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, так как с обвиняемыми, которые полностью загладили причиненный преступлением вред, потерпевшая примирилась. Потерпевшей принесены извинения, возвращено похищенное имущество

Подсудимые Самосюк Н.Д., Клейн А.П.. и их законные представителя также обратились к суду с подобным ходатайством, согласились с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и суммой ущерба, пояснили, что им понятны правовые последствия прекращения уголовного дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не усмотрела..

Действия подсудимых квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из обвинительного заключения, Самосюк Н.Д.. и Клейн А.П.     обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и учебы, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что обвиняемые полностью загладили причиненный вред и она приняла их извинения.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела подсудимые ранее судимы не были, молоды, на наркологическом и психиатрическом, в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав учётах не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, приняли меры к заглаживанию вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с учетом материального положения их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении :

САМОСЮКА ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

КЛЕЙНА ФИО15, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

- по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

2.Мера пресечения подсудимым не избиралась

3.Гражданский иск по делу не заявлен.

4.Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

5.Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, Прокурору Русско - Полянского района Омской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Русско-Полянский районный суд Омской области

                                    Судья                                       Н.Ю.Позднякова