ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна Омской области 29 сентября 2011г. дело № 1-82/<данные изъяты> год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственных обвинителей, помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А., Прокурора Русско-Полянского района Омской области С.Е.Пономарева, защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО22 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04.05.2007г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.3, п.«а», ст.73 УК РФ, осужден к 2 годам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 26.03.2008г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору этого же суда от 04.05.2007 всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 3) 09.06.2008г.Русско- Полянским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.88 ч.6-1, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору этого же суда от 26.03.2008 всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; 4) 30.06.2008 г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 79 УК РФ на 11 мес. 11 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сиряк И.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 15.05.2011 около 22 часов Сиряк И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 B.JI, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 B.JI. не менее шести ударов кулаками по голове, от которых ФИО3 B.JI. упал на пол. Сиряк И.Ю., продолжая свои действия, нанес ФИО3 ногами не менее семнадцати ударов по груди и животу и не менее двенадцати ударов в иные части тела, затем взял деревянный стул и один раз ударил по его голове. В ночь с 15.05.2011 на 16.05.2011 в результате полученной закрытой травмы груди, живота с разрывом, ушибом внутренних органов, множественными переломами ребер, грудины с подкожной эмфиземой, осложнившейся травматическим шоком ФИО3 B.JI. скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2011 ФИО3 B.JI. причинены телесные повреждения в виде: линейного поперечного перелома тела грудины, прямых (разгибательных) переломов ребер 6-7 по среднеключичной линии, 6 ребра по лопаточной линии, справа 4-10 по переднеподмышечной линии, с разрывом престеночной плервы; непрямыми (несгибательными) переломами ребер справа 3-5 по окологрудинной линии, 2,3 по среднеключичной линии, слева: 2 по окологрудинной и 2-5 по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с подкожной эмфиземой: ушиба легких, с кровоизлиянием в сердечную сорочку, следы крови в плевральных полостях, разрыва печени, подкапсульной гематомой печени, кровоизлиянием в правый купол диафрагмы, кровоизлияниями в мягкие ткани груди, живота; множественными кровоподтеками груди; субдуральной гематомой (объемом 15 мл) на базальной поверхности левой височной области, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлиянии на выпуклой поверхности височных долей; перелома костей носа; множественными кровоподтеками, ссадинами лица, ушибленных ран левой надбровной области, левой ушной раковины; кровоизлияниями в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области, левой лобно-височной и правой затылочной областях головы; ссадины туловища, конечностей, кровоподтеки верхних конечностей. Телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, живота с разрывом печени, ушибом легких, подкапсульной гематомой печени, переломами ребер, груди с подкожной эмфиземой, кровоизлиянием в перикард, кровоизлиянием в диафрагму, мягкие ткани груди с кровоподтеками груди, которые являются частями одного травматического процесса, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде: ЗЧМТ с подоболочными кровоизлияниями, переломом костей носа, множественными кровоподтеками, ссадинами лица, ушибленными ранами левой надбровной области, левой ушной раковины, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области, левой лобно-височной и правой затылочной областях головы, причинили вред здоровью ФИО3 B.JI., который у живых квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в виде: ссадин туловища, конечностей, кровоподтеков верхних конечностей квалифицируются в совокупности как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. В судебном заседании Сиряк И.Ю.вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что 15.05.2011 года он пришел к ФИО3 около 22 часов. Там находился ФИО15 которого он знал с детства, он предложил им выпить, дал ФИО3 100 рублей, тот купил 2 бутылки водки. Ранее он бывал у ФИО3, распивал спиртные напитки. В это раз водку они пили на кухне. ФИО15 попросил у него еще 50 рублей, он дал, тот пошел купил еще бутылку водки. Они пили водку и ФИО3 начал оскорблять его нецензурной бранью, называл человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. Эти слова унижали его, он просил, чтобы тот успокоился, но тот не успокаивался. У него нервы не выдержали и он стал бить ФИО3. . ФИО3 начал привставать и он нанес ему не менее 6 ударов кулаком по голове, т.к. разозлился и встал из-за стола. ФИО3 сидел рядом со столом на корточках правее от него. Возможно ФИО3 падал и ударился об стол головой. У него была возможность уйти, но почему он этого не сделал пояснить не может, надеялся что тот успокоится. Он был в сильной степени алкогольного опьянения и нервы у него не выдержали оскорблений, в тот момент он ни о чем не думал, бил ФИО3 и руками и ногами по телу много раз, затем табуретом по голове один раз ударил, но убивать его не хотел, табурет сломался. ФИО3 не сопротивлялся, на него не нападал, ничего не говорил. После случившегося он предложил ФИО15 оттащить ФИО3 на кровать, чтобы тот не валялся на полу. ФИО3 что-то бормотал, они его положили на кровать и он пошел домой. На следующий день, часов в 10 утра пришел участковый, он все рассказал сразу участковому, затем написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается. Кроме личного признания, виновность подсудимого Сиряка И.Ю. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО3 H.JI.,пояснившего, 16.05.2011 г. около 15 часов ему позвонил старший брат и сообщил что их младший брат убит 15.05.2011 года у себя дома в с. <адрес>.. Он поехал в с. <адрес>, обратился у участковому и тот пояснил, что был обнаружен труп ФИО3. по адресу <адрес>, предприняты меры, человека увезли на экспертизу. Больше ему ничего не известно, т.к. с братом они общались редко, брат был судим, никогда не был женат, скрытен по характеру, любил книги читать. Когда мама была живой, а они жили вместе, он приезжал часто к брату и никогда не замечал, чтобы тот был буйным или агрессивным. Тот всегда помогал старушкам по хозяйству, в состоянии алкогольного опьянения часто его не видел, но не замечал, чтобы он кричал и ругался в пьяном виде. У брата был дом, оставшийся после смерти матери, он пенсию получал. После случившегося он с Сиряком не встречался, тот прощения у него не просил. Гражданский иск он заявлять не желает. Показаниями свидетеля ФИО10пояснившей, что 16 мая 2011 года ей сообщили что её сын Сиряк ФИО28 подрался с ФИО3, а ночью или утром ФИО3 умер. Сын сам не знал, что ФИО3 умер, но она не верит что он мог этого сделать. Когда он сидел в тюрьме, то хотел домой и когда он освободился досрочно, то так радовался, помогал ей по дому, гулять не ходил, к нему приходили девочки и друзья. 15.05. она ушла из дома раньше, ФИО25 ушел позже. В это день она ему позвонила, сын пообещал что скоро будет дома. Вернулся он около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения, попросил поесть, был спокоен, после ужина лег спать. ФИО15 она знает давно, знает что тот был ранее судим, отбывал наказание, после бомжевал, а затем поселился у ФИО3. Когда сына уже забрали она встречалась с ФИО15, говорила что не верит в то что её сын мог такое сделать, а он сказал разберемся, об обстоятельствах происшедшего ничего не рассказал, а только оскорбил её нецензурной бранью. Она является социальным работникам и ухаживала за матерью ФИО3. Мать ФИО3 всегда боялась, когда тот приходил пьяным, прятала от него ножи, топоры. Её сын бывает по характеру вспыльчивым, но тут же отходит, поддается чужому влиянию. Он изменился после того как у них сгорел дом и погиб отец, тогда они остались с ФИО24 вдвоем, ему было 15 лет, вот так он и повзрослел. После освобождения сын собирался ехать устраиваться в Омск на работу, письма писал ей из заключения и сейчас пишет. Он очень сожалеет о случившемся. . Показаниями свидетеля ФИО34.пояснившего, что ничего плохого о Сиряке сказать не может. По ходатайству Прокурора, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. ФИО11 пояснял, что Сиряк И.Ю. характеризуется с отрицательной стороны: как агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себе неадекватно, конфликтует с людьми. (т. 1 л.д. 57-59) Ранее данные показания не подтвердил и пояснил, что не отрицает, что они выпивали и не раз, живут по соседству. Конфликтов между ними никогда не было, с соседями тоже, т.к. выпивают аккуратно. О том что Сиряк агрессивный, вспыльчивый сказать не может, т.к. с ним лагеря прошел с малолетки и такого за ним не замечал. Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего что он знаком с с Сиряком и ФИО3, который часто пил. Сиряка знает с детства, но ничего о нем не знает, т.к. общался с его отцом. Охарактеризовать Сиряка не может. По ходатайству Прокурора, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. ФИО12 пояснял, что Сиряк И.Ю. характеризуется с отрицательной стороны: как агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себе неадекватно, конфликтует с людьми. (т. 1 л.д. 60-62) Ранее данные показания не подтвердил. Пояснил, что такого не говорил, поехал на отметку в УИИ и был допрошен, а т.к. у него зрение плохое, то протокол он подписал не читая. Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившего, что он участвовал в следственных действиях при проверке показаний Сиряка И.Ю. В связи с давностью событий подробности он не помнит, но давления на Сиряка не оказывалось, показания он давал добровольно. По ходатайству Прокурора, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. ФИО13 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым в здание ОВД Русско-Полянского района, для участия в следственном мероприятии «проверка показании на месте». Ему было разъяснено, что его задачей является участие в следственном действии «проверка показании на месте», в ходе которого он может делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом следственных действия. Прейдя в кабинет № ОВД Русско-Полянского району ему было разъяснено суть проводимого следственного мероприятия «проверки показании на месте». В проверке показании на месте также участвовали адвокат обвиняемого Сиряка И.Ю., сотрудники конвоя, водитель, и эксперт. В ходе следственного мероприятия «проверка показании на месте» ему стало известно, что по уголовному делу в совершении преступления предусмотренного ст. 111 УК РФ обвиняется Сиряк И.Ю. Все проводимое следственное действия снималось экспертом на камеру. Перед тем как приступить к следственному действию «проверка показании на месте» всем участвующим лицам был разъяснен порядок, а также разъяснены права и ответственность. После чего обвиняемому Сиряку И.Ю. было предложено указать место где его показания будут проверятся,. Сиряк И.Ю. указал, что необходимо проехать по адресу: с. <адрес> <адрес>, где он расскажет и покажет как причинил телесные повреждения ФИО3. На этом видеозапись была приостановлена, и он совместно с остальными участвующими лицами сел в автомашину УАЗ, находившуюся рядом с Русско-Полянским ОВД по Омской области и поехал по указанному Сиряком И.В. адресу. Доехав до указанного адреса, он, участвующие лица и Сиряк И.Ю. вышли из машины и видеозапись была продолжена. Сиряк И.В. указал на <адрес>, в с. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этом доме он нанес тяжкий вред здоровью ФИО3. После чего Сиряк И.Ю., предложил все участвующим лицам пройти в дом для того чтобы продемонстрировать что там произошло в тот день. Подойдя к входной двери, Сиряк И.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел сюда, двери данного дома были открыты, в доме находилось два человека ФИО3 и ФИО15. Увидев их Сиряк И.Ю. подошел к ним и предложил выпить вместе с ним спиртного. На что вышеуказанные лица согласились, после чего Сиряк И.Ю. дал ФИО3 100 рублей для того чтобы тот сходил в магазин за водкой, ФИО3 взял у него деньги и отправился в магазин за водкой. Вернулся ФИО3 около 20 часов, при себе у него были две бутылками водки. Далее Сиряк И.Ю. вместе с вышеуказанными лицами начал распивать данное спиртное на кухне. Когда они выпили все спиртное ФИО15 попросил у Сиряка И.Ю. 50 рублей для того чтобы купить еще одну бутылку водки. Сиряк И.Ю. дал ему денег, после чего ФИО15 взяв деньги, отправился покупать спиртное. Когда ФИО15 вернулся обратно, у него с собой была одна бутылка водки которую они начали распивать также на кухне. Около 22 часов у Сиряка И.Ю. произошел конфликт с ФИО3, в ходе данного конфликта ФИО3 начал выражаться в адрес Сиряка И.Ю. грубой нецензурной бранью. В результате этого Сиряк И.Ю. встал со стула и нанес ФИО3 удар кулаком, от которого последний упал на пол, при падении, со слов Сиряка И.Ю., ФИО3 ударился головой о край стола. После того как ФИО3 упал на пол Сиряк И.Ю. продолжил наносить ему множественные удары кулаками в область головы, а также бить его обеими ногами по разным частям тела. Когда ФИО3 попытался встать с пола Сиряк И.Ю. взял стул на котором сидел и не менее одного раза ударил ФИО3 стулом по голове, в результате чего стул сломался. От полученных ударов ФИО3 упал на пол. После всего произошедшего Сиряк И.Ю. попросил ФИО15 помочь ему дотащить ФИО3 до кровати и уложить его. Далее видеозапись была приостановлена и все участвующие лица проехали в ОВД по <адрес>, где была воспроизведена видеозапись, составлен протокол проверки показаний на месте и прочитан следователем вслух перед участвующими лицами, после чего участвующие лица расписались в нем. На этом следственное действие «Проверка показаний на месте» было окончено. (т. 1 л.д. 97-100) Ранее данные показания подтвердил. По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования : Показания свидетеля ФИО15, пояснившего, что по адресу: <адрес>, он проживал вместе с ФИО3 B.JI. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 B.JI. находился дома, примерно в 09 часов они пошли собирать металлолом по селу ФИО2. В 11 часов они сдали металлолом в приемный пункт, за это им заплатили 80 рублей, после чего они пошли домой. Примерно в 13 часов точнее время он стал колоть дрова, а ФИО38. начал растапливать печку и подогревать еду. Около 16 часов ФИО35 пошел в магазин и купил одну бутылку водки, которую они распили. Примерно в 17 часов к ним пришел Сиряк И.Ю. и предложил им выпить. Он и ФИО36. согласились. Сиряк И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, дал ФИО39 100 рублей и сказал чтобы тот купил две бутылки водки. ФИО37 согласился, взял деньги и пошел в магазин за водкой, вернулся примерно в 20 часов. Они все вместе сели на кухню за стол, справа от него сидел Сиряк И.Ю., а за ним ФИО16 Они начали употреблять купленное ФИО3 спиртное, когда спиртное закончилось, он попросил у Сиряка И.Ю. денег для того чтобы купить еще спиртного. Сиряк И.Ю. дал ему. 50 рублей, он взял деньги пошел в магазин и купил еще одну бутылку водки, домой. вернулся около 21 часа. Они снова сели на кухне и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно около 22 часов, между ФИО3 и Сиряком И.Ю. возник конфликт в ходе, которого ФИО3 начал высказываться в адрес Сиряка И.Ю. грубой нецензурной бранью. В результате чего Сиряк И.Ю. ударил кулаком того по лицу не менее пяти раз, от ударов последний упал на пол на четвереньки. Он не видел чтобы ФИО3 ударялся обо что-либо при падении. Далее Сиряк И.Ю. с размаху носком ноги нанес ФИО3 не менее трех ударов по туловищу, ребрам и голове. На ногах в тот момент у Сиряка И.Ю. были одеты кроссовки. После чего Сиряк И.Ю. взял деревянный стул и нанес не менее одного удара стулом по голове ФИО3, стул сломался об его голову. ФИО3 не сопротивлялся, на Сиряка И.Ю. не кидался, ничего ему не говорил, в драку вступить не пытался. Как только возникла конфликтная ситуация между Сиряком И.Ю. и ФИО3, которая в дальнейшем переросла в драку между ними. Сиряк И.Ю. начал наносить ФИО3 удары, от которых последний упал на пол, при падений он видел как ФИО3 B.JI. ударился головой об стол. Удары руками и ногами Сиряк И.Ю. наносил ФИО3 B.JI. с размаху и с большой силой. Удар стулом Сиряк И.Ю. также наносил с размаху и с большой силой. При этом Сиряк И.Ю. ничего не говорил. После того как Сиряк И.Ю. перестал наносить телесные повреждения ФИО3 ФИО40.. Он не оттаскивал Сиряка И.Ю. и ничего ему не говорил, т.к. не хотел вмешиваться в конфликт. После того как Сиряк И.Ю. перестал наносить удары ФИО3, он. увидел на его лице множество ссадин и синяков. Сиряк И.Ю. попросил его помочь ему положить ФИО3 на кровать. Он согласился и помог. После этого примерно около 23 часов Сиряк собрался и пошел домой. Он пошел в зал и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра он проснулся и пошел в туалет, который находится на улице. Проходя мимо комнаты, где находился ФИО3, он увидел, что последний находится на полу в сидячем положении, при этом левая нога ФИО3 была согнута в колене, а правая нога также была согнута. Голова ФИО3 и левая рука лежали на столе возле кровати, а правая рука вытянутая вдоль тела, находилась на полу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме после того как произошла драка между ФИО3 и Сиряком И.Ю., никого из посторонних лиц не было. Никаких посторонних звуков и шумов он ночью не слышал. Когда он ложился спать, он закрыл дверь дома изнутри на два крючка. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов при этом двери дома были закрыты. Попасть в дом можно только через входную дверь, которая открывается не иначе чем как изнутри. ФИО3 он знает с 3 класса, они с ним вместе учились в одной школе, и в одном классе. После этого он позвал соседа, который сообщил о данном факте участковому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ до момента возникновения конфликта между Сиряком И.Ю. и ФИО3, на последнем не было каких-либо телесных повреждений, на здоровье ФИО3 не жаловался. Из-за чего произошел конфликт ему не известно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать Сиряка И.Ю. может только с отрицательной стороны: как вспыльчивого, агрессивного и конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. (т. 1 л.д. 51-53, л.д. 80-83, 177-180) Показаниями эксперта ФИО17 пояснившей, чтоона проводила экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3 B.JI. 1951 г.р. В ходе проведения экспертизы её были выявлении телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, живота с разрывом печени, ушибом легких, подкапсульной гематомой печени, переломами ребер, груди с подкожной эмфиземой, кровоизлиянием в перикард, кровоизлиянием в диафрагму, мягкие ткани груди с кровоподтеками груди, которые являются частями одного травматического процесса и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и находятся в прямой причинной связью со смертью. Количество ударных воздействий которое причинено потерпевшему ФИО3 B.JI. в область груди и живота не менее 17 ударных воздействий, в область туловища (кроме груди, живота) не менее 12 ударных воздействий, в область головы не менее 6 ударных воздействий. Вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО3 B.JI. практически не возможно получить при падении с высоты собственного роста о какие-либо выступающие предметы. Вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО3 B.JI. могли образоваться в короткий промежуток времени. (т. 1 л.д. 215-219) Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: Рапортом от 16.05.2011г. оперативного дежурного по Русско-Полянскому ОВД ФИО18 о том, что: в Русско-Полянский ОВД поступило сообщение по телефону "02" о том, что в <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 8) Протоколом осмотра места происшествия, от 16.05.2011, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 11-18) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в соответствий с которым Сиряк И.Ю. сообщил о том, что 15.05.211 около 22 часов в ходе распития спиртного с ФИО3 нанес последнему телесные повреждения в результате которых ФИО3 скончался (т. 1 л.д. 34) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствий с которым у Сиряк И.Ю. были изъяты образцы венозной крови. (т. 1 л.д. 78-79) Протоколом проверки показаний на местеСиряка И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Сиряк И.Ю. в присутствии понятых, специалиста, адвоката показал место совершения в отношении ФИО3 B.JI. преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. (т. 1 л.д. 92-96) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых на месте происшествия и у Сиряка И.Ю. (т. 1 л.д. 117-121) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 122-123) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 171-174) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176) Протоколом выемки одежды и биологических образцовтрупа ФИО3 B.JI. (т. 1 л.д. 150-153) Заключением эксперта № от 23.06.2011, согласно которому смерть ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от закрытой травмы груди, живота с разрывом, ушибом внутренних органов, множественными переломами ребер, грудины с подкожной эмфиземой осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, живота с разрывом печени, ушибом легких, подкапсульной гематомой печени, переломами ребер, грудины с подкожной эмфиземой, кровоизлиянием в перикард, кровоизлиянием в диафрагму, мягкие ткани груди, с кровоподтеками груди, являются частями одного травматического процесса и квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Повреждение в виде: ЗЧМТ с подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей носа, множественными кровоподтеками, ссадинами лица, ушибленными ранами левой надбровной области, левой ушной раковины, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области, левой лобно-височной и правой затылочной областях головы образовались от ударных воздействий тупых твердых предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинили вред здоровью, который у живых лиц, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, в прямой причинной связи со смертью не состоит. Повреждение в виде: ссадин туловища, конечностей, кровоподтеков верхних конечностей у живых лиц являются как не прочившее вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге на основании трупных явлений может составлять около 48 часов от исследования трупа в морге. При судебно химическом исследовании в крови трупа ФИО3 обнаружен 1,4 % этанола. (т. 1 л.д. 186-194) Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО3 B.JI. относится к группе Oafi с антигеном Hi группа крови подозреваемого Сиряк И.Ю. - АВ с сопутствующим антигеном Н; На фрагментах древесины и щепках, ножек от стула №; футболке и джинсовых брюках ФИО3 B.JI. обнаружена кровь человека, при определений групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести происхождение данной крови от человека с группой крови Oafl, в том числе и от потерпевшего ФИО3 B.JI. Подозреваемому Сиряк И.Ю. данная кровь не принадлежать не может. На джинсовых брюках Сиряк И.Ю. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность, которой не установлена, из-за малого количества крови и неустранимого влияния предмета-носителя на используемые реагенты. На куртке Сиряка И.Ю. и сиденье от стула обнаружены незначительные следы крови человека групповая принадлежность, которой не установлена (антигены А,В,Н не выявлены), вероятнее всего из-за малого количества крови. На олимпийке и рубашке Сиряка И.Ю., ножках от стула №,3; шерстяных носках, трусах, паре ботинок и пиджака ФИО3 B.JI. следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 137-145) Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: При наружном осмотре Сиряка И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. в Русско-Полянской ЦРБ каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 128-129) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поступившем, на экспертизу фрагменте ленты «скотч» имеется откопированный след руки, который пригоден для идентификации. (т. 1 л.д. 159-161) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поступившем, на экспертизу фрагменте ленты «скотч» имеется откопированный след руки, изъятый в ходе расследования по факту обнаружения трупа ФИО3 B.JI., который оставлен пальцем руки и пригоден для идентификации оставившего его лица. Данный след оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Сиряка И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-211) Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что кроме признание вины самим подсудимым, в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, его изобличающие. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд считает, что действия подсудимого СИРЯКА И.Ю., правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни, умышленно в ходе ссоры, желая причинить боль, нанес множественные удары руками и ногами в область груди, живота и иных частей тела и один удар деревянным стулом по голове ФИО3, причинив тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшему, суд пришел к выводу, что подсудимый действительно причинил вред здоровью умышленно, однако умысел его является косвенным, то есть не конкретизированным. Он предвидел наступление вреда здоровью от ударов руками и ногами по жизненно важным органам - голове, груди животу, сознательно допускал причинение вреда, но не представлял конкретно объем этого вреда и не конкретизировал степень тяжести причиненного вреда. Поэтому его действия следует квалифицировать по наступившим последствиям. Судом также установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившей смертью ФИО3 В соответствии с заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.06.2011г. смерть ФИО3 наступила от закрытой травмы груди, живота с разрывом, ушибом внутренних органов, множественными переломами ребер, грудины с подкожной эмфиземой осложнившейся травматическим шоком. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он давал на следствии и в суде последовательные показания, помнит события и в полной мере отдает отчет своим действиям, на учете у психиатра не состоит. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения суд признает допустимыми и в целом достаточными, для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Делая вывод о виновности подсудимого в указанных выше действиях суд основывается на показаниях самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и суде, заключениях судебно-медицинских экспертов, подтверждающих неоднократность воздействия тупым предметом на грудь и живот потерпевшего. Суд критически оценил показания свидетелей ФИО12, ФИО11 о характеристике подсудимого, частично изменивших их в ходе судебного следствия, полагая что таким образом те пытаются смягчить ответственность Сиряка И.Ю. В связи с чем суд полагает возможным с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признать в целом показания всех свидетелей правдивыми и допустимыми. Имеющие расхождения в описании количества ударов суд объясняет тем, что прошло много времени, все участники происшедшего находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, их множественность подтверждается заключением эксперта и её пояснениями в ходе предварительного следствия, опровергнуть показания свидетеля ФИО15 не предоставляется возможным в связи с его смертью. Доказательств личной заинтересованности оговаривать Сиряка И.Ю. ФИО15, оказания на подсудимого физического или психического воздействия, иных причин для самооговора, суду не предоставлено. Таким образом судом установлено, что повреждения у ФИО3, повлекших его смерть находятся в прямой причинной связи с действиями Сиряк И.Ю. Тяжесть телесных повреждений определена заключениями экспертов и у суда не вызывает сомнений. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). В сообщении, поступившем от УУМ ФИО19 об обнаружении трупа ФИО3, сведений о подозреваемом лице не указано ( т.1, л.д. 8 ), не содержит аналогичной информации и рапорт следователя, выезжавшего на место происшествия ( том 1, л.д. 6 ), осмотр места происшествия произведен в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 4), явка с повинной от Сиряка И.Ю. принята ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ( т.1 л.д.34 ), Сиряк И.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут( т.1. л.д.71 ), уголовное дело в отношении Сиряка И.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ( т.1 л.д. 1 ), таким образом суд считает необходимым учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Сиряка И.Ю. Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку не рецидив преступлений, т.к. в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив не образуют судимости за преступления совершенные в возрасте до 18 лет. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное Сиряком И.Ю. преступление относится к категории особо тяжких, подсудимый молод, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, воспитывался матерью, в несовершеннолетнем возрасте пережил пожар и смерть отца. Вместе с тем он трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, потерпевший настаивает на его строгом наказании. Данное преступление подсудимым совершено после условно-досрочного освобождения, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.02.2011 по ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, т.к. иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии с п. В ч.7 ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"(с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.) правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Сиряк И.Ю. освобожден 01.03.2011 из ИК-12 г. Омска, условно-досрочно, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.02.2011 по ст. 79 УК РФ на 11 мес. 11 дней. При определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ суд учитывает, что Сиряк И.Ю. совершил особо тяжкое преступление, а поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудится, получать заработную плату и может возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты на следствии и в суде по назначению. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СИРЯКА ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.62 УК РФ в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию по настоящему Приговору, присоединить срок наказания не отбытый по ПриговоруРусско-Полянского районного суда от 30.06.2008 года и окончательно к отбытию СИРЯКУ ФИО30 определить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Сиряку ФИО31, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Сиряку И.Ю. исчислять с момента задержания 17 мая 2011 года. Вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела, по вступлении Приговора в законную силу : 1.- соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, - три окурка сигарет «Тройка», - три стеклянные бутылки с этикеткой «Водка казачья», - многослойные марлевые тампоны- уничтожить. 2.- три стеклянных стакана, -сиденье от стула с ватным наполнителем, -три деревянные полированные ножки, -пару ботинок из кожи черного цвета, -трусы из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета, - пару носков коричневого цвета, -пиджак черного цвета, -джинсовые брюки из плотной синтетической ткани черного цвета, -футболку из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета - вернуть потерпевшему ФИО9 3. куртку из синтетической болоньевой ткани черного цвета, - рубашку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета. - олимпийку из синтетического ткани серого цвета с красными и синими вставками, - джинсовые брюки из плотной синтетической ткани черного цвета - вернуть подсудимому Сиряку И.Ю. или его матери. Взыскать с Сиряка ФИО32 9950, 77 рублейсудебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован кассационном порядке, в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья подпись Н.Ю. Позднякова Копия верна : Судья Н.Ю.Позднякова Секретарь суда