ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 04 октября 2011 года дело № 1-101/2011 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Белой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Бачинского В.В. защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: БУЛАНЦЕВА ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Буланцев В.П. совершилумышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: В середине апреля 2011 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, Буланцев В.П. находясь на <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через не застекленное окно, незаконно проник в помещение нежилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую плиту, стоимостью 700 рублей, две чугунные печные дверцы, стоимостью 100 каждая, чугунный колосник стоимостью 300 рублей и отопительный котел стоимостью 700 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. Подсудимый Буланцев В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Буланцева В.П.правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, от совершённого им преступления не наступило тяжких последствий, потерпевший на его строгом наказании не настаивает, к уголовной ответственности привлекается впервые. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах срока установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года). В соответствии со ст.49 УК РФ подсудимый не относится к категории граждан, которым обязательные работы не могут быть назначены. В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями жизни его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения подсудимому Буланцеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Освободить подсудимого Буланцева В.П. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Н.Ю. Позднякова Копия верна : Судья Н.Ю.Позднякова Секретарь суда