Дело № 1-106 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 15 ноября 2011 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимого Сукало О.Н. защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение и ордер №, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сукало ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сукало О.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Сукало О.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвав руками крепление навесного замка на входной двери не жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, предназначенного для сноса, в котором у ФИО5 хранилось принадлежащее ей имущество, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил стиральную машину «Белка 10М» принадлежащую ФИО5, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Сукало О.Н. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Подсудимый Сукало О.Н. в судебном заседании, заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сукало О.Н. необходимо правильно квалифицировать по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого. В тоже время суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Данное обстоятельство указано в качестве смягчающего в обвинительном заключении, однако из материалов дела и пояснений самого подсудимого усматривается, что подсудимый не находится в брачных отношениях с матерью ребенка, с ними не проживает, ребенка не содержит и не воспитывает, в органах ЗАГСа по документам отцом ребенка не значится. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, похищенное изъято и возвращено, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, Сукало О.Н., по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить Сукало О.Н. наказание в виде обязательных работ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - стиральную машину «Белка 10М», по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся у ФИО5 - передать по принадлежности собственнику ФИО5. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сукало ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения подсудимому Сукало О.Н. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу, стиральную машину «Белка 10М», по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся у ФИО5 - передать по принадлежности собственнику ФИО5.. Освободить подсудимого Сукало О.Н. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч..10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач