Дело № 1-119 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 20 декабря 2011 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимого Рыжкова М.А., защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение и ордер № №, потерпевшего ФИО10., при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыжкова ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Рыжков М.А. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах. Так, 06.10.2011 года, около 8 часов Рыжков М.А., находясь в гостях у ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в доме один, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из зала квартиры тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО6 тепловентилятор «<данные изъяты>, модель № серийный номер №/ стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, на общую сумму 1300 рублей, Рыжков М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Кроме того,11.10.2011 года около 9 часов Рыжков М.А. находясь в гостях у ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в доме один, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в зале квартиры, тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «<данные изъяты>» с жидкокристаллическим экраном, модель <данные изъяты>, версии №, серийный номер №, стоимостью 12 000 рублей, с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации в комплекте, материальной ценности для потерпевшего не представляющих.С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, на общую сумму 12 000 рублей, Рыжков М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Подсудимый Рыжков М.А. в судебном заседании, заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыжкова М.А. по эпизоду кражи 06.10.2011 г. у ФИО6, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия по эпизоду кражи 11.10.2011 г. у ФИО6, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, их характер, последствия и размер ущерба по каждому из эпизодов, что похищенное изъято и возвращено, тяжких последствий не наступило, потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, Рыжков М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, не работает, молод. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, окончательно определив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, полагая, что он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. При этом, размер данного вида наказания определять с учетом изменений от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершенны они умышленно, с корыстной целью, в нетрезвом виде, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым вещественные доказательства по делу -телевизор «<данные изъяты> тепловентилятор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, гарантийный талон и руководство по эксплуатации к телевизору, переданные на хранение ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рыжкова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 140 часов ; - по эпизоду кражи 11.10.2011 г. у ФИО6, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Рыжкову М.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов Меру пресечения подсудимому Рыжкову М.А. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, - телевизор «<данные изъяты>», тепловентилятор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления, гарантийный талон и руководство по эксплуатации к телевизору, переданные на хранение ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6. Освободить подсудимого Рыжкова М.А. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач