ПРИГОВОР р.п. Русская-Поляна 22 декабря 2011 года дело № 1-111/2011 год, Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи С.В. Ганина, при секретаре Белой В.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Бабчинского В.В. защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>, ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ УСТАНОВИЛ: 27.07.2011г., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут Валова О.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла ФИО3 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 435 мл., содержащуюся в одной бутылке из полимерного материала зеленого цвета, без этикеток, вместимостью 1 литр. При этом, Валова О.В. осознавала, что последний приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 13.09.2011г., указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси этилового эфира в количестве 3 мг/дм/куб, уксусного альдегида в количестве 4,7 мг/дм/куб, ацетона в количестве 2 мг/дм/куб, этилацетата в количестве 0,9 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,007 %, 2-Пропанола в количестве 3,2 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 13 мг/дм/куб. В соответствии с заключением эксперта № от 13.09.2011г. ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с аккумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвение) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья. Однако сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Валова О.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками органов внутренних дел проведено ее изъятие в результате оперативно- розыскного мероприятия. Кроме этого, в период времени с начала июня 2011 года по 27.07.2011 года в доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, Валова О.В., достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в одной полимерной бутылке голубого цвета, без этикеток емкостью 5 литров, с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу. В дальнейшем указанная жидкость в ходе осмотра места происшествия была изъята сотрудником полиции МО МВД РФ «Русско-Полянский». 27.07.2011г., в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, часть оставшейся жидкости общим объемом 300 мл., находящаяся в одной полимерной бутылке голубого цвета, без этикеток, емкостью 5 литров была обнаружена сотрудником полиции МО МВД РФ «Русско-Полянский». Указанная жидкость, согласно заключению эксперта № от 13.09.2011г.. содержит в своем составе микропримеси этилового эфира в количестве 2,9 мг/дм/куб, уксусного альдегида в количестве 4,6 мг/дм/куб, ацетона в количестве 2,0 мг/дм/куб, этилацетата в количестве 0,8 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,007 %, 2-Пропанола в количестве 3,4 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 13,1 мг/дм/куб. В соответствии с заключением эксперта № от 13.09.2011г. ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с аккумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвение) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья. Подсудимая Валова О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. При этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также пояснила, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Валовой О.В. (по первому эпизоду) по эпизоду покушения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимой Валовой О.В. (по второму эпизоду) по эпизоду хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду преступлений, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении приговора суд учитывает, что Валова О.В. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от преступлений не наступило. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, определив размер штрафа с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ч.1 ст.238 УК РФ. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий жизни ее семьи. Гражданский иск по делу заявлен не был. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - полимерную бутылку зеленого цвета, емкостью 1 литр, полимерную бутылку емкостью 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей, с номером №, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу оперативному уполномоченному ОУР МО МВД РФ «Русско-Полянский» Кшановскому В.М., оставить по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Валовой О.В. до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства - полимерную бутылку зеленого цвета, емкостью 1 литр, полимерную бутылку емкостью 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей, с номером №, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу оперативному уполномоченному ОУР МО МВД РФ «Русско-Полянский» ФИО4, оставить по принадлежности. Освободить подсудимую Валову О.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: