Дело № 1-108 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна ДД.ММ.ГГГГ Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимого Боярчук Д.А., защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение и ордер № , потерпевшей ФИО3, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боярчук ФИО10, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Боярчук Д.А. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ода около 02 часов 40 минут, Боярчук Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к фонтану, расположенному на <адрес>, перелез через бордюр фонтана, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил фонтанный комплекс «Fontana» артикул FK 4014. стоимостью 44812 рублей 60 копеек, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 44812 рублей 60 копеек, Боярчук Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 44812 рублей 60 копеек. Кроме этого, Боярчук Д.A. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив рукой стекло в оконном проеме, незаконно тайно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в р.п. ФИО2 <адрес>, принадлежащего ФИО3, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления" общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 3750 рублей. С похищенными деньгами в сумме 3750 рублей, принадлежащими ФИО3, Боярчук Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. Подсудимый Боярчук Д.А. в судебном заседании, заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Боярчук Д.А. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОАО "<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действияпо эпизоду кражи у ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодость подсудимого, по обоим эпизодам- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Из материалов дела усматривается, что подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, фактически имели место активные действия со стороны подсудимого свидетельствующие о его, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, имели место и две явки с повинной, о чем также свидетельствуют как материалы дела, так и указание данных смягчающих обстоятельств в обвинительном заключении. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, большая часть похищенного изъята и возвращена, тяжких последствий не наступило, <данные изъяты> по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства. Учитывая, все, вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в виде осуждения к лишению свободыусловно за каждое из преступлений, он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества, В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ -явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, дают суду основание не назначать по ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО5 ряд дополнительных обязанностей. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера умышленных преступлений совершенных в темное время суток и в нетрезвом виде, вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимого, возложить на него обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым вещественные доказательства по делу -деньги в сумме 3110 руб 20 коп. оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; фонтанный комплекс, оставленный на хранение ФИО6 -передать по принадлежности ОАО "<данные изъяты>»; квитанции разных сборов, 4 бумажных конверта - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Русско-Полянский» - уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Боярчук Д.А..-хранить при уголовном деле. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Боярчук ФИО12 виновным в совершении преступления по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОАО "<данные изъяты>» по ст. 62 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Боярчук Д.А. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Боярчук ФИО13 обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Боярчук Д.А. до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, деньги в сумме 3110 руб. 20 коп. оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; фонтанный комплекс, оставленный на хранение ФИО6 -передать по принадлежности ОАО "Русско-Полянский элеватор»; квитанции разных сборов, 4 бумажных конверта - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Русско-Полянский» - уничтожить;дактилоскопическую карту на имя Боярчук Д.А..-хранить при уголовном деле.. Освободить подсудимого Боярчук Д. А. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач