Дело № 1-120 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 20 декабря 2011 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимого Бауэр П.А., защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение и ордер №, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бауэр ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бауэр Д.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Так, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 02 часов, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертые двери незаконно проник в склад, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенный в трехстах метрах к северу от <адрес> в <адрес>, где у ФИО4 хранилось имущество. Откуда Бауэр П.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, похитил четырехжильный электрический кабель длиной 42,5 метра, принадлежащий ФИО4, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Кроме того, Бауэр П. А., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения принадлежащим ФИО4 трактором ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», при помощи которого Бауэр П.А. намеревался похитить и транспортировать прицеп ПТС-4, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел к складу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенному в трехстах метрах к северу от <адрес> в <адрес>, где находился принадлежащий ФИО4 трактор ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, завел и угнал от здания склада, приехав на данном тракторе ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда совершил тайное хищение находившегося там прицепа, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», который прицепил к угнанному транспортному средству, принадлежащему ФИО4. После чего, передвигаясь по трассе «<данные изъяты>» в направлении села <данные изъяты> на тракторе ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», принадлежащем ФИО4, которым Бауэр П.А. неправомерно завладел без цели хищения при вышеописанных обстоятельствах, допустил опрокидывание вышеуказанного трактора с похищенным прицепом, в кювет в районе села <данные изъяты> области, где и бросил угнанный у ФИО4 трактор ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО- 2621А». Кроме того, Бауэр П. А. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после 03 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, завладев без цеди хищения принадлежащим ФИО4 трактором ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», при помощи которого Бауэр П.А. намеревался похитить и транспортировать прицеп ПТС- 4, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приехал на угнанном тракторе, принадлежащем ФИО4, к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая к наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил находящийся там прицеп ПТС- инвентарный номер <данные изъяты>, стоимостью 1675 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», прицепив похищенный прицеп к трактору ЮМЗ-6 «экскаватор ЭО-2621А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 С похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 1675 рублей, Бауэр П.А. с места преступления скрылся, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1675 рублей. Подсудимый Бауэр П.А. в судебном заседании, заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бауэр П.А, по эпизоду кражи у ФИО4 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Его же действия по эпизоду угона трактора ЮМЗ-6, принадлежащего ФИО4. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам чистосердечное признание и раскаяние подсудимого. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, похищенное изъято и возвращено, тяжких последствий не наступило, Бауэр П.А по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, является гражданином <адрес>, официально проживающего на территории РФ длительное время. Также установлено, что преступление в январе 2011 года по эпизоду кражи у ФИО4, совершено Бауэр П.А. в период отбытия им условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд учитывает, что подсудимым в этот период времени совершено преступление небольшой тяжести, похищенное - кабель, возвращен потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бауэр П.А. от отбытия условного наказания уже освобожден и судимость с него снята. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым и возможным сохранить условное осуждение подсудимого Бауэр П.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, последствий и размера ущерба по каждому из эпизодов, личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в виде осуждения к лишению свободы условно за каждое из преступлений, он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе, что совершенны они умышленно, в ночное время, одно из них в период отбытия условной меры наказания, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, дают суду основание не назначать по ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Бауэр П.А. ряд дополнительных обязанностей. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера умышленных преступлений совершенных в темное время суток, вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимого, являющегося гражданином <адрес>, но проживающего на территории РФ официально длительное время, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства на территории РФ, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым вещественные доказательства по делу -тракторную телегу ПТС-4, хранящуюся у представителя ФИО9., оставить по принадлежности в ОАО «<данные изъяты>» ; электрический кабель и трактор ЮМЗ-6, переданный на хранение ФИО4, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бауэр ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду угона трактора ЮМЗ-6, принадлежащего ФИО4 по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бауэр П.А. - 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком Бауэр П.А. в 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Бауэр П.А. обязанности не совершать административных правонарушений в сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства на территории РФ, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому Бауэр П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение подсудимого Бауэр П.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, -тракторную телегу ПТС-4, хранящуюся у представителя ФИО11., оставить по принадлежности в ОАО «<данные изъяты>» ; электрический кабель и трактор ЮМЗ-6, переданный на хранение ФИО4, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 Освободить подсудимого Бауэр П.А от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач