Дело № 1-121 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 19 декабря 2011 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимых Есиркепова Т.О., Скакова С.Ш., Вагнера А.П., защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение и ордера № №,№, защитника ФИО12 представившего удостоверение и ордер №, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Есиркепова ФИО13, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, Скакова ФИО14, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, Вагнера ФИО15, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Есиркепов Т.О., Скаков С.Ш., Вагнер А.П. совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, Есиркепов Т.О. и Вагнер А.П., в середине сентября 2011 года, около 22 часов, на предложение Скакова С.Ш. совместно совершить преступление - хищение зерна из бункера комбайна, согласились, поочередно вступив со Скаковым С.Ш. в предварительный сговор. После чего, в середине сентября 2011 года, около 23 часов 30 минут, Есиркепов Т.О., Скаков С.Ш. и Вагнер А.П., находясь на полевом стане, расположенном в восьми километрах северо- восточнее <адрес> по направлению к селу <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, из бункеров комбайнов модели «Енисей 1200», на которых работали Скаков С.Ш. и Вагнер А.П., а также из бункера комбайна № «Енисей», на котором работал ФИО7, похитили зерно, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», в количестве 9 тонн, стоимостью 4090 рублей за 1 тонну, которое поочередно выгрузили в подъехавшую автомашину КамАЗ, государственный регистрационный номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением не установленного лица, которому не было известно о преступных действиях Скакова С.Ш., Вагнера А.П. и Есиркепова Т.О.. Распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» по своему усмотрению, Есиркепов Т.О., Скаков С.Ш., Вагнер А.П. причинили своими совместными преступными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 36 810 рублей. Подсудимые Есиркепов Т.О., Скаков С.Ш., Вагнер А.П. в судебном заседании заявили о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. №">Действия подсудимых Есиркепова Т.О., Скакова С.Ш., Вагнера А.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у всех подсудимых явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодость виновных. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий не наступило. Подсудимые Есиркепов Т.О., Скаков С.Ш., Вагнер А.П. по месту жительства, а Есиркепов Т.О.. и Вагнер А.П. также по месту работы, характеризуются удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, что кража совершена по инициативе Скакова С.Ш, с учетом личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому их подсудимых наказание в виде обязательных работ, полагая, что они могут быть по убеждению суда исправлены и перевоспитаны в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. При этом, размер данного вида наказания определять с учетом изменений от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, с привлечением других лиц, не поставленных в известность о преступных намерениях подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ст.316 УПК РФ подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Есиркепова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Признать Скакова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения подсудимым Есиркепову Т.О., Скакову С.Ш., Вагнеру А.П., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Освободить подсудимых Есиркепова Т.О., Скакова С.Ш., Вагнера А.П. от расходов на оплату труда адвокатов участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач