Дело № 1-118 / 2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 30 декабря 2011 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин, при секретаре Белой В.П.., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Бабчинского В.В., подсудимых Трегер В.К., Попова В.Н., защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение №№ и ордера № №, № №. представителя потерпевшего ЗАО «Раздольное» ФИО8. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трегер ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого: - 14.10.2004г. Русско-Полянским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. - 14.06.2006г. Русско-Полянским районным судом по п.п. «А,Б» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2004г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.12.2008г. из ИК-12 г.Омска по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Попова ФИО10, <данные изъяты> судимости не имеющего. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые Трегер В.К. и Попов В.Н. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. В период с 01.10.2011 года по 20.10.2011 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Трегер В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около рынка, расположенного между <адрес> в <адрес>, предложил Попову В.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Раздольное», из гаража - ангара МТМ ЗАО «Раздольное», расположенного по <адрес> в <адрес>, договорившись о том, что Трегер В.К. незаконно проникнет в помещение, где находится имущество, а Попов В.Н. будет ожидать на улице с целью предупреждения о появлении третьих лиц и оказания помощи в хищении имущества из хранилища, на что Попов В.Н. согласился. Таким образом, Попов В.Н. и Трегер В.К. вступили в предварительный сговор. После чего, в этот же день в период с 01.10.2011 года по 20.10.2011 года, точная дата не установлена, около 21 часа, Трегер В.К. и Попов В.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию МТМ ЗАО «Раздольное», расположенную на <адрес>, в <адрес>, где подошли к гаражу - ангару №, у ворот которого Трегер В.К. отогнул резиновый брызговик на нижней части ворот гаража - ангара №, расположенного на территории МТМ ЗАО «Раздольное» по <адрес> в <адрес>, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение вышеуказанного ангара, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, похитил картер маховика с двигателя внутреннего сгорания АМ-41 комбайна Енисей - 950 «Руслан», принадлежащий ЗАО «Раздольное», стоимостью 6230 рублей, который передал находившемуся снаружи согласно условиям преступного сговора и ожидавшему передачи похищенного имущества ФИО2 С похищенным имуществом, принадлежащим ЗАО «Раздольное», на общую сумму 6230 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ЗАО «Раздольное» материальный ущерб на общую сумму 6230 рублей. Подсудимые Трегер В.К. и Попов В.Н. в судебном заседании заявили о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. №">Действия подсудимых Трегер В.К. и Попова В.Н. правильно квалифицированы по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд считает необходимым уточнить, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Трегер В.К., в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Попова В.Н., в обвинительном заключении допущена опечатка при указании общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением ЗАО «Раздольное». Указана ошибочно сумма 6320 рублей, тогда как фактическая сумма ущерба и она до этого указывается правильно, составляет 6230 рублей. Суд полагает считать данную ошибку технической опечаткой, и считает возможным указать, что сумма ущерба составила 6230 рублей. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трегер В.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимых чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, у подсудимого Трегер В.К. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий не наступило. Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. Подсудимый Трегер В.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, характеризуются отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Подсудимый Попов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на наркологическом учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимых, суд считает, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Трегер В.К., не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как у подсудимого Трегер В.К., имеется отягчающее обстоятельство, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, наказание ему может быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимых ряд дополнительных обязанностей. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступления, вышеуказанных данных характеризующих личности подсудимых, возложить на каждого обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трегер ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Трегер ФИО12 обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Признать Попова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На период испытательного срока возложить на Попова ФИО14 обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения подсудимым Трегер В.К. и Попову В.Н. не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Попову В.Н. до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить подсудимых Трегер В.К., Попова В.Н.от расходов на оплату труда адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: