Дело № <данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна <данные изъяты> Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., подсудимого Макарова В.И., защитника Ивонина И.А.., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Пешковой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил : Макаров В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 24.05.2011 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, подсудимый Макаров В.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры ФИО7 в <адрес>, из личных неприязненных отношений к находящемуся в гостях у ФИО7 ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, желая причи нить ФИО6 тяжкий вред здоровью, держа в правой руке кухонный нож, принесенный им с улицы, подошел к лежащему на кровати ФИО6, которому умышленно нанес один удар но жом в область живота, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, которые согласно заключения эксперта № от № года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Макаров В.И., в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношений один раз ударил ножом ФИО6, когда увидел его в постели сожительницы, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого, кроме личного признания им самим своей вины подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и пояснившей, что в № году познакомилась и проживала с Макаровым, потом порвала с ним отношения,, жили в одном доме в разных половинах, у нее завязались отношения с ФИО17. № мая последний пришел к ней с отцом перевешать гарнитур, поставить двери, распивали спиртное, Макаров находился во дворе. Потом у нее с ФИО6 произошел половой акт, кто-то постучал в это время в дверь. Когда она открыла, на пороге стоял Макаров, она зашла за Макаровым и увидела, что тот порезал ножом ФИО6., который пытался оттолкнуть руку ФИО2, но избежать удара ножом не смог.(л.д.№) Доказательствами, подтверждающими вину Макарова В.И. также являются: Заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Макарова ФИО12, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото- резанной раны брюшной стенки ножом в доме по адресу: <адрес>. (л.д. № Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места преступления изъят нож с рукоятью красного цвета. (л.д. №)Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения МУЗ Русско-Полянская ЦРБ изъята футболка темно-синего цвета.(л.д.№) Протокол получения образцов для сравнительного исследования от № года, согласно которого получен образец крови, принадлежащий потерпевшему ФИО6 (л.д. №) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО6 - № с основным антигеном Н. На футболке ФИО6 обнаружены загряз ненные, гнилостно измененные следы крови человека. При определении группоспецифических факторов в этих следах четко выявлен антиген Н, являющийся основным в группе крови ОХ, и со путствующим - в группах крови А, В и АВ. Высказываться же о присутствии в этих следах анти генов А и В системы АВО не представляется возможным из-за полученных противоречивых ре зультатов. Таким образом, четко установить групповую принадлежность крови в следах на футболке не представляется возможным. Однако, полученные результаты не исключают возможного присутствия в этих следах крови потерпевшего ФИО6 на кухонном ноже, представленном на исследование, обнаружены незначительные следы крови, установить видовую и, тем более, групповую принадлежность которых не представилось возможным из-за малого количества крови (л.д.№) Заключение эксперта № от № года, согласно которого повреждение у ФИО6 в виде колото-резаного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинено действием колюще-режущего предмета ( как минимум однократное воздействие) (л.д.№) Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, суд исходит из того, что нанося удар ножом по телу потерпевшего, подсудимый несомненно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в силу состояния алкогольного опьянения относился безразлично к этим последствиям. Следовательно, подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего с косвенным умыслом. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми и в целом достаточными, для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, его возраст, что он является пенсионером. Суд также принимает во внимание, что совершено тяжкое преступление против личности, учитывает позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, от преступления тяжких последствий не наступило, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что именно это наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Подсудимый по убеждению суда может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступления совершенного в нетрезвом виде и вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого возложить на него обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « <данные изъяты>»: футболку - передать по принадлежности собственнику ФИО6; нож и марлевый тампон - уничтожить. Суд считает необходимым, с учетом имущественной состоятельности подсудимого, имеющего доходы от пенсии, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3774 руб. 43 коп., размер процессуальных издержек не оспаривается, выразились они в выплате данной суммы за участие в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве адвоката. Руководствуясь ст. ст. 300-317 УПК РСФСР, суд приговорил : Макарова ФИО13 признать виновным по ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока возложить на Макарова ФИО14 обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Макарову В.И. до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « <данные изъяты>»: футболку - передать по принадлежности собственнику ФИО6; нож и марлевый тампон - уничтожить. Взыскать с Макарова ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3774 руб. 43 коп., выразившиеся в выплате данной суммы за участие в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: