ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна Омской области 16 февраля 2012г. дело № 1-11/2012 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной защитника Н.И.Крюкова, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО18 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Вальтман И.Н. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, нахо дясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, после ссоры с мужем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и нанесшего ей удар рукой в лицо, оскорбившего её грубой нецензурной бранью, взяла со стола кухон ный нож и умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной ра ны на груди слева, пересекающей 7 ребро и проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, которые согласно заключению эксперта № от 30.11.2011 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Вальтман И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вернулась из магазина и начала готовить обед. Муж вернулся домой в нетрезвом состоянии и у них начался скандал. Тот начал её оскорблять нецензурной бранью, толкнул рукой её в лицо, дальнейшие события она помнит плохо. По ходатайству защитника, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Вальтман И.Н. данные ею в ходе предварительного расследования. Вальтман И.Н. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она около 14.00 часов верну лась из магазина, дома никого не было. Затем она пошла на кухню приготовить что-нибудь на обед. Кухня у нее маленькая, примерно шириной около 2 метров и длиной 3 метра. Око ло 14.05 часов пришел домой ее муж. Где тот до этого находился она не знает. ФИО20. за шел сразу же на кухню. Она увидела что тот находится в состоянии сильного алкогольного опья нения. Когда ФИО6 зашел на кухню то сразу же начал на нее ругаться нецензурными сло вами и требовать от нее ответ где она находилась до того как пришла домой. Она начала ругаться в ответ, так как ей не нравиться когда муж пьет потому что тот становится агрессивным и часто скандалит и бьет её по лицу. Она стала спрашивать зачем тот пьет, на что муж ей ответил что это не ее дело и начал ее оскорблять, говоря, что она «таскается с разными мужиками», называл «шлюхой». Ее муж не сколько раз в ходе скандала хватал ее за кофту и толкал таким образом по кухне из стороны в сторону. Затем подошел к ней, на лице у него было явное выражение агрессии, нанес ей удар ку лаком правой руки в область челюсти слева. Она в этот момент стояла возле стола. От неожидан ного удара она отшатнулась в угол и за счет стены удержалась на ногах. В тот момент муж подошел к ней и правой рукой схватил ее за шею и прижал в углу и несколько раз повторил что убьет ее. Какие именно слова тот говорил, она точно не помнит. Вообще муж посто янно при каждом скандале ей угрожает расправой. Скандалы происходят часто, потому что ее муж злоупотребляет спиртным. На лице мужа явно выражалась в тот момент агрессия. Слова угрозы мужа она не воспринимала как угрозу ее жизни и здоровья, потому что тот ранее так же при скан далах ей угрожал, но реально она уверен, что ее не убил бы. Она пыталась мужа успокоить, просила, чтобы муж отпустил ее, пыталась вырваться, отталкивая ру ками от себя, но у нее не хватало сил. Все происходило очень быстро примерно около пяти минут. Она снова попыталась мужа оттолкнуть от себя, ей это удалось и она отбежала от мужа примерно на один метр в сторону кухонного стола, на столе она увидела кухонный нож, которым до кон фликта она резала продукты, в этот момент у нее возник умысел взять этот нож и отомстить мужу за то что тот ее хотел задушить. Хотя данную угрозу об убийстве она не восприняла реально, но все же она сильно на мужа разозлилась. Она схватила нож, муж в это время повернулся к ней ли цом и она воткнула ему нож между животом и ребрами, куда точно она не может сказать так как не помнит, она ничего мужу не говорила, расправой не угрожала. Затем нож она бросила на кухонный стол и, увидев сочащуюся кровь из раны, испугавшись, что тот может умереть от ее удара, сразу же выбежала из кухни на улицу во двор. Весь конфликт занял не более десяти минут, промежуток времени нанесения ею удара ножом мужу не более двух минут. Когда она выбежала на улицу то не обратила внимание находился ли в этот момент на улице кто-либо. Она испугалась того что сделала с мужем и поэтому хотела куда-нибудь убежать. Она прогуля лась по деревне и решила что необходимо вернуться и помочь мужу. Она пришла домой, ФИО63 уже находился дома. Затем после нее пришла домой акушерка ФИО21. которая пере вязала рану ФИО6, но ФИО2 отказался ехать на скорой помощи в р.п. <адрес> в больницу. Пока она и муж находились дома к ним заходили ФИО11 и ФИО10, которые ска зали что нужно вызвать ФИО7. Кто из них вызывал она не знает. Но после обеда, точное время она не помнит, к ним пришла фельдшер ФИО7 которая уговорила мужа ехать в больницу. На местном автомобиле скорой помощи ФИО10 и ФИО11 сопроводили ФИО2 в р.п. <адрес> в МУЗ Русско-Полянская ЦРБ. После того как ФИО10 и ФИО11 вернулись из р.п. ФИО1 <адрес>, они пришли к ней домой, где она им рассказала, что ударила мужа ножом, подробности скандала она не рассказывала. В настоящее время с мужем помирились. (л.д. 40-43, л.д. 109-112) Ранее данные показания подтвердила полностью. Уточнила, что мужа убивать не хотела, во время скандала боялась его, сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпила много пива. Гражданский иск не оспаривает, но денег у неё нет возместить ущерб. Кроме полного признания вины, вина подсудимой Вальтман И.Н. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, жена готовила на кухне, он начал её расспрашивать где была, из чувства ревности он её оскорблял, толкал, ударил по лицу. Что происходило дальше не помнит, ему показалось что он упал на стекло. По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования ( на л.д. 29- 31,71-72 ) ФИО6 пояснял что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в соседнем подъезде дома в котором проживает, с ФИО22 и ФИО23. Выпили они в общем четыре бутылки водки емкостью 0,5 литров. Примерно около 14.00 часов он услышал как хлопнула дверь его квартиры и пошел посмотреть. Когда зашел в дом его жена находилась на кухне возле печки. Он зашел на кухню и начал с женой скандалить, оскорблять, называл нецензурными словами, та в ответ начала на него кричать, а он ей начал вспоминать старые оби ды из ревности. Завязался скандал, в ходе скандала он неоднократно хватал жену за кофту и толкал ее из стороны в сторону, затем нанес ей удар кулаком правой руки в челюсть. От удара жена отшатнулась в дальний угол кухни и за счет сте ны только удержалась на ногах. Он быстро подошел к жене и схватил одной рукой за шею. При этом он что-то жене говорил. Жена пыталась в это время его оттолкнуть от себя, пыталась сказать чтобы он ее отпустил. Поначалу жене не удавалось вырваться из его рук. Он был сильно злой и пьяный, поэтому хотел причинить Вальтман И.Н. физическую боль, умысла убить ее у него не возникало. Затем жене удалось каким-то образом оттолкнуть его и вырваться из угла кухни. Он помнит что, вырвавшись из его рук, жена отбежала к кухонному столу, он в это время повернулся, жена сделала резкое движение в его сторону, он не почувствовал в тот момент никакого удара или боли, потом примерно в одну минуту, жена повернулась к двери и вы бежала на улицу. При этом она ничего не говорила, ему не угрожала. Был ли у неё нож в руках он не видел, все произошло примерно за две-три минуты. Он последовал за женой на улицу. Когда он вышел на улицу то около дома увидел ФИО24 и ФИО25. В это время он не видел у себя крови и не чувствовал боли. Он даже не понимал в тот момент что жена его ударила ножом. Недалеко в соседнем дворе на лавочке он увидел соседа ФИО26, подошел к нему. ФИО15 спросил почему у него вся ру башка в крови. Он посмотрел на рубашку и увидел кровь, ни боли, ни жжения он не чувствовал. Потом он помнит только приезд скорой помощи и очнулся уже в МУЗ Русско-Полянская ЦРБ. Как он попал в МУЗ Русско-Полянская ЦРБ, он не помнит. О том что ему оказывалась еще в <адрес> первая медицинская помощь он уз нал только после выписки из больницы от ФИО10 и ФИО11. В тот день на нем была теплая рубашка серого цвета, ему кто-то помог переодеться и только потом увезли в ЦРБ. В хи рургическом отделении он находился около 20 дней, точно сказать не может. В настоящее время состояние его здоровья нормальное, лекарственных препаратов никаких не принимает. Что касает ся его кухни, то кухня у него маленькая не более 2x3 метра. Когда его жена от него убегала из кухни на улицу он ей дорогу не преграждал, какие-либо иные предметы дорогу так же не преграждали. В настоящее время он со своей женой помирился. К своей жене он по факту на несения ему телесных повреждений претензий не имеет, так как он понимает что все произошло по его вине, если бы он не наносил телесные повреждения, не душил жену, та бы не схватилась за нож и не ударила бы его. Привлекать к уголовной ответственности он свою жену не же лает. Кончик ножа, которым его ударила жена, был сломан. Он участвовал при про верки показаний на месте своей жены которая верно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. До настоящего времени он проживает с Вальтман И.Н., с которой ве дет совместное хозяйство, гражданский иск заявлять не желает.(л.д. 29- 31,71-72) Ранее данные показания подтвердил полностью. Ему позже сказали ФИО10 и ФИО11 что жена его ударила, т.к. он ничего не помнил, пьяный был. Жена сказала что не знает как получилось что она ударила его ножом. В настоящее время он чувствует себя хорошо, с женой они помирились, привлекать её к уголовной ответственности не желает.. Показаниями свидетеля ФИО14 JI.H., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 12 часу к ней обратился ФИО29, чтобы она оказала помощь ФИО6 ФИО27 сказал, что тот сидит на лавочке у ФИО15 Она пошла посмотреть в каком он состоянии и какая нужна помощь. На лавке ФИО2 не оказалось, но там были пятна крови. Она пошла к нему домой, но в дом не заходила, т.к. Юрий уже выходил, состояние у него было удовлетворительным. На грудной клетке слева, под ребрами находилась колотая рана, которая кровоточила. Члены семьи ФИО2, т.ж. как и он сам находились в состоянии алкогольного опьянения. Она забрала его в ФАП, сделала перевязку, уколы необходимые и вызвала скорую, чтобы госпитализировать ФИО2, но тот отказался. Она позвала ФИО28, сказала ей чтобы та поменяла мужу рубашку, помыла его, дала рекомендации для подготовки к госпитализации, потому что та была в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 16 часов она приехала в <адрес> и, к ней прибежала ФИО11, которая попросила, чтобы она осмотрела рану ФИО30, рассказала что тому оказала помощь ФИО14. Она пошла к дому ФИО2. Тот сидел на улице, рубашка на нем была в крови. Она посмотрела на повязку, сквозь повязки сочилась кровь. ФИО6 ей ничего не сказал что его ударила ножом жена ФИО33, а узнала она от ФИО11. Рядом с ФИО2 находилась ФИО31 и ФИО11 ФИО32. Она наложила новую повязку, осмотрела рану, она была глубокой и вызвала скорую помощь для госпитализации ФИО6 в Русско-Полянскую ЦРБ. Семью Вальтман она знает давно, оба супруга выпивают. Показаниями представителя гражданского истца - Ганаева С.А., пояснившего, что в пе риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 койко-дней на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ Омской области «Русско-Полянская ЦРБ» находился ФИО6. Больница из собственного бюджета на лечение ФИО6 затратила 21049 рублей 60 копеек, т.к. тот не имел медицинского полиса обязательного страхования. Просит взыскать с Вальтман И.Н. 21049 рублей 60 ко пеек в счет погашения расходов, гражданский иск удовлетворить полностью. По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования : Показания свидетеля ФИО9, пояснившего, что в августе 2011 года, точ ную дату он не помнит, примерно в обеденное время он вышел на улицу и сел на лавочку отдох нуть. Напротив его дома располагается двухэтажный жилой дом в котором проживает семья ФИО2 ФИО34 и ФИО35. Когда он сидел на лавочке, то увидел, что из подъезда выбежала ФИО36, а немного позже вышел ФИО37. ФИО38 куда-то убежала, куда именно он не видел, а ФИО39 шел в его сторону, согнувшись как-то набок. ФИО6 подошел к нему, в этот момент он увидел что рубашка ФИО2 в крови. Он спросил почему у того рубашка в крови, на что тот сначала посмотрел на свою рубашку, а затем, махнув рукой, сказал что упал на какое-то стекло. Он ФИО2 не поверил. В этот момент когда ФИО6 сел к нему на лавочку, подошла ФИО41 и, увидев кровь на рубашке, спросила, что случилось. ФИО6 ей что-то пробурчал, что именно он не помнит. ФИО11 сказала что схо дит за врачом и вызвала ФИО40 - акушерку ФАПа <адрес>. Все это время ФИО2 сидел с ним на лавочке. Видно было что через рубашку сочилась кровь, но на боль ФИО2 не жаловался. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьяне ния. Минут через десять ФИО6 ушел к себе домой. Он тоже пошел домой. Оказывали ли ФИО2 медицинскую помощь, он не видел. (л.д. 52-53) Показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что ФИО42 и ФИО43 она знает уже более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, она, ФИО46 и ФИО47 распивали спиртное в подъезде дома, где те проживают. Сколько выпили она не пом нит. Когда спиртное закончилось, ФИО6 под предлогом что хочет спать ушел к себе домой. ФИО45 находилась дома. После того как ФИО44 ушел домой, она уходила домой к себе, затем вернулась, сколько прошло времени не помнит, ФИО2 стоял во дворе возле своего подъезда, рубашка впереди была в крови, где находилась в это время Ирина, она не помнит. ФИО57 находилась там же. На вопрос что случилось, ФИО49 ска зал что упал на стекло. Она и ФИО11 вызывали скорую помощь, местного фельдшера ФИО7, а ФИО11 вызвала ФИО50 ФИО67, фамилию которой она не помнит. Те оказали первую ме дицинскую помощь ФИО6 Вальтман ФИО65 в это время куда-то убегала, куда именно она не знает. Она и ФИО11 сопровождали ФИО6 в МУЗ Русско-Полянская ЦРБ. После того как отвезли ФИО6 в больницу, она и ФИО11 вернулись в <адрес> и пошли к ФИО66, сказать что ее муж в больнице. ФИО51 им расска зал что ударила ФИО52 ножом, причину конфликта не поясняла. В настоящее вре мя ФИО2 ФИО53 и ФИО54 продолжают проживать совместно. (л.д. 54-55) Показания свидетеля ФИО11, давшей аналогичные ФИО10 пояснения. (л.д. 56-57) Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он был приглашен на проведение проверки показаний на месте Вальтман ФИО58. Проверка проходила в <адрес>, Вальтман указала рукой на вход в квартиру (подъезд) № по <адрес> и пояснила что в данной квартире проживает она с мужем ФИО6, затем она зашла в дом и, нахо дясь в коридоре, указала рукой на вход в кухню, пояснив, что на кухне она находилась, когда ее муж откуда-то пришел. Затем, зайдя на кухню, Вальтман указала на место напротив стола и пояснила, что конфликт начался в этом месте. ФИО2 сначала хватал ее за кофту, а затем толкнул в угол кухни, ударив Вальтман И. кулаком по лицу. Вальтман И.указала рукой в дальний правый угол. Затем Вальтман И. указала рукой на стол и пояснила что после того как вырвалась от мужа, схватила лежащий на столе нож, которым ударила приближающегося к ней мужа. Затем Вальтман пояснила что после удара бросила нож и убежала из дома. Показания Вальтман давала самостоятельно, уверенно, в показаниях не путалась. (л.д. 65-66) Показания свидетеля ФИО13, давшего аналогичные ФИО12 пояснения. (л.д. 67-68) Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. Изъят нож. (л.д. 23-24) Заключением эксперта № от 30.11,2011 года, согласно которому у ФИО6 колото-резанная рана на груди слева, пересекающая 7 ребро и проникающая в брюшную полость с по вреждением желудочно-ободочной связки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасно сти для жизни. (л.д. 35) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Вальтман И.Н. в присутствии понятых и потерпевшего ФИО6 уверенно, не путаясь, пока зала место и способ совершения ею преступления, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 62-64) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой группа крови потерпевшего ФИО6 - A Z. На рубашке ФИО6, представленной на исследование, обнаружены следы крови человека. При определении групповых свойств в этих следах выявлен антиген А, свойственный группе крови A Z, что не исключает возможности происхождения этих следов кро ви от потерпевшего ФИО6 ( по системе АВО). (л.д. 77-81) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый у Вальтман И.Н., представленный на исследование, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственного назначения (овощным, хлеборезным). (л.д. 94-95) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на мужской сорочке, при надлежащей ФИО6, изъятой у Вальтман И.Н., имеется сквозное колото-резанное повреж дение угловатой формы, могло быть образовано клинком ножа, изъятым у Вальтман И.Н. (л.д. 101-103) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, тампон с образцом крови потерпевшего и рубашка осмотрены. (л.д. 85-87) Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо полного признания вины подсудимой в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты её изобличающие. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд считает, что действия подсудимой Вальтман И.Н. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает установленным в судебном заседании что подсудимая на почве личной неприязни, в ходе семейно-бытового конфликта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, сознательно, допуская что от ее действий может быть причинен вред здоровью, взяла в руку кухонный нож и умышленно нанесла один удар по телу потерпевшего, причинив тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшему, суд пришел к выводу, что подсудимая действительно причинила вред здоровью умышленно, однако умысел её является косвенным, то есть не конкретизированным. Она предвидела наступление вреда здоровью от удара ножом, сознательно допускала причинение вреда, но не представляла конкретно объем этого вреда и не конкретизировала степень тяжести причиненного вреда. Поэтому её действия следует квалифицировать по наступившим последствиям. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения суд признает допустимыми и в целом достаточными, для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении и для того, чтобы сделать вывод, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовала умышленно, а не неосторожно. Делая вывод о виновности подсудимой в указанных выше действиях, суд основывается на показаниях самой подсудимой, потерпевшего ФИО6свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО14, признавая их в целом правдивыми, последовательными и логичными, так как они согласуются между собой и с другими материалами дела. О наличии умысла у подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют её конкретные действия на месте преступления. Вальтман И.Н. осознанно взяла в правую руку кухонный нож, желая отомстить за то, что потерпевший ударил её по лицу, оскорбил нецензурной бранью и нанесла удар в область груди слева. Судом также установлена причинная связь между действиями подсудимой и наступившими телесными повреждениями у ФИО6 По заключению эксперта № от 30.11,2011 года, повреждения у ФИО6 в виде колото-резанной раны на груди слева, пересекающей 7 ребро и проникающей в брюшную полость с по вреждением желудочно-ободочной связки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасно сти для жизни. Повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок возникновения не противоречит указанному в постановлении. Количество воздействий - од но. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Она давала на следствии и в суде последовательные показания, помнит события и в полной мере отдает отчет своим действиям, на учете у психиатра не состоит. Индивидуально-психологические особенности Вальтман И.Н. не могли оказать существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния. Признаков того, что в момент совершения инкриминируемого деяния Вальтман И.Н., находилась в каком либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и психику не выявлено. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления в состоянии аффекта. Таким образом, судом установлено, что повреждения у ФИО6 находятся в прямой причинной связи с действиями Вальтман И.Н. Тяжесть телесных повреждений определена заключением эксперта и у суда не вызывает сомнений. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Совершенное Вальтман И.Н. преступление относится к категории тяжких, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( В редакции ФЗ№ 420 от 7.12.2011 года) оснований для изменении категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного. Вместе с тем подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, ранее к уголовно ответственности не привлекалась. При постановлении Приговора суд учитывает также мнение потерпевшего, состояние здоровья которого не вызывает в настоящее время опасений, примирившегося с подсудимой и не настаивающим на её наказании. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года ) на определенный срок. В силу ст.73 УК РФ ( в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) осуждение следует считать условным и установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования гражданского истца - БУЗ Омской области «Русско-Полянская ЦРБ» о возмещении денежных средств затраченных на лечение потерпевшего за счёт собственного бюджета, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме. Заявленный по делу гражданский иск не оспаривается подсудимой, размер иска подтверждается материалами дела (л.д. 113-119). А поэтому надлежит взыскать с Вальтман И.Н. в счёт возмещения материального ущерба 21049 рублей 60 копеек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть уничтожить, предметы одежды вернуть по принадлежности. При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразивших в оплате труда адвоката, в соответствии со ст. 313 УПК РФ,, суд считает, что их необходимо возложить на подсудимую, так как имущественная несостоятельность подсудимой имеет место лишь в настоящее время, осужденная является трудоспособным лицом, её материальное положение может изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВАЛЬТМАН ФИО59 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года ) и назначить ей наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ ( в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения подсудимой Вальтман И.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления Приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ « Русско-Полянский», по вступлении Приговора в законную силу: -тампон с образцами крови потерпевшего и нож- уничтожить. - рубашку - вернуть потерпевшему ФИО6 Гражданский иск БУЗ <адрес> «Русско-Полянская ЦРБ» ( <адрес> ) удовлетворить. Взыскать с ВАЛЬТМАН ФИО61 21049( Двадцать одну тысячу сорок девять ) рублей 60 копеек, в счет возмещения материального ущерба за лечение ФИО6. Взыскать с подсудимой ВАЛЬТМАН ФИО62 4117,56 рублей, судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, Приговор может быть обжалован кассационном порядке, в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова
общественный порядок и общественную безопасность, пройти консультацию у врача нарколога.