Дело № 1-15 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 21 февраля 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Сухорукова К.Ю., подсудимого Бразгина Е.П., защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бразгина ФИО8 <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бразгин Е.П. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бразгин Е.П. пришел к складу, расположенному в 120-ти метрах к востоку от <адрес> в <адрес>, где при помощи принесенной с собой металлической отвертки повредил ворота склада, отогнув металлический лист, и через образовавшееся отверстие незаконно тайно проник в помещение склада по вышеуказанному адресу, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО3 бензин марки А- 80, находившийся в одной полипропиленовой канистре и в баке принадлежащего ФИО3 автомобиля, расположенного в данном складе, слив бензин из бака автомобиля ЗИЛ-130, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при помощи принесенного с собой резинового шланга в две находившиеся в данном складе полипропиленовые канистры, похитив, таким образом, принадлежащий ФИО3 бензин марки А-80 в количестве 60 литров, стоимостью 22 рубля 3 копейки за один литр бензина, общей стоимостью 1338 рублей, а также три полипропиленовых канистры, материальной ценности для потерпевшего ФИО3 не представляющие. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, на общую сумму 1338 рублей, Бразгин Е.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1338 рублей. Подсудимый Бразгин Е.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом они указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бразгина Е.П. правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодость виновного, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий не наступило, похищенное изъято и возвращено, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Подсудимый характеризуются удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. При этом, размер данного вида наказания определять с учетом изменений от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, с корыстной целью, в ночное время, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Меру пресечения подсудимому Бразгину Е.П., до вступления приговора в законную силу, с учетом того, что она ему ранее не избиралась, не избирать. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - бензин марки А-80, в количестве 60 литров в трех канистрах, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - передать по принадлежности собственнику ФИО3; два ботинка, кроссовки- по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский» - передать по принадлежности Бразгину Е.П.; отвертку, резиновый шланг по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», уничтожить; фототаблицу со следом обуви, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бразгина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденного) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения подсудимому Бразгину В.П., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Меру процессуального принуждения подсудимому Бразгину В.П. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу : бензин марки А-80, в количестве 60 литров в трех канистрах, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - передать по принадлежности собственнику ФИО3; два ботинка, кроссовки - по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский» - передать по принадлежности Бразгину Е.П.; отвертку, резиновый шланг по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», уничтожить; фототаблицу со следом обуви, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Освободить подсудимого Бразгина В.П.от расходов на оплату труда адвокатов участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач