Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 29 февраля 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Бабчинского В.В., подсудимой Шарафутдиновой С.П.., защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарафутдиновой ФИО8, <данные изъяты>, судимости не имеющая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Шарафутдинова С.П. в период времени с начала июля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в одной бесцветной пяти литровой бутылке с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу. В дальнейшем указанная жидкость в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия была изъята сотрудником отдела полиции МО МВД РФ «Русско-Полянский». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут <данные изъяты> находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла ФИО5, за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 505 мл., содержащуюся в одной бутылке из бесцветного полимерного материала, без этикеток вместимостью 0,5 литра. При этом, она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида в количестве 4,1 мг/дм/куб, ацетона в количестве 1525,9 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,008 %, 2-пропанола в количестве 0,7 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 17,7 мг/дм/куб. В соответствии с вышеуказанным заключением химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут, в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, часть оставшейся жидкости общим объемом 970 мл., находящаяся в одной бесцветной полимерной бутылке, без этикеток вместимостью 5 л., была обнаружена и изъята сотрудником отдела полиции МО МВД РФ «Русско-Полянский». Указанная жидкость, содержащаяся в одной бесцветной полимерной бутылке без этикеток, емкостью 5 литров, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида в количестве 6,4 мг/дм/куб, ацетона в количестве 1326,7 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,009 %, 2- пропанола в количестве 1,6 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 26,4 мг/дм/куб. В соответствии с вышеуказанным заключением химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приеме внутрь опасен для здоровья. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Шарафутдинова С.П., не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия. Подсудимая Шарафутдинова С.П. в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенном в судебном заседании, в полном объеме, при этом указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое. Действия подсудимой Шарафутдиновой С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденной) как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Однако при этом, суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема квалификации обвинения действий подсудимой, ошибочное указание в обвинительном заключении на квалифицирующие признаки « сбыт товаров» и «безопасность жизни», поскольку данные признаки, при предъявлении обвинения подсудимой не указывались, ей не предъявлялись, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, совершение впервые преступления небольшой тяжести. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характер, что тяжких последствий не наступило. Подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в настоящее время постоянных источников дохода не имеет.. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой, с учетом ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что она может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления подлежал применению более мягкий вариант редакции в части высшего предела санкции ч.1 ст.238 УК РФ по данному виду наказания, а именно в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010, где размер обязательных работ в качестве санкции статьи указан от 120 до 180 часов. В тоже время, определяя размер данного вида наказания, суд учитывает и изменения от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, внесенные в редакцию данной статьи, в части улучшающей положение осужденных, а именно, что был исключен низший предел при назначении наказания в виде обязательных работ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - бесцветную полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, бутылку из бесцветного полимерного материала емкостью 5 литров - уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей- оставить по принадлежности ФИО6. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шарафутдинову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010, с изменениями от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденной) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Меру пресечения Шарафутдиновой С.П., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу - бесцветную полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, бутылку из бесцветного полимерного материала емкостью 5 литров - уничтожить, билет банка России номиналом 50 рублей- оставить по принадлежности ФИО6. Освободить подсудимую Шарафутдинову С.П. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Деркач