№ 1-8/2012

ПРИГОВОР

р.п. Русская-Поляна                                                                       22 февраля 2012 года

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.

защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<адрес>, ранее судимого:

- 27.01.2005г. Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 26.10.2006г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.158 УК РФ, 64, ч.3 ст.69. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Русско-Полянского районного суда от 27.01.2005г - всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.07.2008г. из ИК-8 г.Омска по постановлению Советского районного суда г.Омска от 07.07.2008г. условно-досрочно по ст.79 УК РФ на 10 месяцев 9 дней.

- 27.01.2009г. Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговору Русско-Полянского районного суда от 26.10.2006г., окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.12.2009г. из ИК-7 г.Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.11.2009г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 месяц 29 дней.

- 05.08.2010 года Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 29 ноября 2011 года Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.08.2010 года, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 05.08.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 20.10.2011 года на 21.10.2011 года, Книпенберг С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО6, расположенной в восьмидесяти метрах к западу от <адрес> на <адрес>, где содержалась домашняя птица, принадлежащая ФИО6B., руками вырвал две доски с угла в стене данной хозяйственной постройки и через образовавшееся отверстие, тайно, умышленно, незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, похитил трех уток белого окраса, стоимостью по 200 рублей каждая, принадлежащих ФИО13

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10., на общую сумму 600 рублей, Книпенберг С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый Книпенберг С.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Книпенберга С.В. правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Книпенберга С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает, что Книпенберг С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом алкоголизм, отрицательно характеризуется по месту жительства, также отрицательно характеризуется начальником УИИ №19 Русско-Полянского района Омской области, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в период отбытия условного наказания по приговору Русско-Полянского районного суда от 05.08.2010 года совершил ряд умышленных преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимогосуд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наличие смягчающего обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление.

В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно с корыстной целью, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Книпенберга С.В., не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как у подсудимого Книпенберга С.В., имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, наказание ему может быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, размер наказания надлежит определять с учетом изменений от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных.

Так как подсудимый совершил преступление по данному делу до вынесения ему приговора от 29 ноября 2011 года Русско-Полянским районным судом, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять с 01 ноября 2011 года, с учетом отбытия наказания по приговору Русско-Полянского районного суда от 29 ноября 2011 года.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Книпенберг С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Русско-Полянского районного суда от 29 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить Книпенбергу С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Книпенбергу С.В. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбытия наказания Книпенбергу С.В. исчислять с 01 ноября 2011 года.

Освободить подсудимого Книпенберга С.В., от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    С.В. Ганин

Копия верна: Судья         С.В. Ганин

Секретарь суда: