ПРИГОВОР

р.п. Русская-Поляна                                                                      29 февраля 2012 года

                                                                                                         № 1-4/2012

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Бабчинского В.В.,

защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<адрес>, ранее судимого:

- 21.06.2007г. мировым судьёй судебного участка №24 Павлоградского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 21.02.2008 г. Павлоградским районным судом Омской области по ст. 158 ч.3 п.«А», к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срока по приговору от 21.06.2007г. мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области - всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 14.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от 21.02.2008 года Павлоградского районного суда Омской области - всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы;

- 26.12.2008 г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока по приговору от 14.04.2008 года мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области - всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освободился 10.03.2010г. из ИК-8 г.Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.02.2010г. условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 23 дня;

- 11.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 12.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской областиБайшуакову М.И. продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, Байшуаков М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, специально принесенной с собой для этой цели, сорвал навесные замки на входных дверях магазина «Ласточка», расположенного по <адрес>, незаконно, тайно проник в помещение магазина, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

1. сигареты «Святой Георгий» 9 пачек стоимостью по 22 рубля 50 копеек за пачку - на сумму 202 рубля 50 копеек;

2. сигареты «MORE» 9 пачек стоимостью по 22 рубля за пачку - на сумму 198 рублей,

3. сигареты «БОНД» в синей упаковке - 9 пачек стоимостью по 26 рублей за 1 пачку -на сумму 234 рубля,

4. Презервативы -1 упаковка стоимостью 24 рубля,

5. Колбасу «Халяль» 0,6 кг стоимостью 248 рублей за килограмм - на сумму 148 рублей 80 копеек,

6. колбасу «студенческая» 0,6 кг стоимостью 233 рубля за килограмм - на сумму 139 рублей 80 копеек,

7. колбасу «Удачная» 1 кг. стоимостью 175 рублей,

8. сервелат «Городской» 0,66 кг стоимостью 212 рублей за килограмм на сумму 139 рублей 90 копеек.

9. колбасу «Бутербродная» 0,5 кг стоимостью 200 рублей за килограмм - на сумму 100 рублей,

10. колбасу «Молочная» 0,5 кг, стоимостью 294 рубля за килограмм - на сумму 147 рублей,

11. семечки XL стоимостью 21 рубль (1 пачку),

12. семечки очищенные XL стоимостью по 18 рублей за пачку - 5 пачек на сумму 90 рублей,

13. 4 банки сгущенного молока стоимостью по 50 рублей за банку - на сумму 200 рублей,

14. 2 пластиковые банки сгущенного молока стоимостью по 97 рублей за банку - на сумму 194 рубля,

15. 2 бутылки емкостью по 1,5 л. пива «Охота крепкое» - стоимостью по 76 рублей за бутылку - на сумму 152 рубля,

16. 2 бутылки емкостью по 0,5 л. пива «Кулер» - стоимостью по 36 рублей за бутылку - на сумму 72 рубля,

17. 2 бутылки емкостью по 0,5 л. пива «Брама» - стоимостью по 47 рублей за бутылку - на сумму 94 рубля.

18. шоколад «Альпен гольд» 5 штук стоимостью по 39 рублей за 1 штуку - на сумму 195 рублей,

19. кофе «3 в 1» 10 пакетиков стоимостью по 5 рублей за пакетик - на сумму 50 рублей,

20. конфеты весовые 1 кг. стоимостью 88 рублей,

21. полипропиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющий.

С похищенным имуществом на общую сумму 2665 рублей, принадлежащим ФИО2, Байшуаков М.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2665 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Байшуаков М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвав крепление запирающего устройства на входной двери <адрес> в <адрес>, незаконно, тайно проник в жилище ФИО7, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

1. газовый баллон емкостью 27 литров, стоимостью 400 рублей,

2. две печные дверцы стоимостью по 200 рублей каждая - на сумму 400 рублей,

3. колосник стоимостью 300 рублей,

4. кольца от печной плиты с крышкой в комплекте - общей стоимостью 400 рублей,

5. уголок от печи стоимостью 200 рублей,

6. полипропиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшей ФИО7 не представляющий.

С похищенным имуществом на общую сумму 1700 рублей, принадлежащим ФИО7, Байшуаков М.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

         Подсудимый Байшуаков М.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Байшуакова М.И. по эпизоду кражи у ФИО2 правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Байшуакова М.И. (по второму эпизоду) по эпизоду кражи у ФИО7 правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, с изменениями от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду преступлений. По эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд признаёт также в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого в связи с тем, что Байшуаков М.И. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО8, на его иждивении ребенок не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байшуакову М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает, что Байшуаков М.И совершил преступления средней тяжести и тяжкое, на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия, отрицательно характеризуется по месту жительства, также отрицательно характеризуется начальником УИИ №19 Русско-Полянского района Омской области, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Уклоняется от отбытия условной меры наказания назначенной по приговору от 11.11.2010 года мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области, совершил указанные преступления в период испытательного срока, находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нарушил указанную меру пресечения, скрылся, в связи с чем, был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на содержание под стражей.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, часть похищенного имущества обнаружено и изъято, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наличие смягчающего обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного законом за совершенные преступления.

В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений, в том числе, учитывая и то, что совершены они умышленно с корыстной целью, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Байшуакова М.И., не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает, что наказание должно назначаться подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока, суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года и назначить подсудимому Байшуакову М.И. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по по приговору Мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года.

Так как у подсудимого Байшуакова М.И., имеется отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, наказание ему может быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, размер наказания надлежит определять с учетом изменений от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ в части улучшающей положение осужденных.

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Байшуаков М.И. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Байшуакову М.И. надлежит исчислять с 31 января 2012 года с момента его задержания сотрудниками МО МВД РФ «Русско-Полянский».

Постановлением Русско-Полянского районного суда Омской области от 08.11.2011г. Байшуаков М.И. объявлялся в розыск, мера пресечения, избранная Байшуакову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей.

31.01.2012г. Байшуаков М.И был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Русско-Полянский» и помещен в ИВС МО МВД РФ «Русско-Полянский». В настоящее время Байшуаков М.И. содержится в ФБУ СИЗО №1 г Омска.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд руководствуется ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2665 рублей. Суд полагает, что данный иск заявлен обоснованно и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Так как ущерб от преступления для потерпевшей ФИО2 составил 2665 рублей, ущерб не возмещен, признается подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - полипропиленовый мешок газовый баллон емкостью 27 литров, три чугунных кольца и чугунную крышку от печной плиты, хранящийся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО7, полипропиленовый мешок, пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра из-под пива «Охота» без содержимого, прозрачную упаковку из-под семечек «XL», упаковку семечек «XL» очищенных, одну пачку сигарет «Бонд», одну пачку сигарет «Святой Георгий», одну пустую пачку из-под сигарет «Святой Георгий», четыре пакета кофе «MacCоffee 3 в 1» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Байшуакову М.И. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Байшуакову М.И. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Байшуакову М.И. исчислять с 31 января 2012 года, с момента его задержания сотрудниками МО МВД РФ «Русско-Полянский».

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.Взыскать с Байшуакова ФИО13 пользу ФИО2 в счет возмещение материального ущерба 2665 рублей.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, газовый баллон емкостью 27 литров, три чугунных кольца и чугунную крышку от печной плиты, хранящийся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО7, полипропиленовый мешок, пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра из-под пива «Охота» без содержимого, прозрачную упаковку из-под семечек «XL», упаковку семечек «XL» очищенных, одну пачку сигарет «Бонд», одну пачку сигарет «Святой Георгий», одну пустую пачку из-под сигарет «Святой Георгий», четыре пакета кофе «MacCоffee 3 в 1» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить подсудимого Байшуакова М.И, от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                      С.В. Ганин

Копия верна: Судья        С.В. Ганин

Секретарь суда: