ПРИГОВОР

р.п. Русская Поляна Омской области                                                             12 марта 2012г.

                                                                                                                               дело № 1-12/2012 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Е.А.Лариной

адвоката Ивонина И.А.,представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7, законного представителя подсудимого ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                          ОЛЕНБЕРГА ФИО21

17.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Оленберг А.С., на момент совершения преступления, не достигший восемнадцатилетнего возраста совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах :

11 ноября 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь на кухне в доме ФИО7 по <адрес> ФИО1 <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что ФИО7 повернулся к нему спиной, из заднего кармана трико надетого на ФИО7 похитил 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО22. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Оленберг А.С., в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что все происходило так как изложено в обвинении. Они с ФИО23 в начале ноября 2011 года захотели пива и пошли к ФИО24 занять денег. Когда подошли к окну, то увидели как тот считает деньги, постучали, попросились погреться, зашли в дом. Он сел у печки покурить, а когда ФИО25 подошел к шкафу за сигаретами, он вытащил у него 3000 рублей из кармана. С ФИО28 о краже он не договаривался, считал что ФИО26 и ФИО27 не видели как он похищал деньги, а деньги потом поделил из дружеских соображений. Себя он не оговаривает, показания на следствии он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, в содеянном он раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что Оленберг похитил у него 3000 рублей. В связи с давностью событий подробностей он не помнит.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО7 пояснял что он проживает по <адрес>, является инвалидом 2 группы уже около 4-х лет. Инвалидность у него связана с полным отсутствием зрения на левый глаз. В начале ноября 2011 года, точную дату он не помнит, он получил пенсию в сумме 3000 рублей. Это были три купюры достоинством одна тысяча рублей каждая. В этот день он находился у себя дома, к нему никто не приходил. В вечернее время этого же дня он сидел на кухне, точное время не помнит, достал деньги из заднего кармана и еще раз пересчитал их. В этот момент кто-то постучал в окно кухни. Он сразу же положил деньги обратно в задний карман трико, после чего пошел посмотреть кто там пришел. На пороге стоял Оленберг ФИО29 и ФИО30, которые попросились к нему погреться. Он разрешил, так как хорошо знаком с их родителями. Парни прошли на кухню и сели на табуретки. Затем ФИО31 достал из кармана 50 рублей и спросил его не может ли он занять ФИО32 и ФИО20 еще 50 рублей. У него не было мелких денег, поэтому он отказал. Он решил покурить и встал к шкафу лицом, чтобы достать сигареты, когда он повернулся, то услышал как хлопнула дверь. Он решил что парни поняли что денег он им не займет и ушли. В этот вечер к нему больше никто не приходил. Наутро он хотел сходить в магазин за продуктами, посмотрел в карман трико, где ранее у него были деньги, но денег там не оказалось. Он поискал везде, думая, что выронил где-нибудь, так как карман у него маленький и ненадежный, но денег так и не нашел. Тогда он понял что деньги у него похитили те парни, которые приходили вечером. В полицию обращаться не стал, так как не любит всяких разбирательств. Позже в ходе подворного обхода проводимого участковым, он о данном факте все рассказал и написал заявление. В тот день когда к нему вечером пришли Оленберг А. и ФИО9, он не помнит, выходил ли он из кухни. По времени Оленберг и ФИО96 находились у него не более 30 минут. Кто и как похитил из его кармана деньги он не видел и момент хищения не почувствовал. После Оленберга и ФИО97 до момента обнаружения кражи денег к нему никто не приходил.

(л.д. 24-25)

Ранее данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего что в указанное время он сидел дома и к нему пришел Оленберг, они пошли погулять, им не хватало на пиво 50 рублей и они решили сходить к ФИО103, занять у того денег. Он постучал в дом ФИО35 и тот их впустил в дом. Он спросил про деньги, ФИО34 ответил что денег нет. Затем Оленберг взял у ФИО33 деньги из кармана и выбежал на улицу, за ним потом и он убежал.

По ходатайству Прокурора, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО9 пояснял что с Оленбергом ФИО36 общается около 8 лет, с тех пор как отец Оленберга, а в настоящем, его отчим, начал сожительствовать с его матерью. В начале ноября 2011 года, точную дату он не помнит, около 20.00 часов, к нему пришел Оленберг ФИО37, который предложил погулять. Он и Оленберг вышли на улицу, дошли до остановки. Время прошло где-то минут 15. У него с собой были 50 рублей. Ему и Оленбергу захотелось купить пива, но 50 рублей было мало. Тогда Оленберг А. предложил сходить к ФИО7 взять денег. Он воспринял это как предложение занять денег, поэтому согласился идти. Умысла на хищение денег у него не возникло. Он и Оленберг подошли к дому ФИО7 к окну, ведущему на кухню. В окно было видно что ФИО40 держит в руках деньги, сколько именно, он не видел, заметил что купюры достоинством 1 тысяча рублей. ФИО41, по-видимому, деньги пересчитывал. Затем онпостучал в окно и ФИО101 сразу убрал деньги в задний карман надетого спортивного трико. Оленберг, увидев это, сказал: «Вот, халява, сейчас я эти деньги у него возьму». Он сказал что не нужно ничего у ФИО104 забирать, он попробует занять денег. ФИО42 открыл им дверь, он и Оленберг попросились погреться, тот их пустил. Они зашли на кухню. Он показал ФИО99 50 рублей и сказал: «Дядь Саш, займи еще полтинник», на что ФИО38 ему отказал. Оленберг в это время махал ему головой, намекая на то чтобы вытянуть у ФИО44 деньги из кармана. Он Оленбергу в ответ также качал головой, что не надо. В это время ФИО100 встал и подошел к буфету, стоял к Оленбергу спиной на расстоянии вытянутой руки. Оленберг протянул руку, быстро вытащил из кармана ФИО39 деньги и сразу же выбежал из дома, он понял что Оленберг похитил деньги и поэтому испугавшись, что подумают на него, выбежал. На улице Оленберг окрикнул его и он пошел к Оленбергу. Тот достал похищенные деньги и пересчитал было 3000 рублей, купюрами по 1 тысяче рублей. Он сказал, что тот зря это сделал, но побоялся возвращаться назад. Он и Оленберг пошли к ФИО10 домой. Он оставался на улице, Оленберг зашел к ней, через минут пять вышел и отдал ему 1300 рублей, пояснив, что 200 рублей он ему должен. У Оленберга было с собой 2,5 литра пива. Они пошли домой к ФИО98. У ФИО106 они распили пиво и он купил у ФИО43 джинсы за 400 рублей и ветровку за 300 рублей, где он взял деньги не пояснял, рассказывал ли Оленберг что-либо он не слышал. В тот же вечер он покупал еще продукты питания, затем ездил в город.

В дом к ФИО107 он заходил после ФИО49 сначала Оленберг, затем он. Двери он за собой соответственно закрывал. Когда он с Оленбергом находились на кухне у ФИО47, то ФИО46 никуда из кухни не выходил и соответственно между ним и Оленбергом не было никакого разговора о том что тот будет похищать деньги, а он на «шухере» стоять. Если бы он хотел стоять на «шухере», то он бы никуда не убегал раньше того как Оленберг вытащил бы деньги из кармана. В тот момент когда ФИО53 встал и подошел к буфету, он сразу же встал и выбежал из дома ФИО45, так как по тому как Оленберг ему кивал головой, намекая на хищение денег, он испугался, что после обнаружения пропажи денег ФИО102 обратится в полицию, а сотрудники полиции будут выяснять, кто у ФИО50 был и тот расскажет и его привлекут как соучастника. Он ранее судим и в настоящее время у него судимость не погашена, поэтому он сразу же выбежал из дома ФИО51. Оленберг выбежал практически сразу за ним. Он побежал в передний двор, а Оленберг на задний двор. Когда он увидел что Оленберг тоже выбежал из дома ФИО52, он понял что Оленберг совершил хищение денег. Он догнал Оленберга чтобы узнать сколько денег тот похитил. На его вопрос тот ответил что взял две тысячи рублей. Он сказал что тот его обманывает и попросил чтобы показал деньги. Оленберг сразу же сказал что пошутил и что похитил три тысячи рублей. Оленберг достал и показал ему три купюры достоинством по одной тысяче рублей. Оленберг дал ему сначала одну тысячу рублей, а одну тысячу разменял у ФИО54. Таким образом он фактически получил 1500 рублей, из которых 200 рублей его долга Оленберг оставил себе. Деньги он предложил поделить потому что Оленберг их уже похитил и назад бы никто деньги не относил. После того как они с Оленбергом разделили деньги, то пошли к ФИО56 в гости, распили имеющееся пиво 2,5 литра. В ходе распития пива, он предложил ФИО55 продать ему ветровку и сказал что у него есть с собою деньги. ФИО57 сразу же согласился, тот так же предложил ему купить джинсы, которые купил не так давно и не носил, а ему они очень нравились. ФИО62 согласился, за все с него взял 700 рублей, 400 рублей за джинсы и 300 рублей за ветровку. ФИО58 его не спрашивал откуда у него деньги, а он тому не объяснял. При нем Оленберг ФИО59 так же ничего про деньги не рассказывал. Позже, примерено на следующий день, он и Оленберг снова были в гостях у ФИО60, который все- таки спросил у него, откуда у него были деньги, на что они с Оленбергом ответили, что деньги похищены у ФИО7, подробности хищения ФИО61 не рассказывали.

(л.д. 26-27,42-45, 66-68)

Ранее данные показания подтвердил, указав что на очной ставке он настаивал на своих показаниях, пояснив, что действительно покинул дом ФИО7 первым, выбежав раньше Оленберга. Похищать денежные средства он не собирался.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что она работает продавцом у ФИО63. Оленберг ФИО64 был должен в магазин деньги за продукты. В начале ноября 2011 года после 20.00 часов, точное время она не помнит, Оленберг А. и вернул ей долг, подал 1 тысячу рублей одной купюрой. Откуда у Оленберга деньги она не интересовалась, так как она знала что тот подрабатывает и ей тоже помогал по хозяйству.. У нее дома было пиво для личных целей и она продала Оленбергу пиво, т.к. он попросил для родителей.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что она живет в <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми: Оленбергом ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 1998 года рождения. Ранее они проживала в Казахстане, более 10 лет назад переехали в <адрес> О краже, совершенной сыном она узнала от следователя, хотя слухи по деревне об этом ходили. Она после случившегося ходила к ФИО67, предлагала отработать по хозяйству эти деньги, он сначала согласился, а потом отказался. ФИО4 рассказал ей что был со ФИО68 в этот день, хотели пива попить и пришли занять у ФИО66 денег, а он им отказал. Сына может охарактеризовать как работящего и самостоятельного парня, хватается в деревне за любую работу вместе с нею. ФИО3 родился здоровым ребенком, болел редко, травм не было. Она воспитывает ФИО4 и его брата одна, так как разошлась с их отцом, с которым жили в гражданском браке. В настоящее время ФИО4 учится в 8 классе, но около 2-х лет, как забросил учебу, после лечения в туберкулезном санатории, стал нервным и раздражительным. По характеру сын не лидер, но умеет настоять на своем. Если он чего-то не хочет, то его никто не заставит что-то делать..

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, в начале ноября 2011 года к нему приходили ФИО69 и Оленберг ФИО70. У них была с собой одна бутылка пива, которое все вместе выпили. Он продал ФИО108 ветровку и джинсы рублей за 600. Откуда у того деньги он не спрашивал. Позже от Оленберга и ФИО72 он узнал, что деньги были похищены у ФИО71

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что она работает классным руководителем в 8 классе где обучается Оленберг ФИО74. В школе Оленберг обучается с 1 класса. В 1 класс ФИО20 пошел с 9 лет, так как родители им не занимались и мать отказывалась оформлять ребенка в школу, оформлением ФИО20 в школу занимались преподаватели школы. Знания у ФИО4 по образовательной программе удовлетворительные. Он не умеет планировать и контролировать свою деятельность, часто пропускает занятия без уважительных причин. По характеру ФИО4 вспыльчив, раздражителен, нервный, обижает младших, не терпит критики, на все замечания реагирует агрессивно, с ребятами часто вступает в конфликт. Круг общения у ФИО4 ограничен. В последнее время Оленберг часто замечен в дружеских отношениях с ФИО73, который, по ее мнению оказывает на Оленберга плохое влияние. ФИО4 по характеру не лидер, часто поддается под чужое в основном плохое влияние. С учителями в школе груб. У него есть мама и папа, которые совместно не проживают, ФИО4 проживает с матерью, т.к. у отца другая семья. Мать и отец ФИО4 нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, живут на случайные заработки. ФИО4 иногда подрабатывает самостоятельно. Мать воспитанию сына не уделяет должного внимания. Учебой и личной жизнью сына не интересуется. Педагоги хотят чтобы с 01.09.2012 года ФИО4 начал учиться в вечерней школе и работать, потому что энергии у него много.

По ходатайству Прокурора, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования :

Показаниям свидетеля ФИО13, пояснившего что он был приглашен в качестве понятого на проведение проверки показаний на месте несовершеннолетнего ФИО3 Оленберг, находясь в д. <адрес>, указал рукой на <адрес>, пояснив что в ноябре 2011 года в вечернее время совместно с ФИО78 В.В. пришли к данному дому ФИО76 чтобы взять в долг деньги. Оленберг подошел к окну и, указав рукой на окно, пояснил что он с ФИО105 подошли к нему, в окне горел свет и им было видно как ФИО77 считал деньги. ФИО20 и ФИО75 постучали в окно и увидели как ФИО79 убрал деньги в задний карман трико. Затем Оленберг подошел к входной двери и пояснил что ФИО80 открыл им дверь и он с ФИО81 вошли в дом на кухню. Находясь на кухне, он указал рукой на место, расположенное на расстоянии 1 метра от входа и пояснил что там стоял табурет, на который присел ФИО82. Далее Оленберг указал рукой на стоящий слева от входа в кухню на расстоянии 0,5 метров от печи и 0,5 метров от буфета табурет и пояснил что он присел на него. Далее Оленберг указал рукой на кухонный уголок, расположенный под окном около буфета, и пояснил что ФИО83 присел на край уголка, отказался дать им взаймы денег и подошел к буфету, повернувшись к ним спиной. Оленберг пояснил что ФИО87 стоял спиной на расстоянии вытянутой руки. Оленберг присел на табурет и вытянул руку в сторону буфета, пояснил что таким образом вытащил деньги из заднего кармана трико ФИО84, а ФИО85 в этот момент выбежал из кухни на улицу. ФИО20 пояснил, что похитив деньги тоже выбежал на улицу. На вопрос защитника был ли между ФИО91 и ФИО20 разговор о хищении денег у ФИО86, Оленберг пояснил что он предлагал ФИО88 находясь на кухне у ФИО89 похитить деньги, но ФИО90 отказался. Показания ФИО20 давал в присутствии матери уверенно и самостоятельно.

(л.д. 53-54)

Показания свидетеля ФИО14, давшего аналогичные ФИО13 пояснения ( л.д.51-52)

Показания свидетеля ФИО15 пояснившей, что с 2011 года работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Русско-Полянский». Несовершеннолетний Оленберг А.С. не состоял на учете и по не состоит. В настоящее время на подростка поступила информация о совершенном им преступлении, в связи с чем готовятся документы для постановки его на учет.

(л.д. 81-82)

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО7 сообщившего о хищении принадлежащих ему денег

(л.д. 6)

Справкой, согласно которой пенсия ФИО7 была выплачена 11.11.2011.

(л.д. 94)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2011 года, согласно которому осмотрена кухня <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления.

(л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2011 года, согласно которому осмотрена спальня № <адрес>ти, изъяты ветровка черного цвета, джинсы серого цвета.

(л.д. 12-14)

Протоколом проверки показаний на местенесовершеннолетнего подозреваемого Оленберга А..С., согласно которому Оленберг А.С. в присутствии понятых, потерпевшего ФИО7, законного представителя ФИО8, защитника ФИО16, находясь в <адрес>, показал место и способ совершения им преступления.

(л.д. 47-50)

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2012 года, согласно которого в комнате <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО94., осмотрено трико черного цвета, изъятое у ФИО7, из заднего кармана которого были похищены 3000 рублей.

(л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2012 года, согласно которого в кабинете № СО МО МВД России «Русско-Полянский» осмотрены ветровка черного цвета и джинсы светло синего цвета, изъятые у ФИО9

(л.д. 70-72)

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Оленберга А.С.правильно квалифицированы поп. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах Оленберг А.С. находясь на кухне в доме ФИО7 действуя умышленно, в условиях не очевидности, из корыстных побуждений, тайно, хотя и в присутствии слабовидящего потерпевшего, но незаметно для него, воспользовавшись тем что ФИО7 повернулся к нему спиной, похитил из заднего кармана трико, одетого на потерпевшем, 3000 рублей. Оленберг А.С. с места преступления скрылся, обернув похищенные денежные средства в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"(с изменениями от 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г.) указано, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании Оленберг С.А. пояснил что считал что ни потерпевший, ни свидетель Антясов момента совершения кражи не видели.

Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, имеющиеся в материалах дела, устранены в судебном заседании. В возбуждении уголовного дело в отношении ФИО9 органами предварительного расследования отказано ( л.д.69 ).

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего в момент совершения преступления подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, от него не наступило тяжких последствий. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ( В редакции ФЗ№ 420 от 7.12.2011 года) оснований для изменении категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного., совершение преступления в отношении инвалида. Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД Русско-Полянского района не состоял, на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Русско-Полянского муниципального района не рассматривался. Несовершеннолетний имеет мать и отца, однако отец живёт с другой семьёй, родительские обязанности в отношении сына не выполняет. Оленберг А.С. проживает с матерью и братом. Оба родителя не работают, злоупотребляют спиртными напитками, должного контроля со стороны родителей несовершеннолетний не имеет.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49, ч.3 ст.88 УК РФ ФИО3не относится к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого на следствии и в суде по назначению, суд учитывает материальное положение семьи Оленберга А.С. считает возможным отнести эти расходы за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разъясняет потерпевшему право на возмещение ущерба путем подачи в иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи.

Руководствуясь 307- 309 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЕНБЕРГА ФИО95 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде 100 ( Ста ) часов обязательных работ.

Мера пресечения Оленбергу А.С. не избиралась.

Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу:

-джинсы, ветровку, хранящиеся в МО МВД РФ «Русско-Полянский» - вернуть

по принадлежности,

-трико, оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры.

Признать за потерпевшим ФИО7 право на возмещение ущерба путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить подсудимого Оленберга А.С. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Судебные издержки в размере 4117,56 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                           Н.Ю. Позднякова