ПРИГОВОР р.п. Русская-Поляна 19 марта 2012 года № 1-14/2012 Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Бабчинского В.В., защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшей Кочиной Е.П., при секретаре Белой В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимого: - 21.06.2007г. мировым судьёй судебного участка №24 Павлоградского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; - 21.02.2008 г. Павлоградским районным судом Омской области по ст. 158 ч.3 п.«А», к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срока по приговору от 21.06.2007г. мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области - всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; - 14.04.2008 г. мировым судьей судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от 21.02.2008 года Павлоградского районного суда Омской области - всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; - 26.12.2008 г. Русско-Полянским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока по приговору от 14.04.2008 года мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области - всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освободился 10.03.2010г. из ИК-8 г.Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.02.2010г. условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на 4 месяца 23 дня; - 11.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 12.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской областиБайшуакову М.И. продлен на 2 месяца. - 29.02.2012г. Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области от 11.11.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25.12.2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, Байшуаков М.И., находясь в <адрес>, подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу <адрес>, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери веранды <адрес>, принадлежащей ФИО7, после чего ключом, оставленным ФИО7 в замочной скважине навесного замка, открыл замок и незаконно тайно проник в дом ФИО7 по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Nokia 2710», imei №, стоимостью 3100 рублей, с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером «№», материальной ценности для потерпевшей ФИО7 не представляющей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, на общую сумму 3100 рублей, Байшуаков М.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Кроме того, Байшуаков М.И. 08.01.2012 года в период с 8 до 9 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате тайно умышленно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «LGKP 265» imei №, стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, на общую сумму 2800 рублей, Байшуаков М.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Подсудимый Байшуаков М.И. в судебном заседании виновным себя, в объеме обвинения установленного судом признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в вечернее время в декабре 2011 года он подошел к дому ФИО7, проживающей в <адрес> двери дома находился замок, в замке был ключ. Он открыл замок ключом, прошел в дом. В доме, на холодильнике, который находился около входа в дом, лежал сотовый телефон, он взял его и ушел. Позже на <адрес> встретил ФИО9 и предложил ему приобрести похищенный телефон. ФИО9 пояснил, что сотовый телефон, принадлежит ему, ФИО9 приобрел сотовый телефон у Байшуакова М.И., после чего Байшуаков М.И. на полученные от продажи телефона деньги приобрел в магазине сигареты и водку. 08 января 2012 года около 8-9 часов Байшуаков М.И. находился в доме ФИО4 А., в гостях, где совершил кражу. В доме ФИО4 А.М. в это время находились ФИО4 А., его сожительница, его сын ФИО24 и сноха ФИО4 А.М. - ФИО10. У ФИО10 был сотовый телефон. Байшуаков М.И. убедившись, что все спят, взял со стола в спальне сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, после чего продал указанный телефон ФИО15 за 160 рублей, на вырученные деньги приобрел алкогольный напиток. ФИО10. не разрешала продавать ему свой сотовый телефон. Кроме личного признания, виновность подсудимого по факту кражи у ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что-24.12.2011г. около 21 часа соседка пригласила ее к себе домой, выпить чай. ФИО11 закрыла дом, однако ключ не стала убирать. Примерно 1 час 30 минут находилась в доме соседки. Когда вернулась домой, обнаружила, что ключ был на месте, но дверь была немного открыта. На следующий день ее соседка ФИО12 сообщила ей, что видела во дворе ее дома Байшуакова М.И. и он ее напугал, когда она выходила из сарая, Байшуаков М.И. крикнул: « Где твоя соседка?» и она испугалась. Позже обнаружила, что сотовый телефон у нее похищен. Сотовый телефон «Nokia 2710» оценивает в 3100 руб. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия (л.д.23-24). Ранее данные показания подтвердила, пояснила, что телефон у нее был похищен 25.12.2011г. Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что перед Новым годом он ездил в <адрес> в гости ФИО23.. В <адрес>, в конце декабря 2011 года около 22 часов 30 минут около магазина встретил Байшуакова М.И., который предложил ему приобрести телефон за 200 рублей, телефон был черного цвета. ФИО9 приобрел у него телефон за 100 рублей. Когда пришел домой к ФИО13 то его племянницы сказали ему, что телефон краденый, так как сохранились фотографии владельца телефона - ФИО7 Телефон он оставил у ФИО13, что он передал его владельцу - ФИО7 Впоследствии телефон изъяли сотрудники полиции. Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ пояснившей, что она проживает с мужем и внуками. 25.12.2011 года, около 22:00 часов, она вышла во двор дома и в этот момент услышала вопрос: «Где хозяйка?». Она присмотрелась и увидела у входной двери дома соседки - ФИО7, жителя села Байшуакова М. Двор был освещен и она его узнала. Она ответила Байшуакову М.И., что не знает, где находится ФИО11. После чего зашла в дом. Какие действия дальше осуществлял ФИО2, ушел или ждал ФИО11, ей не известно. На следующий день ФИО11 сказала ФИО12, что у нее похитили телефон. Тогда она рассказала ФИО7, что видела Байшуакова М.И. (л.д. 49-50). Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ пояснившего, что 26.12.2011 года, утром к нему пришел ФИО9 и пояснил, что купил мобильный телефон у Байшуакова М.И.. Телефон был марки «Nokia». ФИО9 показал телефон, в котором он увидел фотографию ФИО7, жительницы села. ФИО13 решил, что телефон принадлежит ФИО7, он сказал ФИО9, что телефон краденый и предложил ФИО9 оставить телефон у него, чтобы вернуть телефон ФИО7. Сим-карты в телефоне не было, точную модель телефона он не знает. Телефон он вернуть не успел в связи с новогодними праздниками. Телефон был изъят сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что действительно Байшуаков М.И. похитил телефон, принадлежащий ФИО7 (л.д. 51-52 ). Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом явки с повинной от 05.01.2012 года, согласно которому ФИО2 сообщил, что в конце декабря 2011 года он похитил сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО7 (л.д. 4 ). - Заявлением от 06.01.2012 года, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.12.2011 года в период времени с 21ч.:30м. до 22:00 часов из принадлежащего ей дома похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 2710». (л.д. 6). - Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2012 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 10-12) - Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 2710» на декабрь 2011 года составляла 3100 рублей. (л.д. 16) - Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2012 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Nokia-2710», с черным корпусом, imei №. (л.д. 18-20). - Протоколом осмотра предметов от 17.01.2012 года, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Русско-Полянский» осмотрен мобильный телефон «Nokia», с черным корпусом, модель-2710, imei №, изъятый в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 53-54). Кроме личного признания, виновность подсудимого по факту кражи у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО4 Б. и они часто ходили в гости к его отцу. 07.01.2012 года она и ФИО4 Б. пришли в дом к отцу ФИО4 Б. - ФИО3. ФИО1 и его сожительницы Розы в их доме находился ФИО2, с которым она знакома около 10 лет, но отношений не поддерживает. Они начали распивать спиртное. С собой у нее был сотовый телефон «LGKP 265» красного цвета. Телефон был без сим-карты и она его положила на стол в спальне. Спать она легла около 01:00 часа 08.01.2012 года. Сотовый телефон находился на столе. Проснулась она около 09:00 часов 08.01.2012 года. На столе свой телефон она не нашла. Она начала искать телефон. Примерно через 10 минут пришел ФИО18, принес бутылку водки. ФИО3 спросил у него, где он взял водку, Байшуаков М. ответил, что купил. Тогда ФИО10 решила, что Байшуаков М. похитил ее сотовый телефон. Байшуаков М. отрицал, что телефон похитил он. Тогда ФИО10 сказала, что больше некому похитить ее сотовый телефон, то есть никто кроме Байшуакова М. не смог бы взять его. Байшуаков М. признался, что похитил ее сотовый телефон и продал его ФИО15. На следующий день ФИО10 обратилась в полицию. Телефон сотрудники полиции нашли и изъяли. Сумма ущерба от хищения ее телефона составила 2800 рублей и значительной для нее не является. (л.д. 68-69). Показаниями свидетеля ФИО14данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает совместно с сожителем ФИО3. 05.01.2012 года к ним в гости приехал друг сожителя - Байшуаков ФИО28. 07.01.2012 года она, ее сожитель, сын сожителя ФИО25 ФИО26 и Байшуаков ФИО27 распивали спиртные напитки. Около 01:00 часа 08.01.2012 года она легла спать. 08.01.2012 года она проснулась около 09:00 часов, в доме находились ФИО3, ФИО29 и ФИО30. Байшуакова М.И. в доме не было. ФИО10 искала свой сотовый телефон, красного цвета. Примерно в 09:30 пришел ФИО18, принес бутылку водки. ФИО4 А. спросил, откуда у него деньги, Байшуаков М.И. ответил, что купил водку на свои деньги. Через несколько минут ФИО10 спросила у Байшуакова М.И., не брал ли он ее мобильный телефон. Байшуаков М.И. отвечал, что не брал. Но ФИО10 начала кричать на Байшуакова М.И., тогда Байшуаков М. признался, что он похитил сотовый телефон и продал его. (л.д. 62-63 ) Показаниями свидетеля ФИО31данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он проживает со своей сожительницей. Иногда к ним приходят в гости его сын ФИО32 и его сожительница ФИО33. 05.01.2012 года к нему в гости приехал Байшуаков ФИО34. Он разрешил Байшуакову М.И. остаться, так как знакомы они давно и у них дружеские отношения. 07.01.2012 года, вечером, они распивали спиртное. Распивали водку, он, его сожительница ФИО39, ФИО4 Б.А., ФИО10 и Байшуаков М.И.. ФИО35. уснул около 01 часа 08.01.2012 года. Проснулся около 9:10 часов 08.01.2012 года. Байшуакова М.И. в доме не было. ФИО10 и ФИО4 Б. искали в доме сотовый телефон. ФИО10 пояснила, что не может найти свой сотовый телефон, хотя накануне оставила его на столе в спальне, где спала. У нее был телефон «LG» красного цвета. Около 09:30 пришел ФИО2. ФИО4 А.М. спросил, где он был, на что Байшуаков М. ответил, что ходил в магазин и показал бутылку водки. При этом Байшуаков М.И. пояснил, что купил водку на свои деньги. Тогда ФИО10 спросила, не брал ли Байшуаков М.И. ее сотовый телефон. Байшуаков М. ответил, что не брал. Тогда ФИО10 начала говорить, что телефон никто другой взять не мог. Тогда Байшуаков М.И. признался, что он похитил телефон. ФИО10 спросила, где телефон, Байшуаков М. ответил, что не знает, а затем сказал, что продал телефон ФИО15 (л.д. 64-65 ) Показаниями свидетеля ФИО15данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО19, который проживает в <адрес>. Около 10:00 часов в дом зашел Байшуаков М.И., кторый предложил ему купить сотовый телефон марки «LG 265 KP», слайдер. За данный телефон ФИО2 попросил 160 рублей. После этого он и Байшуаков М.И. пошли к нему домой. Из дома ФИО15взял 160 рублей и передал деньги Байшуакову М.И., который ему передал сотовый телефон. В момент покупки сотового телефон, их никто не видел. Позже от сотрудников полиции ФИО15стало известно, что телефон, который он купил у Байшуакова М.И., был похищен у ФИО36. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. Когда он находился в доме ФИО19, то кроме него Байшуакова М.И. никто не видел, так как он встретил Байшуакова М.И. на пороге, когда выходил из дома. (л.д. 82-83). Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением от 09.01.2012 года, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Байшуакова М.И., который 08.01.2012 года похитил принадлежащий ей телефон марки «LG». (л.д.37). - Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2012 года, в ходе которого осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 40-41). - Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2012 года в ходе которого осмотрен кабинет УУП, расположенный в ДК, в <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «LGKP-265» imei №. (л.д.43-44). - Справкой от 10.01.2012, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «LGKP-265» на 10.01.2012г. составляла 2600 рублей (л.д. 47). - Протоколом осмотра предметов от 17.01.2012 года, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Русско-Полянский» осмотрен мобильный телефон марки «LGKP-265», imei №, изъятый в ходе осмотра кабинета УУП в <адрес> (л.д. 53-54). Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимого Байшуакова М.И. по эпизоду кражи у ФИО7 правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Байшуаков М.И. действительно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проник в квартиру ФИО7, откуда достоверно зная о принадлежности сотового телефона потерпевшей ФИО7 изъял сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 и обратил его в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. Действия подсудимого Байшуакова М.И. (по второму эпизоду) по эпизоду кражи у ФИО10.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Байшуаков М.И. движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон «LGKP 265», который обратил в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду преступлений. По эпизоду хищения имущества у ФИО7 суд признаёт также в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого в связи с тем, что Байшуаков М.И. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО16, на его иждивении ребенок не находится. Обстоятельством, отягчающим наказание Байшуакову М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При постановлении приговора суд учитывает, что Байшуаков М.И совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, также отрицательно характеризуется начальником УИИ №19 Русско-Полянского района Омской области, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, похищенное имущество обнаружено и изъято, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного законом за преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений, в том числе, учитывая и то, что совершены они умышленно с корыстной целью, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Байшуакова М.И., не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. Суд считает, что наказание должно назначаться подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Так как подсудимый совершил преступления по данному делу до вынесения ему приговора от 29 февраля 2012 года Русско-Полянским районным судом, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок отбытия наказания надлежит исчислять с 31 января 2012 года, с момента его задержания сотрудниками МО МВД РФ «Русско-Полянский», с учетом отбытия наказания по приговору Русско-Полянского районного суда от 29 февраля 2012 года. Так как у подсудимого Байшуакова М.И., имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ, наказание ему может быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Байшуаков М.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia», с черным корпусом, модель-2710, imei № хранящийся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО7; сотовый телефон марки «LGKP-265», imei № хранящийся у потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО10. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Русско-Полянского районного суда от 29 февраля 2012 года и окончательно к отбытию определитьБайшуакову М.И. наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Байшуакову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Срок отбытия наказания Байшуакову М.И. исчислять с 31 января 2012 года, с момента его задержания сотрудниками МО МВД РФ «Русско-Полянский», с учетом отбытия наказания по приговору Русско-Полянского районного суда от 29 февраля 2012 года. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia», с черным корпусом, модель-2710, imei № хранящийся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО7; сотовый телефон марки «LGKP-265», imei № хранящийся у потерпевшей ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО10. Взыскать с осужденного Байшуакова М.И. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1715 рублей 65 копеек, выразившиеся в выплате данной суммы защитнику, за осуществление защиты в судебном заседании по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Ганин