Дело № 1-18 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 26 апреля 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Русско-Полянского района Бабчинского В.В., подсудимого Сержанова Г.Д.., защитника ФИО4 представившего удостоверение и ордер №, при секретаре Бреус Л.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сержанова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сержанов Г.Д. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Сержанов Г.Д. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно, тайно проник в помещение сарая ФИО6, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где из клетки, в которой содержались гуси, тайно умышленно похитил принадлежащего ФИО6 гуся белой масти, весом 4 кг., стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Сержанов Г.Д, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Сержанов Г.Д., находясь на веранде <адрес> в <адрес>, где проживает знакомый ему ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамьи мясо свинины весом 15 кг., принадлежащее ФИО8, стоимостью по 100 рублей на 1 кг., на общую сумму 1 500 рублей. С похищенным имуществом Сержанов Г.Д, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей. Подсудимый Сержанов Г.Д. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сержанова Г.Д. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 правильно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Его же действия по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, принятие мер направленных на заглаживание вреда потерпевшему ФИО8 добровольное возмещение ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму ноги. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, их характер, последствия и размер ущерба по каждому из эпизодов, что тяжких последствий не наступило, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого. Подсудимый Сержанов Г.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в тоже время на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, не работает. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, не имеющего ограничений трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, окончательно определив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, полагая, что он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. При этом, размер данного вида наказания определять с учетом изменений от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, внесенных в УК РФ. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, его характера, данных о личности подсудимого оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому по эпизоду кражи у ФИО10 наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - гуся, хранящегося у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у собственника ФИО6; два куска мяса свинины, хранящегося у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности у собственника ФИО8; полимерный мешок белого цвета хранящийся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сержанова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание : - по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов ; - по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сержанову Г.Д. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения подсудимому Сержанову Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу - гуся, хранящегося у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности у собственника ФИО6; два куска мяса свинины, хранящегося у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности у собственника ФИО8; полимерный мешок белого цвета хранящийся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», уничтожить.. Освободить подсудимого Сержанова Г.Д.от расходов на оплату труда адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Деркач