ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 17 апреля 2012 года дело № 1-23/2012 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского, защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ИСИМОВОЙ ФИО11 <данные изъяты>, юридически не судимой: обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исимова А.Е. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 17.02.2012 года около 16 часов 30 минут, Исимова А.Е., находясь квартире ФИО5 по <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей ФИО6, висящей на вешалке у окна в спальне, тайно похитила : - кольцо из золота 585 пробы весом 1,57 гр., с узором в виде пяти ромбов, - стоимостью 1000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,54 гр., с узором в виде прямоугольника, стоимостью 1000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,31 гр., с узором в виде волн на лицевой части, - стоимостью 1000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1.82 гр., с узором в виде трех полос на лицевой части, - стоимостью 1000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы весом 1,34 гр., с накладным декоративным цветком с камнем белого цвета, - стоимостью 1000 рублей; -браслет в виде цепочки из золота 585 пробы, весом 1,91 гр., - стоимостью 2000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для ФИО6 не представляющем. С похищенным имуществом Исимова А.Е. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Подсудимая Исимова А.Е., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного и его значимостью для потерпевшей, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Исимовой А.Е. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года ), как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении Приговора суд также учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает в связи с данными о личности подсудимой, которая характеризуется не удовлетворительно по месту жительства, трудоспособна, но общественно-полезным трудом не занята. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая многодетная мать, родившая и воспитавшая 5 детей, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, от совершённого ею преступления не наступило тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества. Подсудимой надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12. 2011 года). В силу ст.73 УК РФ( в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) осуждение считать условным и установить осужденной испытательный срок в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и прав собственности, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц. В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ. Разрешая вопрос об оплате судебных издержек, суд в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимую Исимову А.Е. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. Разрешая ходатайство защитника об оплате услуг адвоката за 22.02.2012 года в ходе предварительного расследования и признания в этой части отказа следователя незаконным, суд отмечает, что : Постановление о назначении защитника от 21.02.2012 года, вынесенное на этапе предварительного расследования ст.следователем Абикеновым Ж.К., изначально предрешило вопрос о том, на кого будут возложены издержки по оплате юридической помощи в силу финансовой несостоятельности обвиняемой и её родственников.. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, высказанную в решении от 9 октября 2008 года № ГКПИ08-1840 по заявлению ФИО13 суд считает необходимым отнести судебные издержки по оплате труда адвоката за 22.02.2012 года за счет федерального бюджета в связи с выполнением защитником действий в уголовном судопроизводстве в интересах обвиняемой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В силу ст. 73 УК РФ( в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( год ) 6 (шесть ) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ИСИМОВУ ФИО14 не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и прав собственности, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц. Мера пресечения подсудимой Исимовой А.Е. не избиралась. Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: -пять колец и браслет переданные под расписку владельцу - оставить у потерпевшей, сняв обеспечительные меры. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить подсудимую Исимову А.Е. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Судебные издержки в размере 686,26 руб. за участие в суде и 343. 13 руб. за участие 22.02.2012 года в защите интересов обвиняемой на предварительном следствии, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Позднякова
Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимой Исимовой А.Е., преступления, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, назначено с условиями её жизни.