Дело № 1-27/ 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 19 апреля 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Е.А.Лариной, подсудимого Панова А.А.., защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панова ФИО8 <данные изъяты>, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Панов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО2 находясь в помещении гаража, расположенного по адресу пе<адрес> А, р.п. ФИО1 <адрес>, увидев стоящий в гараже автомобиль марки «АУДИ 80», государственно-регистрационный номер № принадлежащий потерпевшему ФИО6, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, умышлено, без цели хищения, с целью совершения поездки, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, прошел к данному автомобилю, открыв не запертую на замок водительскую дверь, сел за водительское сидение, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего выехав из гаража, поехал на данном автомобиле по трассе р.п. <данные изъяты>, где на 148-149 километре трассы «<данные изъяты>» не справился с управлением и допустил съезд в кювет дороги, где прекратив свои преступные действия, вышел из автомобиля и скрылся с места преступления. Таким образом, обвиняемый Панов А.А. совершил угон автомобиля марки «АУДИ 80» государственно-регистрационный номер №, принадлежащий потерпевшему ФИО6 Подсудимый Панов А.А., в судебном заседании, заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или, размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему и передаче ему денег в сумме 20000 рублей для предстоящего ремонта поврежденного при угоне автомобиля. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, который заявил о намерении добровольно в случае необходимости и недостатке средств на ремонт, произвести соответствующую доплату. Подсудимый Панов А.А. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, работает. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде осуждения к ограничению свободы, полагая, что он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. В соответствии с ст. 53 УК РФ возложить на Панова А.А. обязанности: в течение срока наказания не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, в ночное время, поврежденный в угоне автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»,»к» части 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Меру пресечения подсудимому Панову А.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом того, что она ему ранее не избиралась, не избирать. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает необходимым вещественные доказательства по делу - автомобиль «АУДИ 80», переданный на хранение владельцу ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6.; два отпечатка пальцев рук, окурок от сигареты, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский»- уничтожить, ботинки- передать по принадлежности ФИО2; чехол от сидения автомобиля- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», передать по принадлежности потерпевшему ФИО6; две дактилоскопические карты на ФИО2 и ФИО6, хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Панова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение срока наказания не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу- автомобиль «АУДИ 80», переданный на хранение владельцу ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6.; два отпечатка пальцев рук, окурок от сигареты, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский»- уничтожить, ботинки- передать по принадлежности ФИО2; чехол от сидения автомобиля- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Русско-Полянский», передать по принадлежности потерпевшему ФИО6; две дактилоскопические карты на ФИО2 и ФИО6, хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле. Освободить подсудимого ФИО2от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Деркач Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 31 мая 2012 года приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 19 апреля 2012 года в отношении Панова А.А. изменен. Указать в резолютивной части приговора при возложении обязанностей на осужденного Панова А.А. в соответствии с ст. 53 УК РФ - в течение срока наказания не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- р.п. русская Поляна без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяцдля регистрации.