Дело № 1-22 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Русская Поляна 10 апреля 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Русско-Полянского района Д.С.Завгороднева, подсудимого Коваленко Д. П., защитника Бань Г.Т. представившего удостоверение и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коваленко ФИО12 <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коваленко Д.П. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так, Коваленко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда <адрес> в р.п. ФИО3 <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь <адрес> в р.п. ФИО3 <адрес>, принадлежащей ФИО4, незаконно тайно проник в указанную квартиру, откуда с обувной тумбочки, расположенной в коридоре справа от входной двери, тайно умышленно похитил принадлежащую ФИО4 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - кошелек черного цвета из кожи, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги металлическими монетами 30 рублей, пластиковая карта «Сбербанка», 2 пластиковых карты «Росбанка», дисконтные карты магазинов: «Большая перемена», «Лэтуаль» - на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые для потерпевшей ФИО4 материальной ценности не представляют; - паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД ФИО2-<адрес> Омскойобласти ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляющий, в полимерной обложке, материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляющей; - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляющее; - страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляющий. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, на общую сумму 1530 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей Подсудимый Коваленко Д.П. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. №">Действия подсудимого Коваленко Д.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. №">В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого раскаяние в содеянном, явку с повинной. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких, его характер, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий не наступило, большая часть похищенного изъята и возвращена, потерпевшая по возмещению ущерба претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимого.Подсудимый Коваленко Д.П. по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде осуждения к лишению свободыусловно, полагая, что он может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. В тоже время с целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Коваленко Д.П. ряд дополнительных обязанностей. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступления, вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимого, возложить на него обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. При этом, размер и вид наказания надлежит определять с учетом изменений от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ внесенных в УК РФ в части улучшающей положение осужденных. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного законом за преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ. В тоже время, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру пресечения подсудимому Коваленко Д.П.., до вступления приговора в законную силу, с учетом того, что она ему ранее не избиралась, не избирать. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - женская сумка, кошелек, пластиковая карта « Росбанка», дисконтные карты магазина « Большая перемена» и « Лэтуаль», паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД ФИО2-<адрес> Омскойобласти ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в полимерной обложке; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № № на имя ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку - оставить по принадлежности собственнику ФИО4 В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коваленко ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Коваленко ФИО14 обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка и сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому Коваленко Д.П., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Вещественные доказательства по делу : женская сумка, кошелек, пластиковая карта « Росбанка», дисконтные карты магазина « Большая перемена» и « Лэтуаль», паспорт гражданина РФ № выданный ОВД ФИО2-<адрес> Омскойобласти ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в полимерной обложке; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № № на имя ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку - оставить по принадлежности собственнику ФИО4. Освободить подсудимого Коваленко Д.П от расходов на оплату труда адвокатов участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Деркач Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 24 мая 2012 года приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 10 апреля 2012 года в отношении Коваленко Д.П. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.