ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна Омской области 29 марта 2012г. Ул.Кирова 62 дело № 1-19/2012 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области К.Ю. Сухорукова защитника И.А.Ивонина, представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО62 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимой: 27.09.2011 года Русско-Полянским районным судом Омской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Щепеткина Л.М. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах: 18.11.2011 года после 18.00 часов, Шепеткина Л.М., находилась в со стоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживала совместно с ФИО10. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшего конфликта, спровоциро ванного ФИО10, Щепеткина Л.М. из-за личных неприязненных отношений взяла в руки кухонный нож и умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с поврежде нием большого сальника, головки поджелудочной железы и формированием парапанкреатической и паранефральной гематом справа и развитием посттравматического локального панкреонекроза, Согласно заключению эксперта № от 06.01.2012 года, в совокупности телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Щепеткина Л.М., в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью и пояснила что с ноября 2010 года она сожи тельствовала с ФИО20. 18.11.2011 года они решили отметить годовщину совместной жизни и выпили одну бутылку водки, захотели еще выпить и ФИО21 попросил ее снова сходить в магазин за водкой. Когда она пришла к магазину, то подождала когда придет продавец. Через некоторое время она купила еще одну бутылку водки и вернулась домой к ФИО22 Когда она зашла, то ФИО23 неожиданно для нее вскочил с дивана и начал на нее кричать, оскорблять нецензурной бранью, выясняя, почему ее так долго не было, обвиняя ее что она еще где-то выпивала, махал руками и кричал что бросит ее и уйдет к другой женщине. Ее это очень расстроило, разозлило, т.к. достала его ревность и она вышла из себя, решила ударить ФИО24 по ноге ножом чтобы он никуда не мог уйти. С этой целью взяла кухонный нож, спрятала в рукав и подошла к дивану, молча села, а когда ФИО25 продолжил оскорбления и крики, то не глядя ударила его ножом, При этом она ФИО27 не угрожала и вообще ничего не говорила. ФИО28 вскрикнул и схватился рукой за левый бок, затем спокойно взял у нее из рук нож и сказал что ничего страшного не произошло. Она увидела кровь на его животе, предложила вызвать врача, но ФИО26 отказался. Они выпили еще одну бутылку водки и легли спать. ФИО29 все это время держался рукой за живот, а через день уже вызвали скорую. Она сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью. Кроме полного признания, вина подсудимой Щепеткиной Л.М., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего что 18.11.2011 года они с сожительницей Щепеткиной отмечали годовщину совместной жизни, выпивали, им показалось мало и он послал Щепеткину еще за бутылкой водки. Ее долго не было и когда она вернулась, то он стал на нее кидаться, т.е. замахивался тапочками, ругал нецензурной бранью. Щепеткина ударила его в живот ножом, затем хотела вызвать скорую, но он не дал, т.к. думал что все пройдет. По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст.281 КПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования. ФИО61 в ходе предварительного расследования пояснял, что то проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Щепеткиной ФИО30 с ноября 2010 года. 18.11.2011 года он с ФИО4 находились дома, отмечали годовщину совместной жизни. Сколько точно было спиртного он не помнит, но он выпил немного, затем лег на диван, смотрел телевизор. ФИО4 в этот день то уходила куда-то, то приходила обратно домой и с каждый раз, когда она возвращалась домой, ему казалась все пьяней и пьяней. В вечернее время, когда ФИО4 в очередной раз откуда-то вернулась, в тот же день, сколько было времени он не помнит, он не выдержал и начал на ФИО4 ругаться. В своей лексике он употреблял слова не цензурной брани, угрожал ФИО4 тем что бросит ее и уйдет к другой женщине, так как ему не нравилось что ФИО4 где-то распивает спиртное. При этом физическую силу к ФИО4 он не при менял, он оставался лежать на диване. Когда ФИО4 пошла на кухню и зачем, он не видел, наверное, в это время закрыл глаза. Затем он почувствовал резкую боль, открыл глаза и увидел, что ФИО4 стоит с ножом в руках. Из его живота сочилась кровь. Он понял что ФИО4 уда рила его ножом. Ранее ФИО4 уже наносила ему новое ранение и в этот раз ФИО4 попала но жом ему в ту же рану. Затем он не помнит что происходило, наверное он терял сознание. Когда он очнулся, а это уже было на следующий день, то его мучила сильная боль, он чувствовал себя очень плохо, кровь из раны уже не сочилась, он не мог встать. ФИО4 снова находилась в состоянии ал когольного опьянения. Щепеткна уговаривала его не заявлять в полицию, просила сказать что он сам упал с крыши сарая или еще что-либо, ФИО4 давала ему в руки два кухонных ножа, чтобы на ножах оставались его отпечатки пальцев, он соглашался, так как не рассчитывал что выживет, вы зывать скорую не просил. Кто и когда ему вызвал скорую медицинскую помощь он не помнит. Очнулся он в хирургическом отделении МУЗ Русско-Полянская ЦРБ, ему говорили вра чи, что он лежал в реанимационном отделении. (л.д. 42-43) Ранее данные показания подтвердил полностью, пояснил что в настоящее время с Щепеткиной не проживает, но просит её строго не наказывать. Показаниями свидетеляФИО11, пояснившей что она работает в должности начальника филиала по Русско-Полянскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». Щепеткина ФИО31 состоит на учете как условно осужденная в сентябре 2011 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ. За период отбытия условной меры наказания зарекомендовала себя удовлетворительно. В настоящее время той вынесено одно предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в УИИ. Виновность Щепеткиной Л.М. также подтверждается показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора: Показания свидетеля ФИО12, пояснившей что она с Щепеткиной ФИО32 поддерживает дружеские отношения. 19.11.2011 года в вечернее время она зашла в гости к ФИО3, т.к. собралась идти к матери ФИО40 и в этот момент пришла ФИО4, сказала что идет к своей матери за обезболивающим лекарством, т.к. ее сожитель ФИО38 упал с крыши и у него разошелся шов на животе и что ФИО36 плохо. ФИО4 позвала ее с со бою, сказав что одна боится идти и что покажет ей рану. По дороге ФИО4 рассказала что 18.11.2011 года в ходе скандала ударила ФИО37 ножом. Когда она и Щепеткина зашли в дом ФИО33, ФИО34 лежал на кровати, накрытый одеялом. ФИО4 откинула одеялоФИО39 находился в сознании, стонал от боли. В комнате не было света и она посветила фонариком от сотового телефона, увидела что рубашка в которой ФИО59 был одет в крови и кровь уже запеклась. Она сказала Щепеткиной что срочно необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, ФИО63 согласилась и они пошли искать автомобиль для того чтобы привезти фельдшера. (л.д. 44-45) Показания свидетеля ФИО13, пояснившего, что он был приглашен на проведение проверки показаний на месте Щепеткиной Л.М. в качестве понятого, проходившей в <адрес>. Щепеткина, находясь на <адрес>, ука зала рукой на дом № № и пояснила что ранее проживала в этом доме с ФИО10 Далее Щепеткина зашла в коридор где указала на стоящий диван и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ со вместно с ФИО45 распивала на диване спиртные напитки. ФИО43 начал скандал в ходе которого стал разбивать банки с соленой капустой. Затем Щепеткина подошла к столу расположенному рядом с диваном и пояснила что на нем лежал кухонный нож, который она умышленно взяла. ФИО41 стоял перед диваном, по вернувшись к ней лицом, Щепеткина присела на диван и пояснила что когда она взяла нож и на несла удар в область живота ФИО46, то она сидела на диване. Щепеткина сделала взмах правой рукой снизу вверх и пояснила что таким образом нанесла удар ножом в область живота ФИО42. Затем Щепеткина встала и прошла на кухню к буфету и сказала что ФИО44 взял нож и отнес его на кухню в буфет, при этом сказал ФИО18, чтобы та никому не рассказывала о случившемся, а поясняла что он сам упал с крыши и у него разошелся шов на жи воте. Свои показания Щепеткина давала самостоятельно, не путаясь, уверенно. (л.д. 80-81) Показания свидетеля ФИО14, давшие аналогичные ФИО13 пояснения. (л.д. 82-83) Показаниями свидетеляФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Щепеткина ФИО47 которая пояснила что у ее сожителя разошелся послеоперационный шов. Когда он пришел к Щепеткиной, то увидел на кровати ле жащего ФИО48, который был накрыт пододеяльником, жаловался ли тот на боли он уже точно не помнит, но тот говорил что сильно замерз. Он откинул пододеяльник, поднял футболку ФИО51 и увидел что внутренние органы вылезли наружу из раны в брюшной полости, точно сказать как выглядела рана он не может, из раны уже не сочилась кровь. Футболка ФИО50 бы ла в высохшей крови, ФИО52 не спал. Он обработал тому рану, наложил повязку. В доме у ФИО53 находилась кроме Щепеткиной еще одна женщина имени которой он не знает. На вопрос когда у того разошелся послеоперационный шов, Щепеткина ответила что еще 18.11.2011 года. Он решил сообщить в МУЗ Русско-Полянская ЦРБ на скорую помощь, так как ФИО49 необходимо было госпитализировать, а автомобиля для перевозки больного у него в наличии нет. (л.д. 84-86) Показания представителя гражданского истца Ганаева С.А., пояснившего, что в период с 20.11.2011 по 28.12.2011 года на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» находился ФИО10, которому было нанесено ножевое ранение Ще петкиной Л.М. В хирургическом отделении ФИО10 находился 38 койко-дней и МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» из собственного бюджета на лечение ФИО10 затратила 30764 рубля 80 копеек, которые он просит взыскать с Щепеткиной Л.М в счет по гашения суммы, затраченной МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ». (л.д. 105-106) Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами: Протоколами осмотра места происшествия от 20.11.2011 года,от 06.02.2012, согласно которым осмотрена квар тира по <адрес>. зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож, простынь и пододеяльник. (л.д.7-9), (л.д. 171-172) Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2011 года, согласно которому из помещения отделения скорой помощи МУЗ Русско-Полянская ЦРБ изъята футболка. (л.д. 10-11) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО10 - В (л.д. 31-37) Протоколом осмотра предметов от 18.12.011 года, согласно которому в помещении кабинета № СО МО МВД России «Русско-Полянский» осмотрен пакет с ножом, футболкой, простыней, подо деяльником и марлевым тампоном с образцами крови ФИО10 (л.д. 46-48) Заключением эксперта № от 12.01.2012 года, согласно которому у ФИО10 вред здоровью в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, головки поджелудочной железы и формированием па- рапанкреатической и паранефральной гематом справа и развитием посттравматичесго локального панкреонекроза следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Данное повреждение могло возникнуть от одного воздействия. (л.д. 54-55) Заключением эксперта № от 08.01.2012 года, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый у Щепеткиной Л.М., изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйст венно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 62-63) Заключением эксперта № от 11.01.2012 года, согласно которому на передней части футболки, принадлежащей ФИО10 имеется сквозное колюще-режущее повреждение материала. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование клинком ножа, изъ ятым у Щепеткиной Л.М. или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (л.д. 70-72) Протоколом проверки показаний на месте от 09.01.2012 года, согласно которому подозреваемая Щепеткина Л.М. в присутствии понятых и защитника, находясь в <адрес> показала самостоятельно, уверенно, добро вольно способ, обстоятельства и место совершенного ею преступления в отношении ФИО54. 18.11.2011 г. (л.д. 76-79) Протоколом следственного эксперимента от 11.02.2012, согласно которому обвиняемая Щепеткина Л.М. в присутствии понятых, статиста, потерпевшего ФИО10, находясь в <адрес>, показала самостоятельно, уверенно, добровольно способ, обстоятельства и место совершенного ею преступления в отношении ФИО10 18.11.2011 г., наглядно продемонстрировав, каким образом причини ла ФИО10 тяжкий вред здоровью. (л.д. 177-182) Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо полного признания вины подсудимой в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты её изобличающие. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимой Щепеткиной Л.М. правильно квалифицированы поч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимая находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, вызванной неправомерным поведением потерпевшего, умышленно, в ходе конфликта, желая причинить телесные повреждения, нанесла ФИО10 один удар ножом, в область брюшной полости, причинив тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшему, суд пришел к выводу, что подсудимая действительно причинила вред здоровью умышленно, однако умысел её является косвенным, то есть не конкретизированным. Она предвидела наступление вреда здоровью от удара ножом, сознательно допускала причинение вреда, но не представляла конкретно объем этого вреда и не конкретизировала степень тяжести причиненного вреда. Поэтому её действия следует квалифицировать по наступившим последствиям. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения суд признает допустимыми и в целом достаточными, для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении и для того, чтобы сделать вывод, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимая не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовала умышленно, а не неосторожно. Делая вывод о виновности подсудимой в указанных выше действиях, суд основывается на показаниях самой подсудимой, указавшей что нож взяла умышленно, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО15, признавая их в целом правдивыми, последовательными и логичными, так как они согласуются между собой и с другими материалами дела. О наличии умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют её конкретные действия на месте преступления. Щепеткина Л.М. осознанно взяла в руку кухонный нож, спрятала в рукаве, желая причинить потерпевшему телесные повреждения, умышленно нанесла удар в область брюшной полости потерпевшему, стоящему перед диваном. Судом также установлена причинная связь между действиями подсудимой и наступившими телесными повреждениями у ФИО10 По заключению эксперта № 388 от 12.01.2012 года, повреждения у ФИО10 вред в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, головки поджелудочной железы и формированием па- рапанкреатической и паранефральной гематом справа и развитием посттравматичесго локального панкреонекроза следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Она давала на следствии и в суде последовательные показания, помнит события и в полной мере отдает отчет своим действиям, на учете у психиатра не состоит. Признаков того что в момент совершения преступления подозреваемая находилась в каком либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и психику не установлено, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Данные материалов уголовного дела, позволяют сделать вывод о том, что Шепеткина Л.М. не находилась в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта. Таким образом, судом установлено, что повреждения у ФИО10находятся в прямой причинной связи с действиями Щепеткиной Л.М. Тяжесть телесных повреждений определена заключением эксперта и у суда не вызывает сомнений. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. К ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. после нанесения телесных повреждений Шепеткина пыталась скрыть преступление, убеждая потерпевшего сообщить о разошедшемся послеоперационном шве, уговаривала не заявлять в полицию, просила сказать что тот сам упал с крыши сарая и медицинского работника вызвала только через день после случившегося. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При постановлении приговора суд учитывает что преступление относится к категории тяжких,, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( В редакции ФЗ№ 420 от 7.12.2011 года) оснований для изменении категории преступления суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимая на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, возраст подсудимой (ей 35 лет), мнение потерпевшего, состояние здоровья которого не вызывает в настоящее время опасений, не настаивающего на её строгом наказании. Суд также учитывает, что Шепеткина Л.М. совершила аналогичное преступление в отношении того же лица при схожих обстоятельствах в период отбытия условной меры наказания, в относительно короткий промежуток времени, после осуждения по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011 года, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в период отбытия условной меры наказания предупреждалась об отмене условного осуждения. Учитывая то, что подсудимая своим поведением не доказала, что встала на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к твердому убеждению, что подсудимой Щепеткиной Л.М. должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в пределах санкцией ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) на определенный срок, иные меры наказания не достигнут цели исправления осужденной. В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) Щепеткиной Л.М. надлежит отменить условное осуждение, назначенное по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011 года и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима. В соответствии с требованиями ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, разрешая исковые требования гражданского истца - БУЗ Омской области «Русско-Полянская ЦРБ» о возмещении денежных средств затраченных на лечение потерпевшего за счёт собственного бюджета, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме. Заявленный по делу гражданский иск не оспаривается подсудимой, размер иска подтверждается материалами дела (л.д. 101-106). А поэтому надлежит взыскать с Щепеткиной Л.М. в счёт возмещения материального ущерба 30764 рублей 80 копеек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть уничтожить, предметы одежды, постельноё бельё вернуть по принадлежности. При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразивших в оплате труда адвоката, в соответствии со ст. 313 УПК РФ, суд считает, что их необходимо возложить на подсудимую, так как имущественная несостоятельность подсудимой имеет место лишь в настоящее время, осужденная является трудоспособным лицом, её материальное положение может измениться, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЩЕПЕТКИНУ ФИО55 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание, в виде 3 (трех ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ЩЕПЕТКИНОЙ ФИО56 условное осуждение, назначенное поПриговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.09.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию по настоящему Приговору, присоединить наказание по Приговору от 27.09.2011 года Русско-Полянского районного суда Омской области и окончательно к отбытию ЩЕПЕТКИНОЙ ФИО57 определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять со дня постановления настоящего Приговора 29 марта 2012 года. Гражданский иск БУЗ Омской области «Русско-Полянская ЦРБ» (№, <адрес> удовлетворить. Взыскать с Щепеткиной ФИО58 30764 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, в счет возмещения материального ущерба за лечение ФИО10 Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Русско-Полянский», по вступлении Приговора в законную силу: - нож, марлевый тампон с образцами крови - уничтожить. - футболку, пододеяльник и простынь - вернуть по принадлежности ФИО10 Взыскать с осужденной Щепеткиной Л.М. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5833,21 руб., выразившиеся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Н.Ю. Позднякова