ПРИГОВОР

р.п. Русская-Поляна                                                                               29 июня 2012 года

                                                                                                                 № 1-37/2012

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.,

защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО5,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2011г. мировым судьей судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыл наказание и был снят с учета начальником филиала по Русско-Полянскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» 09.08.2011г.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце декабря 2011 года, в дневное время, точное время и дата не установлены, Решке И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из личных корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО10, осознававших противоправный характер его действий, открыто, без применения насилия, взял без разрешения ФИО10 со стола в кухне по выше указанному адресу сотовый телефон марки «Нокиа №» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО10, положил данный телефон себе в карман и ушел из дома. Похищенным сотовым телефоном Решке И.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Решке И.В. причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, 05.02.2012г. в период с 17 часов до 22 часов 05 минут, точное время не установлено, Решке И.В., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО9, которая сидела на кровати, взял ее правой рукой за одежду в области шеи и резко потянул на себя. В результате ФИО9 упала на колени на пол, затем Решке И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, нанес последней множественные удары: не менее шести ударов в область лица и не менее четырех ударов в область волосистой части головы ногами, обутыми в обувь, а также не менее восьми ударов ногами обутыми в обувь в область верхних и нижних конечностей ФИО9

Своими преступными действиями Решке И.В. согласно заключению эксперта № от 12.03.2012г. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, диффузно - ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в правых лобной, височной, теменной, затылочной долях, левых лобной, затылочной долях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей спинки носа, обширные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в правых лобной, теменной областях с переходом на затылочную область посередине и справа, лобной области посередине, в левых височной и затылочной областях), лица, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица). Все обнаруженные повреждения в области головы квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью.

Обнаруженные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины в области левого коленного сустава, правой кисти относятся к категории не причинивших вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.

От полученных телесные повреждений ФИО9 скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО9 согласно заключению эксперта № от 12.03.2012г. является закрытая черепно - мозговая травма со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, множественными субарахноидальными кровоизлияниями в обоих полушариях головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

Также 28.03.2012г. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, Решке И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде бензопилы «Партнер», принадлежащей ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уверенным, что его противоправные действия останутся незамеченными, реализуя преступный умысел, действуя из личных корыстных побуждений, из помещения кухни указанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу «Партнер», стоимостью 2000 рублей, которая находилась на подоконнике у окна в кухне. Похищенной бензопилой Решке И.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Решке И.В. в судебном заседании виновным себя, в объеме обвинения установленного судом признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в декабре он распивал спиртные напитки в доме ФИО7, совместно с ФИО20 и ФИО10, сидели за столом, ФИО10 кто-то позвонил, он достал телефон и ответил на звонок. Потом продолжили распивать спиртные напитки. Решке И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стола телефон ФИО10 и ушел. При этом присутствовали ФИО21 ФИО22 ФИО23. ФИО10 не пытался воспрепятствовать хищению телефона, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Со стоимостью телефона согласен, телефон похитил с целью продажи и приобретения спиртных напитков. Однако телефон никто не купил и Решке И.В. отдал его своему брату - ФИО24

Также Решке И.В. пояснил, что зимой с утра он пришел к ФИО7, вместе с ним и с ФИО8, распивали спиртное до 12 часов. После чего Решке И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел к бывшей жене, у нее дома лег отдыхать. Около 17 часов пошел к ФИО2, у него дома распивал спиртные напитки, совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО9 Решке И.В. ФИО11 и ФИО2 сидели за столом, а ФИО9 сидела на диване. Из личных неприязненных отношений он столкнул ФИО9 на пол и нанес ей удары ногой в область лица и головы, сколько раз точно не помнит, но не менее 3 ударов. Возможно, случайно удары попадали в другие части тела. ФИО9 в тот момент, когда Решке И.В. наносил ей удары в область лица и головы, находилась на полу, стояла на коленях и опиралась на руки, сопротивление не оказывала. До этого момента ФИО2 ушел, так как у него из носа потекла кровь. Когда они с ФИО11 уходили из дома ФИО2, около 18 часов, ФИО9 была жива, находилась в сознании, после причинения телесных повреждений она обращалась к врачу ФИО13. С ФИО2 они встретились в коридоре, они выходили, а ФИО2 зашел в дом. После чего, они направились в дом к ФИО11, где продолжили распивать спиртные напитки. У Решке И.В. с ФИО9 были неприязненные отношения, ссора между ними началась со взаимных оскорблений. Удары ФИО9 Решке И.В. наносил ногой. Не оспаривает, что смерть ФИО9 наступила не от удара об угол печи, а от нескольких ударов, которые нанес именно он. Также Решке пояснил, что считает себя нормальным, на следствии показания давал добровольно. Решке И.В. не осознавал, что может причинить смерть ФИО9, вину в преступлении признает и раскаивается.

Кроме этого, Решке И.В. пояснил, что весной 2012г. в доме у ФИО12 распивал спиртные напитки. Затем ФИО12 ушел из дома, куда не пояснил. После чего Решке И.В. распивал спиртные напитки с его женой. Жена ФИО12 собралась уходить из дома и прошла в зал одевать ребенка. Бензопила находилась в кухне на подоконнике, он взял бензопилу и вышел из дома. После чего направился к ФИО7, затем вместе с ним продали бензопилу ФИО25 за 1000 рублей, деньги истратили на водку. Пилу похитил с целью продажи.

Также Решке И.В. пояснил, что при совершении всех указанных действий он осознавал, что совершает противоправные действия. Назначения психиатрической экспертизы ему не требуется.

Кроме личного признания, виновность подсудимого по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что все обстоятельства происходили, как рассказал подсудимый. Претензий к нему он не имеет. Ущерб от хищения телефона Решке И.В. ему возместил, отдал деньги 1500 или 1600 рублей, точно он не помнит. Также ФИО10 пояснил, что распивал спиртные напитки, совместно с ФИО26 и ФИО27 в их доме.. Ему позвонила жена, он ответил, после чего положил телефон на стол. Кто взял телефон не помнит, разрешения взять телефон он Решке И.В. не давал.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО10 данные в ходе предварительного следствия (л.д.177-178).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия,в 2008-2009 году он приобрел сотовый телефон «Нокиа №». В декабре 2011 года он пришел в дом к ФИО7. В доме у ФИО7 находились также ФИО8 и Решке И.В. Он присоединился к распитию спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков Решке И.В. попросил у него телефон, чтобы совершить звонок, после совершения звонка Решке И.В. без разрешения взял сотовый телефон и ушел, телефон ФИО10 не вернул. ФИО10 брать телефон Решке И.В. не разрешал, разрешил только совершить звонок. Похищенный телефон оценил в 1500 рублей.

Ранее данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что не видел как подсудимый совершил открытое хищение сотового телефона, находился в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит, какие давал показания.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия (л.д.236-238 Т-1).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия в декабре 2011 года он распивал спиртные напитки у себя дома, совместно с ФИО8 и Решке И.В. Затем к ним в дом пришел ФИО10, который присоединился к распитию спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 достал свой сотовый телефон и совершил звонок, после этого он положил свой сотовый телефон на стол в кухне. Решке И.В. взял без разрешения данный телефон и положил его себе в карман, а когда ФИО10 потребовал вернуть телефон, Решке И.В. проигнорировал его требование и вышел из дома. Также все происходящее видела ФИО8

Ранее данные показания подтвердил.

Кроме этого свидетель пояснил, что подсудимого знает с рождения. Решке И.В., когда трезвый, ведет себя нормально, а когда находится в состоянии опьянения становится агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что обстоятельства преступления она не помнит, просила огласить показания.

В порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия (л.д.239-241 Т-1).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия,в декабре 2011 года она распивала спиртные напитки у себя дома, по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 и Решке И.В. Затем к ним в дом пришел ФИО10, который присоединился к распитию спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 достал свой сотовый телефон и совершил звонок, после этого он положил свой сотовый телефон на стол в кухне. Решке И.В. взял без разрешения данный телефон и положил его себе в карман, а когда ФИО10 потребовал вернуть телефон, Решке И.В. проигнорировал его требование и вышел из дома.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Решке И.В., который в конце декабря 2011г. открыто похитил у него сотовый телефон. (т1 л.д. 165).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Решке И.В. добровольно сообщил о том, что в конце декабря 2011 года он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО10 (т 1 л.д. 162).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. (т 1 л.д. 168 - 169).

- справкой о стоимости телефона, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 1209» на декабрь 2011 года составляла 1000 рублей. (т 1 л.д. 179).

Кроме личного признания, виновность подсудимого по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что представляет интересы ФИО9. Работает в комплексном центре социального обслуживания населения юрисконсультом. При рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что у ФИО9 нет родственников и ее привлекли в качестве представителя потерпевшей. Ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что наказание подсудимому необходимо назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего в судебном заседании, что распивал спиртные напитки совместно с ФИО9, ФИО1 и ФИО11, примерно в обеденное время. Затем он ушел к сестре за таблетками. Когда вернулся в дом, Решке И.В. и ФИО11 уже ушли. ФИО9 лежала в доме, она была жива. После чего, он направился к врачу Степанову. Когда вернулся домой с врачом, последний констатировал смерть ФИО9, приходили ли они совместно с ФИО9 в этот день к врачу ФИО13, он не помнит.

В порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д.141-143 Т-1).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, ФИО2 проживал с ФИО9 около 7 лет. 05.02.2012г. в дневное время он совместно с ФИО11 и ФИО9 распивали спиртные напитки у него дома по адресу <адрес> Около 17 часов к ним домой пришел Решке И.В., который присоединился к распитию спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков у него из носа потекла кровь и он пошел за таблетками к своей сестре. В доме оставались Решке И.В., ФИО11 и ФИО9. Примерно через 20 минут он вернулся домой, навстречу ему из дома вышли Решке И.В. и ФИО11, которые сказали, что пойдут распивать спиртное в другое место. Когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО9 лежала на полу, издавала всхлипы, на лице у нее была кровь. ФИО2 вызвал врача ФИО13, который пытался провести реанимационные мероприятия с ФИО9, однако она на тот момент уже умерла. По мнению ФИО2 в смерти ФИО9 виновен Решке И.В., так как до этого дня у ФИО9 никаких повреждений не было и только Решке И.В. мог причинить телесные повреждения ФИО9, так как он человек дерзкий и агрессивный.

Показаниями свидетеля ФИО11данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в начале февраля 2012 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО9 и ФИО2 в доме у последнего. Около 17 часов к ним в дом пришел Решке И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. До того, как пришел Решке И.В. телесных повреждений у ФИО9 не было. Решке И.В. присоединился к распитию спиртных напитков. Затем у ФИО2 из носа потекла кровь и он пошел за лекарством. В доме остались ФИО11,ФИО1 и ФИО9. Решке И.В. начал оскорблять ФИО9, Решке И.В. налил себе и ему водки, а ФИО9 водку не налил. ФИО9 в это время сидела на диване, а ФИО11,Решке И.В. находились за столом. ФИО9 попросила Решке И.В. налить и ей водки, тогда Решке И.В. встал, подошел к ФИО9 потянул ее на себя за одежду, от этого ФИО9 упала на колени на пол. После чего, Решке И.В. нанес ФИО9 несколько ударов ногой обутой в обувь в область лица. У ФИО9 потекла кровь из носа, она закрыла лицо руками, а Решке И.В. нанес два удара ФИО9 ногой в область головы. От последнего удара ФИО9 ударилась головой об печь. ФИО11 телесных повреждений ФИО9 не причинял. После чего, ФИО11 и ФИО1 ушли из дома ФИО2, а ФИО9 осталась сидеть на полу в доме, около печи, она стирала кровь, которая была у нее на лице. Также ФИО11 пояснил, что он не исключает, что когда Решке И.В. избивал ФИО9 он мог нанести ей удары в область конечностей. (т.1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного заседания пояснил, что 05.02.2012г. его вызвал ФИО2 - сожитель ФИО9, который пояснил, что обнаружил ФИО9 в доме без признаков жизни. Когда он пришел в дом к ФИО2, то обнаружил ФИО9 в доме без признаков жизни, на лице у нее была кровь, были повреждения в области лица и головы. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 1 час 30 минут до того, как наступила смерть ФИО9, она приходила к ФИО13 и обращалась за медицинской помощью, просила зафиксировать телесные повреждения. На лице у ФИО9 были кровоподтеки, был отек лица. ФИО13 осмотрел ФИО9.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- Сообщением поступившее по телефону «02»от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоФИО13 сообщил, что в своем доме скончалась ФИО9, на лице которой имеется ссадина. (т1 л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>. Русско - <адрес> кухне, на полу обнаружен труп ФИО9 Около трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы пальцев рук, банка, крышка от термоса, две рюмки, окурки сигарет, вещество бурого цвета. (т 1 л.д. 8 - 15).

- Заключением эксперта № от 12.03.2012г. согласно которому причиной смерти ФИО9 является закрытая черепно - мозговая травма со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, множественными субарахноидальными кровоизлияниями в обоих полушариях головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

Обнаруженнаязакрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, множественными субарахноидальными кровоизлияниями в обоих полушариях головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга образовалась от неоднократных ударов тупыми твердыми предметами (например, кулак, обутая нога и т.п.) в область головы, всего в область головы было нанесено не менее 10-ти ударов тупыми твердыми предметами (не менее 6-ти ударов по лицу, не менее 4-х ударов по волосистой части головы). После причинения травмы головы смерть наступила не сразу, прошел незначительный промежуток времени (около 2-3 часов), во время которых ФИО9 могла совершать целенаправленные действия. Во время причинения травмы головы потерпевший и нападавший находились вероятнее всего, лицом друг к другу, во время причинения травмы их взаиморасположение могло меняться. Любой из ударов в область головы мог привести к кровоизлиянию в желудочки головного мозга, после чего ФИО9 не могла совершать целенаправленные действия, так как наступает потеря дознания.

Все обнаруженные повреждения сдавление головного мозга двусторонней субдуральной гематомой, диффузно - ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в правых лобной, височной, теменной, затылочной долях, левых лобной, затылочной долях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей спинки носа, обширные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы (в правых лобной, теменной областях с переходом на затылочную область посередине и справа, лобной области посередине, в левых височной и затылочной областях), лица, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица) отдельной квалификации не подлежат, так как каждый последующий удар мог усугубить действие предыдущего. Все обнаруженные повреждения в области головы квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью.

Обнаруженные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины в области левого коленного сустава, правой кисти относятся к категории не причинивших вреда здоровью, отношения к смерти не имеют.

Все обнаруженные у ФИО9 повреждения прижизненные. (т 1 л.д. 94 - 104).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО9 относится к группе 0

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поступивших на экспертизу трех фрагментах ленты «скотч» имеются три откопированных следа рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО9 в <адрес>, которые оставлены пальцами рук и пригодны для идентификации личности. Среди представленных следов, один след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 1988 г.р., один след оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Решке ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ., третий след оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 1966 г.р. (т 1 л.д.120 - 121).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены предметы, изъятые при производстве следственных действий по уголовному делу №. Осмотрены одежда Решке И.В.: пара сапог, брюки черного цвета «adidas», шапка, пара шерстяных носков, пара трикотажных носков черного цвета, олимпийка черного цвета, зимняя куртка синего цвета. Одежда ФИО9: плавки черного цвета, сорочка в клетку, спортивные брюки синего цвета, брюки черного цвета, пара шерстяных носков, пара носков из трикотажной ткани черного цвета, пара галош, кофта серого цвета, полушубок черного цвета. (т 2 л.д. 4 - 6).

- Протоколом выемки согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО БСМЭ <адрес> изъята одежда ФИО9: плавки, сорочка, спортивные брюки синего цвета, брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, пара шерстяных носков, пара носков из трикотажной ткани, пара галош, кофта, полушубок. (т 1 л.д. 128 - 131).

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Решке И.В., согласно которому, Решке И.В. проследовал по адресу <адрес>, пройдя в дом по вышеуказанному адресу ФИО1 в присутствии участников следственного действия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в данном доме он в присутствии ФИО11, подошел к ФИО9, дернул ее рукой за одежду, от этого она упала на колени на пол. Затем Решке И.В., нанес со значительной силой не менее трех ударов ногой в область лица ФИО9. (т 1 л.д. 51 - 56).

Кроме личного признания, виновность подсудимого по факту кражи бензопилы «Партнер», принадлежащей ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что весной 2012г. совместно с Решке И.В. распивал спиртные напитки в своем доме, на кухне, примерно в обеденное время. После чего ФИО12 ушел из дома по своим делам. Когда вернулся домой, входная дверь дома была закрыта и он направился к ФИО14, которая находилась у своей матери. ФИО14 рассказала ему, что Решке И.В. похитил принадлежащую им бензопилу, в тот момент, когда ФИО14 занималась с ребенком. ФИО12 оценил ущерб от хищения в 2000 рублей. Ущерб ФИО12 не возмещен, претензий к Решке И.В. он не имеет. На момент хищения бензопила находилась на подоконнике в подсобном помещении дома. Бензопила ФИО12 возвращена.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2012г., совместно с Решке И.В. продал бензопилу ФИО18, продали бензопилу за 1000 рублей, деньги истратили на водку. О том, что Решке И.В. похитил данную бензопилу, ФИО7 не знал.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что момент похищения бензопилы она не видела, бензопилу Решке И.В. брать не разрешала. Она находилась в доме с Решке И.В. и со своим ребенком. Когда пошла одевать ребенка, Решке И.В. был в ее доме, затем увидела, что его в доме нет. Она вышла на улицу и догнала Решке И.В., у него была бензопила. ФИО14 просила его вернуть бензопилу, ФИО1 сказал ей, что вернет бензопилу через 2 часа, но бензопилу не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО15данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17часов он находился у себя дома. К нему домой пришел Решке И.В., который продал ему бензопилу «Партнер» за 1000 рублей. О том, что бензопила была похищенаФИО15 не знал. (т 1 л.д. 217 - 218).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия в квартире, принадлежащей ФИО15, расположенной по адресу <адрес>, была изъята бензопила «Партнер», которую последний приобрел у Решке И.В. за 1000 рублей. (т 1 л.д. 201 - 202).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр квартиры расположенной по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д.197-198).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена бензопила марки «Партнер 350», изъятая у ФИО15 входе осмотра места происшествия. (т 1 л.д. 219 - 221).

- Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просил привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ему бензопилу марки «Партнер»,ущерб от хищения составил 2000 рублей. (т 1 л.д. 195).

- Справкой о стоимостиот ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО16, согласно которой стоимость бензопилы марки «Партнер» составляет 5045 рублей. (т 1 л.д. 208).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого Решке И.В. по эпизоду открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО10 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Решке И.В. действительно умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, зная о принадлежности сотового телефона потерпевшему ФИО10, открыто изъял сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, в присутствии потерпевшего и очевидцев преступления, несмотря на требования потерпевшего ФИО10, телефон ему не возвратил, а обратил его в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого Решке И.В., потерпевшего ФИО10 и очевидцев преступления ФИО7 и ФИО8.

Действия подсудимого Решке И.В. (по второму эпизоду) по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Решке И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов 05 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, нанес ФИО9 множественные удары ногами, обутыми в обувь, в область лица и волосистой части головы, а также в область верхних и нижних конечностей ФИО9. Также суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что смерть ФИО9 наступила от действий Решке И.В. и находится в прямой причинной связи с его преступными действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидца преступления ФИО11, свидетеля ФИО2, показаниями подсудимого ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого Решке И.В. (по третьему эпизоду) по эпизоду кражи бензопилы «Партнер», принадлежащей ФИО12, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Решке И.В., при указанных выше обстоятельствах, действительно тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, свободным доступом, из квартиры ФИО12, достоверно зная о принадлежности бензопилы марки «Партнер» потерпевшему ФИО12, изъял бензопилу марки «Партнер», принадлежащую потерпевшему ФИО12 и обратил ее в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб.

Суд пришел к выводу, что показания, данные потерпевшим ФИО10 свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО2 в ходе предварительного следствия являются наиболее ранними показаниями, наиболее достоверными, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и именно они объективно отражают события, указанные в описательной части приговора.

Кроме этого, в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 1 час 30 минут до того, как наступила смерть ФИО9, она приходила к нему и обращалась за медицинской помощью, просила зафиксировать телесные повреждения. На лице у ФИО9 были кровоподтеки, был отек лица. Однако, свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что не помнит, приходили ли они совместно с ФИО9 в этот день к врачу ФИО13, в ходе предварительного следствия пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО9 обращался к врачу ФИО13, так как ФИО9 чувствовала себя плохо.

Суд считает, что наиболее достоверными являются показания свидетеля ФИО13, так как свидетель ФИО2 дает противоречивые показания, ссылается на то, что обстоятельства обращения к врачу ФИО13 он не помнит, во время устанавливаемых судом событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог забыть данные события или не верно указать их хронологию. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка по каждому эпизоду преступлений. По эпизоду открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО10 суд признает также в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Решке И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При постановлении приговора суд учитывает, что Решке И.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру жестокий, морально не устойчивый, в семье устраивал скандалы, на Решке И.В. неоднократно поступали жалобы со стороны жителей <адрес>, из администрации, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Русско-Полянского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, судимость в установлено законом порядке, не снята и не погашена, отбыв наказание снят с учета начальником филиала по Русско-Полянскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал и совершил ряд умышленных преступлений. Вместе с тем, данная судимость не образует рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ.

Решке И.В. состоит на психиатрическом учете с диагнозом органическое психическое расстройство перинатального генеза, с умеренно выраженной психопатизацией личности. Вместе с тем, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он давал на следствии и в суде последовательные показания, пояснения.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступлений, в том числе, учитывая и то, что преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершено умышленно с корыстной целью, а преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ является особо тяжким преступлением против жизни, не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.

Суд считает, что наказание должно назначаться подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как у подсудимого Решке И.В., имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО10, по ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренные п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за совершение данного преступления должно быть ему назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Решке И.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Решке И.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - бензопилу марки «Партнер 350» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО12, одежду Решке И.В.: пару сапог, брюки черного цвета, пару шерстяных носков, пару носков из трикотажной ткани черного цвета, олимпийку черного цвета, зимнюю куртку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Решке И.В., одежду ФИО9: плавки черного цвета, сорочку, спортивные брюки синего цвета, брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, пару шерстяных носков, пару носков из трикотажной ткани черного цвета, пару галош, кофту серого цвета, полушубок черного цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшей ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Решке И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять подсудимого Решке И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Решке И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - бензопилу марки «Партнер 350» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский» по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО12, одежду Решке И.В.: пару сапог, брюки черного цвета, пару шерстяных носков, пару носков из трикотажной ткани черного цвета, олимпийку черного цвета, зимнюю куртку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Решке И.В., одежду ФИО9: плавки черного цвета, сорочку, спортивные брюки синего цвета, брюки черного цвета, спортивные брюки синего цвета, пару шерстяных носков, пару носков из трикотажной ткани черного цвета, пару галош, кофту серого цвета, полушубок черного цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшей ФИО5

Взыскать с осужденного Решке И.В. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6176 рублей 34 копейки, выразившиеся в выплате данной суммы защитнику, за осуществление защиты в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                      С.В. Ганин