№ 1-39/2012

ПРИГОВОР

р.п. Русская-Поляна                                                                             25 июня 2012 года

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.,

защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2012г. около 19 часов Чубов ФИО10, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, пришел к помещению склада, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу <адрес>, дверь которого открыл имеющимся у него ключом, после чего незаконно тайно проник в помещение склада по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащие ФИО5 металлические изделия, а именно:

швеллер длиной 3,56 м.,

швеллер длиной 1,25 м.,

металлический уголок длиной 1,57 м.,

металлический уголок длиной 1,93 м.

металлический уголок длиной 3.1 м.,

трубу длиной 1,2 м. диаметром 50 мм.,

трубу длиной 3 м. диаметром 25 мм.,

изделие из металлических труб в количестве 4 штук,

изделие из арматуры в количестве 12 штук,

радиатор железный пластинчатый длиной 1 м.,

- являющиеся металлоломом, общим весом 300 кг., стоимостью 6 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1920 рублей, при этом Чубов А.В. похищенный металлолом при помощи ФИО6, которому о своих преступных намерениях не сообщил и которого ввел в заблуждение относительно наличия у него права распоряжаться данным имуществом, погрузил в автомобиль ФИО7, которому также не было известно о преступных намерениях Чубова А.В.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, на общую сумму 1920 рублей Чубов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

Подсудимый Чубов А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чубова А.В. правильно квалифицированы по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Чубова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При постановлении приговора суд учитывает, что Чубов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого,суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - швеллер длиной 3,56 м., швеллер длиной 1,25 м., металлический уголок длиной 1,57 м.,металлический уголок длиной 1,93 м., металлический уголок длиной 3.1 м., трубу длиной 1,2 м. диаметром 50 мм., трубу длиной 3 м. диаметром 25 мм.,изделие из металлических труб в количестве 4 штук, изделие из арматуры в количестве 12 штук,радиатор железный пластинчатый длиной 1 м. хранящиеся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО5

Мера пресечения Чубову А.В. в ходе предварительного следствия не избиралась, судом также не установлено оснований, для избрания Чубову А.В. меры пресечения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меру пресечения Чубову А.В. не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - швеллер длиной 3,56 м., швеллер длиной 1,25 м., металлический уголок длиной 1,57 м., металлический уголок длиной 1,93 м., металлический уголок длиной 3.1 м., трубу длиной 1,2 м. диаметром 50 мм., трубу длиной 3 м. диаметром 25 мм., изделие из металлических труб в количестве 4 штук, изделие из арматуры в количестве 12 штук, радиатор железный пластинчатый длиной 1 м. хранящиеся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО5

Освободить подсудимого Чубова А.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    С.В. Ганин