Дело № 1-41/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 27 июня 2012 г. Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин, при секретаре Белой В.П.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Лариной Е.А., защитника Крюкова Н.И. представившего удостоверение №№ и ордера № №, № №, потерпевших ФИО14. и ФИО15 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прохорова ФИО16, <данные изъяты>, судимости не имеющего. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, Трегер ФИО17, <данные изъяты>, ранее судимого: 30.12.2011г. Русско-Полянским районным судом Омской области по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Прохоров А.Н. и Трегер В.К. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Прохоров А.Н., 27.03.2012г. около 12 часов, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, на предложение находящегося там же Трегера В.К. совместно совершить тайное хищение имущества из помещений не жилых квартир № и № <адрес> в р.п. <адрес>, согласился.Таким образом, Трегер В.К. и Прохоров А.Н. вступили в предварительный сговор. После чего, 27.03.2012 г. около 12 часов, Трегер В.К. и Прохоров А.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, подошли к входной двери <адрес> нежилого <адрес> вр.п. <адрес>, в которой хранилось имущество ФИО9, где Трегер В.К. при помощи принесенного с собой Прохоровым А.Н. гвоздодера отжал дверную коробку, открыв дверь, после чего, Трегер В.К. и Прохоров А.Н. незаконно тайно проникли в помещение <адрес> нежилого <адрес> вр.п. <адрес>, откуда тайно умышленно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 27.03.2012 г., после того, как перенесли вышеуказанное похищенное имущество во двор <адрес>, в период с 12 до 15 часов, Трегер В.К. и Прохоров А.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, подошли к <адрес> нежилого <адрес>, в которой хранилось имущество ФИО23 где Трегер В.К. выставил стекло в окне веранды, после чего, Трегер В.К. и Прохоров А.Н. через образовавшийся проем незаконно тайно проникли в помещение <адрес> нежилого <адрес> в <адрес>, откуда тайно умышленно похитили принадлежащее ФИО24 имущество, а именно: водяной котел печной системы отопления стоимостью 4000 рублей и две печные дверцы - большую, стоимостью 500 рублей и малую, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО22 на общую сумму 4800 рублей, Трегер В.К. и Прохоров А.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Трегер В.К. и Прохоров А.Н. причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. Подсудимые Прохоров А.Н. и Трегер В.К. в судебном заседании заявили о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. №">Действия подсудимых Прохорова А.Н. и Трегер В.К. правильно квалифицированы по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Прохорова А.Н., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Трегер В.К., суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трегер В.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. При постановлении приговора, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление, относится к категории средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, что тяжких последствий от преступления не наступило. Потерпевшие на строгом наказании не настаивают. Подсудимый Прохоров А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. По месту работы характеризуется положительно. Подсудимый Трегер В.К. по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на учете у участкового инспектора как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Отрицательно характеризуется начальником филиала по Русско-Полянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. В период испытательного срока, назначенного приговором Русско-Полянского районного суда от 30.12.2011г. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого Прохорова А.Н.,суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому Прохорову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый Прохоров А.Н. может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого Трегер В.К.,суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому Трегер В.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, дают суду основание не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что преступление подсудимым Трегер В.К. совершено в период испытательного срока, суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимому, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30.12.2011 года и назначить подсудимому Трегер В.К. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30.12.2011 года. В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Трегер В.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное им умышленное преступление является преступлением средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, отрицательных данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на учете у участкового инспектора как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, отрицательно характеризуется начальником филиала по Русско-Полянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, в период испытательного срока, назначенного приговором Русско-Полянского районного суда от 30.12.2011г. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о повышенной опасности личности подсудимого Трегер В.К. и с учетом изложенного, в соответствии со ст.58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С целью способствования исправлению осужденного Прохорова А.Н. и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого Прохорова А.Н. ряд дополнительных обязанностей. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступления, данных характеризующих личность подсудимого Прохорова А.Н., возложить на него обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - газовый баллон емкостью 50 литров, алюминиевую флягу, чугунную печную плиту с тремя кольцами и двумя крышками, две печные дверцы, задвижку печной трубы, печной колосник, двигатель от холодильника «Бирюса», регистр отопительной системы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО9. Чугунный котел системы отопления, две печные дверцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО10. Полимерный мешок, ножовку по металлу, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Следы рук, дактилоскопическую карту, след орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прохорова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяца. На период испытательного срока возложить на Прохорова ФИО19 обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере охраны собственности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому Прохорову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Признать Трегер ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трегер В.К. условное осуждение, назначенное по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30.12.2011 года. В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30.12.2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Трегер В.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять подсудимого Трегер В.К. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Трегер В.К. исчислять с 27 июня 2012 года, с момента его заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - газовый баллон емкостью 50 литров, алюминиевую флягу, чугунную печную плиту с тремя кольцами и двумя крышками, две печные дверцы, задвижку печной трубы, печной колосник, двигатель от холодильника «Бирюса», регистр отопительной системы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО9. Чугунный котел системы отопления, две печные дверцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО21 Полимерный мешок, ножовку по металлу, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Русско-Полянский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Следы рук, дактилоскопическую карту, след орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Освободить подсудимых Прохорова А.Н. и Трегер В.К.от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Ганин