Приговор № 1-99/2010 от 16.09.2010г. в отношении Похильченко А.А.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 16сентября 2010 года

дело № 1-99/2010 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой

с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Сухорукова К.Ю.

защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Пешковой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ПОХИЛЬЧЕНКО ФИО7

..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Похильченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.07.2010 года около 15 00 часов, точное время не установлено, Похильченко А.А., находясь в 150 метрах от дома Номер обезличен в ... ... ..., куда приехал для сбора металлолома, обнаружил исправную металлическую деталь, являющуюся ходоуменьшителем - механизмом от трактора ДТ-75М с находящимся рядом плугом, из чего сделал вывод что деталь принадлежит одному из местных фермеров. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, Похильченко А.А. на мотоцикле марки «Урал» подъехал к месту расположения ходоуменьшителя, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, погрузил на площадку мотоцикла деталь. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Похильченко А.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного и его значимостью для потерпевшего, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Похильченко А.А., правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый молод, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, вместе с тем потерпевший не настаивает на строгом наказании, похищенное изъято и возвращено. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОХИЛЬЧЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Похильченко А.А. до вступления Приговора в законную силу не изменять, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:

- ходоуменьшитель, возвращенный под расписку ФИО5, оставить у потерпевшего отменив обеспечительные меры,

- мотоцикл «Урал», возвращенный под расписку Похильченко А.А., оставить у осужденного, отменив обеспечительные меры,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить подсудимого Похильченко А.А., от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско- Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Позднякова