ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 16 сентября 2010 года
дело № 1-100/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Сухорукова К.Ю.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
КУРНЫШЕВА <данные изъяты><Дата обезличена> <...>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2010 года, около 21 часа Курнышев Е.В.,, находясь в главном корпусе завода «Сыродел» ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> в р.п. <...>, обнаружил что на дверях производственных цехов сорваны крепления для замков. Курнышев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в помещение заквасочного цеха где похитил принадлежащие <<ФИО>5> 117 крышек сырного пресса стоимостью по 800 рублей за каждую - на общую сумму 93600 рублей. Затем он незаконно проник в помещение сырного цеха, где тайно похитил лопату для сырной ванны стоимостью 6000 рублей. Курнышев Е.В. сложил все похищенное имущество в пять полипропиленовых мешков, материальной ценности для потерпевшего <<ФИО>5> не представляющих. С похищенным имуществом Курнышев Е.В с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <<ФИО>5> значительный материальный ущерб на общую сумму 99600 рублей.
Кроме того, 13.07.2010 года, около 21 часа Курнышев Е.В., находясь в главном корпусе завода «Сыродел» ИП <<ФИО>5>, расположенного по адресу: <...> в р.п. <...>, обнаружил что на дверях производственных цехов сорваны крепления для замков. После чего Курнышев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в заквасочный цех и похитил 15 крышек от сырного пресса стоимостью по 800 рублей за каждую - на общую сумму 12000 рублей. Сложив похищенное имущество в два полипропиленовых мешка, материальной ценности для потерпевшего <<ФИО>5> не представляющих, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <<ФИО>5> значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый Курнышев Е.В., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, его значимостью для потерпевшего, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Курнышева Е.В.:
- по первому эпизоду( по факту хищения 117 крышек от сырного пресса, лопаты для сырной ванны) правильно квалифицированы по п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму эпизоду( по факту хищения 15 крышек от сырного пресса) правильно квалифицированы по п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей на иждивении у виновного, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При постановлении приговора суд также учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется не удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят. В месте с тем, от совершённых им преступлений не наступило тяжких последствий, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств суд приходит к убеждению что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
С учетом того что в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ надлежит определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРНЫШЕВА <данные изъяты>:По первому эпизоду ( по факту хищения 117 крышек от сырного пресса, лопаты для сырной ванны) в совершении преступления предусмотренного п. «Б» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 3( трех) месяцев лишения свободы;По второму эпизоду ( по факту хищения 15 крышек от сырного пресса) в совершении преступления предусмотренного п. «Б» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 3 (трех ) месяцев лишения свободы.В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить КУРНЫШЕВУ <данные изъяты> наказание в виде 2 ( двух ) лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Курнышева <данные изъяты> обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства.
Меру пресечения подсудимому Курнышеву Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу :
- 132 крышки от сырного пресса, 6 мешков, лопату для сырной ванны- отданные под расписку ФИО12., оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры;
- 4 навесных замка, находящихся в камере хранения ОВД по Русско-Полянскому району - вернуть потерпевшему ФИО13
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить подсудимого Курнышева Е.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско- Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова