ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 15 сентября 2010 года
дело № 1-104/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Завгороднего Д.С.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>
потерпевшего <<ФИО>3>,
при секретаре Пешковой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ПОХИЛЯ <данные изъяты><...>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ДЮСУПОВА <данные изъяты><...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похиль В.А., Дюсупов У.А., совершили умышленное средней тяжести преступление при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года около 11 часов 30 минут Похиль В.А., Дюсупов У.А., находясь у здания для содержания скота на территории отделения расположенного в <...><...> <...>, из корыстных побуждений, по предложению Похиля В.А. вступили в сговор направленный на тайное хищение имущества. Убедившись что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя совместно, погрузили головку двигателя от трактора ДТ-75, принадлежащего <<ФИО>3>, на гужевую повозку, на которой приехал Дюсупов У.А.. Дюсупов У.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, денежные средства от проданной <<ФИО>7> головки потратил на продукты питания и сигареты, половину которых согласно договоренности передал Похилю В.А., чем причинили <<ФИО>3> значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимые Похиль В.А., Дюсупов У.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного и его значимостью для потерпевшего, поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Похиля В.А., правильно квалифицированы по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Дюсупова У.А., правильно квалифицированы по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Похиля В.А., является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Дюсупова У.А., является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых Похиля В.А., Дюсупова У.А., судом не установлено.
При постановлении приговора суд также учитывает то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые Похиль В.А., Дюсупов У.А. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, активную роль подсудимого Похиля В.А. инициирующего совершение преступления. Вместе с тем, Дюсупов У.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, оба они характеризуются по месту жительства положительно, потерпевший на их строгом наказании не настаивает, тяжких последствий от их действий не наступило. Суд на основании совокупности всех обстоятельств приходит к твердому убеждению, что подсудимые могут быть исправлены без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ст.73 УК РФ испытательный срок в течении которого они должны будут доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, примут меры к возмещению материального ущерба.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОХИЛЯ <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 3 ( три ) месяца.
Признать ДЮСУПОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению Приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:
- гужевую повозку оставить у свидетеля <<ФИО>8>, отменив обеспечительные меры.
Освободить подсудимых Похиля В.А., Дюсупова У.А., от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова