Дело № 1-110/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Русская Поляна 5 октября 2010 г.
Судья Русскополянского районного суда Омской области А.Н.Деркач, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Русско-Полянского района Бабчинского В.В., подсудимой Бурыменко М.А., защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение и ордер №, при секретаре Бреус Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурыменко ФИО8,<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимости не имеющую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил :
Бурыменко М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Бурыменко Е.С., опасный для жизни человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Так, 22 апреля 2010 года, около 20 часов 30 минут, Бурыменко М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> \ 1 по <адрес> в <адрес>, где проживает, после произошедшей ссоры со своим мужем - ФИО4, прошла в <адрес> в <адрес>, где проживает, откуда взяла кухонный нож и вышла на улицу. После чего, Бурыменко М.А. 22 апреля 2010 года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> \ 1 по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел и действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО4 ножом, который взяла дома, один удар в область левого бедра, чем причинила ФИО4 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левого бедра, сопровождающегося полным пересечением бедренных артерий и вены с развитием геморрагического шока 2-3 степени, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета (могло образоваться от одного воздействия подобным предметом) незадолго до поступления пострадавшего в стационар и могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Подсудимая Бурыменко М.А. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно : с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлением, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимй в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бурыменко М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, совершение впервые преступления, наличие 3 малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления- избил и оскорбил подсудимую перед совершением ею противоправных действий, а также принятие ею мер направленных на заглаживание вреда- принесла извинения потерпевшему, которые им приняты.
Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимой, с которой проживают и в настоящее время в зарегистрированном браке, подсудимая характеризуется по месту жительства в целом положительно, от преступления тяжких последствий не наступило, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что именно это наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому, если дело было рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ- в частности принятие мер направленных на заглаживание вреда, и отсутствии отягчающих наказание срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью УК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела.
А поэтому, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ст.ст. 62,64 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На период испытательного срока, исходя из характера совершенного преступления в нетрезвом виде и данных характеризующих подсудимую, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность не совершать административных правонарушений.
При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Бурыменко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: