Дело № 1 - 116 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Русская Поляна 20 октября 2010 г.
Судья Русскополянского районного суда Омской области А.Н.Деркач,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Бабчинского В.В.,
подсудимых Дехтярева В.В., Ербаева Н.К..,
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение и ордера №№ №
представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Бреус Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дехтярева ФИО10, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158 УК РФ,
Ербаева ФИО11,
<данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дехтярев В.В. и Ербаев Н.К. совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах. Так, 09 августа 2010 года около 12 часов 10 минут Дехтярев В.В., находясь в <адрес> у склада, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», куда приехал совместно с Ербаевым Н.К. на автомобиле «ЗИЛ», государственного регистрационного знака не имеющем, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, вступил с Ербаевым Н.К. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, Дехтярев В.В. с Ербаевым Н.К. 09 августа 2010 года, около 12 часов 10 минут прошли к принадлежащему ООО «<данные изъяты>» комбайну «Нива», государственного регистрационного знака не имеющему, расположенному на расстоянии 60 метров юго-западнее склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. С которого, действуя согласованно и совместно, демонтировали руками мотовило стоимостью 6000 рублей длиной 4 метра жатки ЖВР-10, состоящей на балансе в ООО «Скиф» которое совместно перенесли к автомобилю «ЗИЛ», на котором приехали, и погрузили похищенное в кузов, а также, продолжая свои преступные действия, Дехтярев В.В. совместно с Ербаевым Н.К. тайно похитили находящуюся на земле на вышеуказанном участке местности, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», трансмиссию трактора «ДТ -75» весом 1500 кг., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, прикрепив ее тросом к автомобилю «ЗИЛ» с целью удобства транспортировки. После чего, Дехтярев В.В. и Ербаев Н.К. с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 14500 рублей, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Кроме того, 09 августа 2010 года около 13 часов, Дехтярев В.В., находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, вступил с Ербаевым Н.К. в предварительный :говор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с территории
О00 «<данные изъяты>» в с. <адрес> Омской области.
09 августа 2010 года около 20 часов, Дехтярев В.В. с Ербаевым Н.К., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», приехали на автомобиле «ЗИЛ», государственного регистрационного знака не имеющем, принадлежащем ООО
«<данные изъяты>», в с. <адрес> Омской области, на территорию ООО
«<данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно, прошли к принадлежащему ООО
«<данные изъяты>» комбайну «Нива», государственного регистрационного знака не имеющему, расположенному на расстоянии 60 метров юго-западнее склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, с которого, действуя согласованно и совместно, демонтировали руками мотовило стоимостью 9000 рублей длиной 6 метров жатки ЖВР-10, состоящей на балансе в ООО «<данные изъяты>», которое совместно перенесли к автомобилю «ЗИЛ», на котором приехали, и погрузили похищенное в кузов, а также, продолжая свои преступные действия, Дехтярев В.В. совместно с Ербаевым Н.К. тайно похитили находящееся на земле на вышеуказанном участке местности, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», заднее колесо от комбайна «Нива», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, погрузив его в кузов автомобиля «ЗИЛ», на котором приехали. После чего, Дехтярев В.В. и Ербаев Н.К. с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Скиф», на общую сумму 15000 рублей, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимые Дехтярев В.В. и Ербаев Н.К. в судебном заседании заявили о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Дехтярева В.В., который состоит на учете у психиатра. Он давал на следствии и в суде последовательные показания, пояснения, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
По эпизоду кражи в ООО «<данные изъяты>» на сумму 14500 рублей суд считает возможным уточнить время совершения кражи в силу допущенной опечатки и указать при изложении фабулы содеянного время самой кражи 12 часов 10 минут, а не 12 часов 00 минут. Согласно обвинительного заключения и материалов дела, сговор на кражу имел место уже в 12 часов 10 минут и только после этого сразу совершалась кража. Суд полагает, что данная опечатка может быть исправлена в судебном заседании при изложении описательной части приговора, не препятствует вынесению приговора. Суд считает, что действия подсудимых Дехтярева В.В. и Ербаева Н.К. необходимо по эпизоду кражи в ООО «<данные изъяты>» на сумму 14500 рублей правильно квалифицировать по ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимых, наличие у Дехтярева В.В. на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, молодость подсудимого Ербаева.
В тоже время суд не находит оснований для признания у подсудимых в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений. Данное обстоятельство не указано в качестве смягчающего в обвинительном заключении и из материалов дела не усматривается, что подсудимые предоставили органам следствия информацию, до того им не известную, фактически имели место только действия со стороны подсудимых свидетельствующие о их чистосердечном раскаянии при закреплении следственным путем определенных доказательств, о чем свидетельствует и дача признательных показаний подсудимыми.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, от них не наступило тяжких последствий, похищенное, размер, которого не является значительным или крупным, частично изъято и возвращено, преступления совершены по инициативе Дехтярева В.В., представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимых, подсудимый Дехтярев В.В по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, сожительствует, воспитывает ребенка, Ербаев Н.К. по месту жительства характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, оба на наркологическом учете не состоят, имеют постоянное место жительства. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых окончательное наказание в виде осуждения к лишению свободыусловно, они могут быть по убеждению суда исправлены и перевоспитаны в обычных социальных условиях, без изоляции от общества, определив срок лишения свободы каждому за каждое из совершенных преступлений в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному в виде раскаяния, их характеризующие данные, дают суду основание не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление. На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера умышленных корыстных преступлений и вышеуказанных данных характеризующих личность каждого из подсудимых, возложить на каждого из подсудимых обязанность - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.316 УПК РФ подсудимых надлежит освободить от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дехтярева ФИО12 и Ербаева ФИО13 виновными в совершении преступлений по эпизоду кражи в ООО «<данные изъяты>» на сумму 14500 рублей по п. «А » ч. 2 ст. 158 УК РФ Дехтяреву ФИО14 2 года лишения свободы без ограничения свободы, Ербаеву ФИО15 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду кражи в ООО «<данные изъяты>» на сумму 15000 рублей по п. «А » ч. 2 ст. 158 УК РФ Дехтяреву ФИО16 2 года лишения свободы без ограничения свободы, Ербаеву ФИО17 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Дехтяреву ФИО18 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Ербаеву ФИО19 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком Дехтяреву ФИО20 в 2 года 6 месяцев, Ербаеву ФИО21 в 2 года.
На период испытательного срока возложить на Дехтярева ФИО22 и Ербаева ФИО23 обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Дехтяреву В. В. и Ербаеву Н. К. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ЗИЛ-130», трансмиссию по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у ФИО4, а также колесо комбайна «Нива», переданное в камеру хранения ОВД по <адрес> - передать по принадлежности ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4. Освободить подсудимых Дехтярева В. В. и Ербаева Н. К от расходов на оплату труда адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья : А.Н.Деркач