ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 22 ноября 2010 года
дело № 1-125/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Лариной Е.А.
подсудимого Умурзакова С.К.
защитника Ивонина И.А.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Белой В.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
УМУРЗАКОВА ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФИО9, казаха, образование среднее специальное, работает водителем в ИП ФИО10, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, проживает по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Умурзаков С.К. в период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранил ее с целью сбыта гражданам, употребляющим её в пищу, в полимерной бутылке в объеме около 5 литров. В дальнейшем указанная жидкость была изъята ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ (проверочной закупки) в объеме 0,420 литра, а также в ходе изъятия пластиковой бутылки емкостью 5 литра при осмотре дома по указанному адресу в объеме 0,720 литра.
Реализуя свой преступный умысел на сбыт, Умурзаков С.К. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь во дворе своего дома, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в целях получения прибыли, незаконно сбыл спиртосодержащую жидкость в количестве 0,420 литра ФИО5 за 40 рублей в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра.
В состав изъятых спиртосодержащих жидкостей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ входит непищевой этиловый спирт, содержащий в жидкости проданной ФИО5: уксусный альдегид в количестве 15,2 мг/дм/куб, ацетон в количестве 562,2 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 11,9 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,001 %, 2-Бутанол в количестве 2,5 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 6,8 мг/дм/куб, 1-Пропанол в количестве 1,9 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 1,0 мг/дм/куб, а также изъятой из дома: уксусный альдегид в количестве 12,1 мг/дм/куб, ацетон в количестве 791,3 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 11,5 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,001 %, 2-Бутанол в количестве 2,4 мг/дм/куб, 2-Пропанол в количестве 2,5 мг/дм/куб, 1-Пропанол в количестве 2,6 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 1,0 мг/дм/куб. На основании указанного заключения, данные спиртовые жидкости, признаны некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежат реализации населению.
Подсудимый Умурзаков С.К. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимого Умурзакова С.К. в объеме обвинения, предъявленного следствием и установленного в судебном заседании доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Умурзакова С.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФкак покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется положительно. Постоянно проживает с женой и взрослыми детьми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, то, что ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимым преступления не наступило негативных последствий для общества, государства и третьих лиц, так как спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в результате проверочной закупки была изъята из незаконного оборота, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности и конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что это наказание соответствует тяжести содеянного, а также будет назначено с учетом условий жизни его семьи, о которых говорилось выше. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ. Назначение наказания в виде штрафа поставит семью подсудимого в тяжелое материальное положение. Назначение других видов наказания ( обязательные работы или ограничение свободы) также могут ограничивать возможности подсудимого работать и материально обеспечивать семью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умурзакова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному Умурзакову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу - полимерную бутылку емкостью 5 литров и стеклянную бутылку с этикеткой «Стольная» емкостью 0,5 литра по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Судебные издержки с подсудимого Умурзакова С.К. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина