ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 25 ноября 2010 года
дело № 1-127/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Омской области Сухорукова К.Ю.
подсудимого Буламбаева Е.К.
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Белой В.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
БУЛАМБАЕВА ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, холостого, на иждивении малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Буламбаев Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, Буламбаев Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом в два приема тайно похитил из клетки для содержания домашней птицы, расположенной во дворе дома ФИО5 по <адрес>, 12 уток, стоимостью по 300 рублей каждая, а также велосипед «SURA», стоимостью 1000 рублей, стоявший во дворе, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей. При этом, проникая в клетку через калитку, не имевшую запорного устройства, около 02 часов он поймал 8 уток, сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок и перенес их в свой сарай. Затем вернулся и около 03 часов поймал еще 4 уток, также сложив их в тот же мешок, затем взял стоявший во дворе велосипед и все перенес к себе домой, уток выпустил в сарай, велосипед оставил во дворе своего дома.
Подсудимый Буламбаев Е.К. в ходе следствия и в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимого Буламбаева Е.К. в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Буламбаева Е.К. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимым преступления не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, то, что все похищенное возвращено. Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, судимостей не имеет, его возраст (ему 35 лет), состояние здоровья (никаких данных об имеющихся у неё заболеваниях в материалах дела нет), он трудоспособен, но не работает. А поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимого, обстоятельств жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого Буламбаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному Буламбаеву Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.
Вещественные доказательства по делу: 12 уток и велосипед «SURA» оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры.
Судебные издержки с подсудимого Буламбаева Е.К. в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина