ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 26 ноября 2010 года
дело № 1-119/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Серкиной
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Лариной Е.А.
подсудимого Орлова А.С.
подсудимого Гончарова В.Г..
защитника Ивонина И.А.
представившего удостоверение № и ордера №, №
при секретаре Белой В.П.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ОРЛОВА ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, проживающего по <адрес>, ранее судимого <адрес> районным судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ;
ГОНЧАРОВА ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, неполное среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судимого <адрес> районным судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.С. и Гончаров В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Орлов А.С. и Гончаров В.Г., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Орлова А.С. с целью совершения кражи незаконно проникли на территорию строительного отдела ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похитили оттуда принадлежащие ОАО <данные изъяты> деревянные щиты в количестве 4 штук, каждый из которых состоял из досок, скрепленных одним брусом, стоимостью по 300 рублей за 1 щит, на общую сумму 1200 рублей и одну деревянную балку длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей. Похищенное погрузили на лошадь и развезли себе по домам, причинив кражей ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
Подсудимые Орлов А.С. и Гончаров В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом они указали, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимых в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Орлова А.С. и Гончарова В.Г. правильно квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Оба подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят. Орлов проживал совместно с матерью и сестрами, Гончаров совместно с матерью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых чистосердечное признание вины и раскаяние, их активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимыми преступления не наступило каких либо тяжких последствий, похищенное возвращено, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, их молодой возраст, состояние здоровья (наличие каких либо заболеваний у подсудимых в судебном заседании не установлено), то, что они имеют постоянное место жительства, оба холосты. В то же время суд учитывает, что данное преступление, которое относится к категории средней тяжести, подсудимые совершили в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что никаких выводов из предыдущих судимостей они не сделали, а поэтому считает необходимым назначить им за него наказание виде лишения свободы. При этом окончательное наказание Орлову А.С. необходимо назначить только по правилам ст.70 УК РФ.
Размер наказания, назначаемого подсудимым должен быть в соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым условного осуждения суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что с учетом тяжести содеянного и личности виновных будет достаточным назначения наказания только в виде лишения свободы.
В соответствии ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление им было совершено в период испытательного срока, суд считает необходимым подсудимому Гончарову В.Г. определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, подсудимому Орлову А.С.- исправительную колонию строго режима, так как этот вид колонии ему определен по предыдущему приговору..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого ОРЛОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
В силу ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Орлову А.С. по данному делу изменить на содержание под стражей. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Орловым А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать подсудимого ГОНЧАРОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гончарову В.Г. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4(четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения подсудимому Гончарову В.Г.изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: 9 деревянных досок и 1 балка - оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры.
Судебные издержки с подсудимых Орлова А.С. и Гончарова В.Г. в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных сумм защитнику Ивонину И.А., осуществляющему их защиту на следствии и в суде по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина