ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна 06 декабря 2010 года
дело № 1-82, 1-91, 1-115/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощников прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Омской области Бабчинского В.В., Лариной Е.А.
подсудимого Сажина Е.И.,
подсудимого Попова В.Н.,
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение № и ордера №, №
при секретаре Белой В.П., Федоренко В.В.
а также с участием потерпевших ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
САЖИНА ФИО53,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого: <адрес> районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ПОПОВА ФИО54,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, холостого, детей нет, не работает, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сажин Е.И.совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе из них: две с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; одна с причинением значительного ущерба гражданину; две совершенные группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Попов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Сажин Е.И. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью кражи проникли на охраняемую, огороженную железобетонным забором территорию зернотока ОАО «<данные изъяты>», в <адрес> и тайно похитили оттуда электродвигатель, мощностью 2,2 кВт, №, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», предварительно открутив его с помощью принесенных с собою ключей и плоскогубцев, при этом согласно распределению ролей Сажин Е.И. откручивал двигатель, а иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сажина Е.И. о возможном приближении сторожа, затем они вдвоем вынесли двигатель за территорию зернотока и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав ФИО10 за 500 рублей, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, Сажин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Анисимовой И.Н., где, обнаружив, что последней нет дома и дверь закрыта на замок, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу из квартиры Анисимовой И.Н.. С целью осуществления задуманного, он, отогнув при помощи имевшихся при себе маникюрных щипцов, гвозди крепления оконного стекла в раме, вынул стекло из оконной рамы, в образовавшийся проем незаконно проник в дом Анисимовой И.Н. и тайно похитил оттуда, взяв из кухонного шкафа деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, из шкатулки, обнаруженной в мебельной стенке три пары золотых сережек, все 585 пробы: с рубиновым камнем, стоимостью 3500 рублей; в виде гвоздика с цепочками, стоимостью 3000 рублей; с «фианитами», стоимостью 3500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Анисимовой И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Кроме того, Сажин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружив, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО11 закрыта на навесной замок, а за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи незаконно проник в квартиру, сорвав замок с помощью найденного во дворе металлического гвоздодера и тайно похитил оттуда телевизор марки «Erisson», стоимостью 4000 рублей. После чего с похищенным телевизором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, Сажин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в <адрес>, тайно похитил 660 кг зерна пшеницы с площадки у склада, куда его высыпали для просушки, стоимостью 2118 рублей 64 копейки без НДС (18 %) за 1000 кг., принадлежащее ФИО12 Похищенное зерно погрузил в телегу, в которую была запряжена лошадь, предварительно взятая им для этой цели у ФИО48 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1398 рублей 30 копеек.
Кроме того, Сажин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года - более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обнаружив за территорией базы № отделения № ОАО «<данные изъяты>» у <адрес> дикорастущее растение конопли, незаконно с целью личного употребления приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 4,4г. При этом сначала, после обнаружения, он собрал части растения конопля, затем собранную коноплю в своем гараже, расположенном во дворе дома по адресу <адрес>, измельчил до состояния пыли, получив указанное выше наркотическое средство, и завернув в бумагу хранил в том же гараже. ДД.ММ.ГГГГ Сажин Е.И. имея умысел на сбыт всего хранившегося у него наркотического средства- гашиш, находясь в своем домовладении по адресу <адрес>, разделил его на три части, упаковав каждую часть в отдельную целлофановую обертку от пачек сигарет, из которых : 1 пакет с гашишем, весом 1,6 грамма, продал за 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес>, своему знакомому ФИО13; 1 пакет с гашишем, весом 1,2 грамма, продал за 50 рублей, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ между 17 часами 20 минутами и 17 часами 35 минутами в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» все тому же ФИО13, выступающему в роли покупателя наркотического средства; еще один пакет с гашишем, весом 1,6 грамма был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции после осуществления проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут, также была изъята помеченная сотрудниками милиции купюра № достоинством 50 рублей, полученная Сажиным Е.И. от ФИО13 за наркотическое средство, которое Сажин Е.И. сбыл ФИО13, выступающему в роли покупателя наркотического средства, тем самым, свой умысел, направленные на незаконный сбыт всего наркотического средства, довести до конца не смог.
Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года - более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сажин Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в гостях дома у матери своей сожительницы ФИО26, проживающей по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил хранившуюся в одной из спальных комнат бензопилу «Дружба», стоимостью 5000 рублей, принадлежавшую ФИО9, с которым мать Сажина состоит в фактических брачных отношениях. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО14, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Сажин Е.И. и Попов В.Н., по предложению последнего, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в курятник, расположенный во дворе дома ФИО15, проживающей по <адрес>, при этом согласно достигнутого соглашения о роли каждого из них Сажин Е.И. при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвал навесной замок на двери курятника, а Попов В.Н. в это время находился рядом с курятником и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сажина Е.И. о появлении третьих лиц, затем они оба прошли в курятник и тайно похитили оттуда пять куриц породы «бройлер», стоимостью по 400 рублей каждая, Поместив их в мешок с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Сажин Е.И. в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении кражи электродвигателя принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», бензопилы у ФИО9, а также 5 кур у ФИО15, при этом рассказал об обстоятельствах совершения данных краж согласно описанного выше. Указал, что со стоимостью похищенного по этим кражам согласен. Виновным себя в предъявленном обвинении по факту кражи у Анисимовой, признал частично, указал, что действительно при указанных выше обстоятельствах с целью кражи проник в дом к потерпевшей, однако похитил оттуда только 500 рублей и бутылку самогона. Золотые серьги не видел и их не похищал. На следствии давая показания о том, что похитил серьги, а затем, испугавшись милиции, выбросил их в котлован, он себя оговорил, поддавшись просьбам сотрудников уголовного розыска признаться в несовершенном преступлении. Виновным себя в хищения зерна у ФИО12 и телевизора у ФИО11, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном сбыте, незаконном покушении на сбыт и незаконном приготовлении на сбыт наркотических средств в некрупном размере, фактически не признал, указывая, что он действительно при указанных выше обстоятельствах выполнил объективную сторону этих преступлений, однако сделал это по просьбе участковых инспекторов ФИО34 и ФИО33 ( кража у ФИО55), по просьбе участкового инспектора ФИО33 ( кража у ФИО56), сотрудника уголовного розыска ФИО37 (все действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств). Так как он неоднократно судим, то каждый раз, как только в <адрес> случаются кражи, его вызывают в райотдел милиции, а потом ему приходится из райцентра до <адрес>, а это 60 км., добираться практически пешком, так как средств на проезд у него нет. Несколько раз до <адрес> и даже до <адрес> его подвозил участковый инспектор из <адрес> ФИО33. В один из дней, при следовании в <адрес> ФИО33, объясняя это тем, что он (Сажин) его должник, так как он возит его, попросил оказать ему услугу, а именно: совершить кражу телевизора из дома в <адрес>, хозяин которого отсутствовал, так как работал в <адрес>. Сказал, что время, когда нужно будет совершать хищение ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал за ним в <адрес>, предложил с собой взять ФИО48 и сказал, что нужно совершать кражу. По приезду в <адрес> он указал на дом, из которого нужно совершать хищение, сказал им, что пробой в двери не забит и они его легко вытащат руками, предложил походить по селу, чтобы их заметили граждане, а затем проникнуть в дом и похитить телевизор, который он у них потом заберет. Выполняя его указания, они сначала походили по селу, сделали вид, что он ищет своего знакомого ФИО57, спрашивали о нем жителей села, набрали воды. ФИО17 отказался совершать кражу и ушел ждать его в лесополосу, а он вернулся, попытался руками вытащить пробой на двери, но не смог, тогда он пошел на стадион, где ФИО33 должен был играть в футбол, отозвал того, и сказал, что пробой забит. Тогда ФИО33 сказал, чтобы он шел к нему домой и попросил лом. Так он и сделал, ломик ему дал старик. Этим ломиком он вырвал пробой, из дома похитил телевизор и пошел по кювету в сторону <адрес>. Но его догнали двое мужчин на машине, он оставив телевизор убежал. А мужчины забрав телевизор уехали. Через некоторое время к ним подъехал ФИО33, привез им водки и колбасы, отвез домой. Участковый ФИО34 попросил его совершить кражу зерна, пообещав ему за это больше не подозревать во всех имевших место кражах. Он сам сказал ФИО34, что украсть зерно можно у ФИО12. ФИО33 присутствовал тут же, сидел в машине, но должен был все слышать. Они сказали ему, чтобы зерно он похитил на телеге, лошадь взял у ФИО17 и оставил его также в телеге у своего дома. Он сделал так, как они его просили. В один из дней, когда его вызывали в РОВД его пригласил к себе в кабинет сотрудник милиции ФИО37, и предложил совершить сбыт наркотических средств, пообещав, что снимет с него все подозрения, уголовное дело на него не заведут, а также угрожая, что если он не согласиться, то он распространит « на зоне» о нем слух, что он сотрудничает с милицией. Опасаясь клеветы, боясь, что в случае, если он откажется сделать то, что просит ФИО37, его могут убить, он согласился выполнить просьбу ФИО37. Тот здесь же в своем кабинете, в помещении РОВД достал из сейфа и передал ему три целлофановых пакетика с гашишем, сказал, что два из них ему надо продать ФИО13, а третий они у него изымут. Приехав в <адрес>, он, увидев ФИО13 спросил у того, знает ли он, что ему нужно будет покупать у него гашиш. Тот подтвердил, что ему об этом все известно и сказал, чтобы ждал его за покупкой. Как и было условлено он дважды за один день сбыл по 1 пакетику гашиша ФИО13 каждый раз за 50 рублей, после второго раза его досмотрели, забрали последний третий пакетик и 50 рублей, которые он получил от ФИО13 за последнюю продажу. По договоренности с ФИО37, он ничего не выдал ему, когда ему предложено было это сделать. В ходе следствия он признавался в том, что обе кражи, а также незаконные действия, связанные с наркотическим средством, он совершал по собственной инициативе и подробно рассказывал об этом, так как указано в его показаниях, в том числе и с адвокатом, но это неправда, на следствии он себя оговорил, боясь угроз, о которых он уже сообщил. Доверяя суду, сейчас он ничего не боится и говорит правду. Адвокату о том, что происходило с ним в действительности не говорил. ФИО33 и ФИО34 уговаривали его также поджечь дом ФИО58 и обворовать магазин в <адрес>, но он отказался.
Исковые требования заявленные Анисимовой он признает по указанным выше обстоятельствам только на сумму в 500 рублей.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый виновным себя признавал по всем эпизодам полностью. Пояснял, что действительно им были совершены кражи при тех обстоятельствах которые ему были предъявлены, со стоимостью похищенного и его размером соглашался. Кроме того вину по эпизодам связанным с наркотическими веществами также признавал в полном объеме, указывая, что он за территорией базы № отделения № ОАО «<данные изъяты>» у <адрес>, приобрел дикорастущую коноплю путем сбора частей данного растения, которые принес в свой гараж, расположенный во дворе его дома по <адрес>, где путем перетирания собранных частей растения конопли приготовил гашиш с целью личного употребления. Затем наркотическое средство гашиш поместил в сверток из листов газетной бумаги и хранил до ДД.ММ.ГГГГ у себя в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, так как нуждался в деньгах он решил весь гашиш продать, расфасовал его на три части, поместив каждую часть в целлофановый пакетик из под пачки сигарет и предложил купить его ФИО13, тот согласился. И он продал ему два пакетика ДД.ММ.ГГГГ в указанное время по 50 рублей за пакетик, третий пакетик был у него изъят сотрудниками милиции при личном досмотре после проведения у него закупки( дело № т.1, л.д.84-86,131-132,242-244,Т.2 л.д.30-32,58-62; дело № л.д.73-75,103-105,110-111,140-143,212-213, дело № л.д. 81-83,131,150-153).
Подсудимый Попов В.Н. виновным себя в объеме обвинения предъявленного следствием и установленного в судебном заседании признал полностью. В содеянном раскаялся и показал об обстоятельствах совершенной им совместно с Сажиным кражи 5 кур принадлежащих ФИО15 согласно изложенного выше, количество похищенного и их стоимость не оспаривал. Будучи допрошенным в качестве свидетеля он также пояснял, что со слов Сажина ему было известно, что Сажин помимо 500 рублей похитил у ФИО49 золотые изделия (сережки) которые выкинул в котлован, испугавшись сотрудников милиции, которые работали по раскрытию данного преступления..
Виновность подсудимых в объеме обвинения, установленного судом подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По кражеимущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>»:
По краже имущества, принадлежащего Анисимовой И.Н.:
По кражеимущества, принадлежащего ФИО11:
По краже имущества, принадлежащего ФИО12:
По кражеимущества, принадлежащего ФИО9
По кражеимущества, принадлежащего ФИО15:
Свидетель ФИО32, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в суде пояснила, что проживает с Сажиным ФИО73. От сотрудников милиции ей стало известно, что Сажин совершил ряд краж в <адрес> и кражу в <адрес>. Лично ей Сажин ничего не рассказывал. Продукты питания Сажин Е.И. приносил часто. Откуда у Сажина были деньги, она не интересовалась так, как тот подрабатывает у жителей <адрес>. (том 2 л.д. 37-38 )
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты свидетели ФИО33 и ФИО34 пояснили, что они работают участковыми инспекторами <адрес> РОВД соответственно в <адрес> и <адрес> сельских поселениях. Никогда не просили Сажина совершать какие-либо преступления, утверждая это он их оговаривает. Так, ФИО33 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился на стадионе, к нему обратились жители села ФИО24 и ФИО25 и сообщили о краже телевизора из дома ФИО11. При этом ФИО25 рассказал, что тот набирая воду заметил неизвестного мужчину, в руках у которого был телевизор серого цвета, мужчина поднялся на трассу и пошел в сторону <адрес>. Зная, что его соседа ФИО11 дома не было, он предположил. что мужчина похитил у того телевизор. Сообщив об этом еще одному соседу- ФИО35, они вместе поехали в поисках мужчины с телевизором в направлении <адрес>. Увидели того мужчину, который, заметив их положил телевизор на землю, а сам спустился в кювет и побежал в направлении <адрес>. Тогда ФИО25 и ФИО24 положили телевизор в автомобиль и поехали в <адрес>, сообщили о случившемся ему. Он поехал в сторону <адрес> и догнал этого мужчину, им оказался Сажин. Показания подсудимого в части того, что именно он уговорил Сажина совершить кражу телевизора у ФИО11, он не подтверждает, так как ФИО11 является ему родственником, считает, что Сажин выдвинув такую версию пытается уйти от ответственности и, оговаривая его, мстит ему за то, что в том числе и при его( свидетеля) участии его привлекли к ответственности.. По поводу кражи зерна у ФИО12 пояснил, что в тот день он с ФИО34 проезжали мимо дома ФИО17, увидели телегу, а в ней зерно пшеницы, спросили у ФИО17 откуда зерно, тот сказал, что зерно привез Сажин. Показания Сажин давал добровольно физического воздействия на него не оказывали.
Свидетель ФИО34 пояснил, что Сажина он знает как жителя <адрес> и как лицо ранее неоднократно судимого. По эпизоду кражи электродвигателя он сам лично брал объяснение с Сажина, и тот признавал вину. По краже телевизора у ФИО11 ему ни чего не известно. По краже зерна пшеницы у ФИО12 пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит было мероприятие, они проезжали мимо дома ФИО17. Возле дома стояла телега с зерном. Они спросили у ФИО17 откуда зерно, тот сказал, что Сажин привез. Отобрав объяснение у Сажина, тот признался, что совершил кражу зерна у ФИО12. Версию Сажина о том, что именно он уговорил совершить кражу, он не подтверждает, считает, что тот его оговаривает, т.к. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, желает уйти от ответственности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске, поэтому по эпизодам, связанным с наркотическими средствами ему ни чего не известно.
По эпизодам связанным с незаконным оборотом наркотических средств:
-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего по существу дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к Сажину Е.И., попросить сигарет. Сажин Е.И. дал ему сигарету, пока он курил, Сажин Е.И. предложил ему приобрести наркотическое средство у него. Он так, как раньше наркотические средства не употреблял, то сразу отказался, но Сажин сказал, что продаст ему «гашиш» за 50 рублей. Тогда он согласился. Он передал Сажину Е.И. 50 рублей, то ему пакетик, в котором был гашиш, вынув его из кармана. Пока он шел от Сажина, то решил сообщить о покупке гашиша в милицию. Так как в отношении него расследовалось дело в РОВД, то у него был телефон сотрудника милиции ФИО37, он позвонил тому и рассказал о содеянном В это же день к нему приехали сотрудники милиции с двумя понятыми ФИО40 и ФИО39, которым он добровольно выдал приобретенное у Сажина Е.И. наркотическое средство. Затем сотрудник милиции предложил ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка», ФИО40 и ФИО39, также было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. После этого им было написано заявление о согласии участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Затем ему, ФИО40 и ФИО39 были разъяснены их права и обязанности, а также был пояснен порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. В его присутствии была проведена пометка денежной купюры в размере 50 рублей. Данная купюра была передана ему для приобретения наркотического средства. Перед этим он был досмотрен. Затем на автомобиле, он, ФИО40, ФИО39 и сотрудники милиции поехали к дому Сажина Е. Около дома он пошел к Сажину Е. В доме Сажин был один. В ходе разговора Сажин Е. предложил ему приобрести у него пакетик с гашишем. Он согласился и передал Сажину Е. помеченные 50 рублей. Взамен Сажин Е.И. вытащил из кармана пакетик с «гашишем» и передал ему. После этого он пошел к автомобилю, где сообщил сотрудникам милиции, что, приобрел у Сажина Е.И. на помеченные 50 рублей пакетик с гашишем, который был сотрудниками милиции изъят. Мотивом по которому он сообщил сотрудникам милиции о покупке у Сажина гашиша послужило то обстоятельство, что он хотел доказать им, что раскаивается, доказать лояльность к милиции.
-показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от жителя <адрес> ФИО74. В ходе разговора ФИО38 сообщил, что Сажин Е.И. сбыл тому наркотическое средство «гашиш» за 50 рублей. В связи с этим им был осуществлен выезд в <адрес>, где ФИО38 добровольно выдал приобретенное у Сажина Е.И. наркотическое средство. Изъятое вещество было упаковано в пакет №. Затем ФИО38 в присутствии понятых пояснил, что приобрел гашиш у Сажина Е.И.. После этого он предложил ФИО39, ФИО40 и ФИО13 участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», те согласились. ФИО38 написал заявление о согласии выступить в роли «покупателя наркотического средства» в ОРМ. После этого он написал рапорт начальнику ОВД по <адрес> ФИО41, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое было согласовано с начальником КМ ОВД по <адрес> ФИО42, а также утверждено начальником ОВД по <адрес> ФИО41 После этого им вновь был осуществлен выезд в <адрес>. Затем он составил все необходимые документы на проведение ОРМ. После этого на автомобиле он, ФИО38, ФИО39, ФИО40 проехали на <адрес> и остались ждать, а ФИО38 один пошел к Сажину Е. в дом, расположенный неподалеку по <адрес>. Время было около 17 часов 30 минут. Вернулся ФИО38 через 15 минут. После чего он в присутствии ФИО39 и ФИО40 у ФИО13 изъял пакетик с гашишем, который, как пояснил ФИО38, он приобрел у Сажина Е. Затем он, ФИО39, ФИО40 пошли к Сажину во двор дома, где Сажин Е.И. дал объяснение и пояснил, что действительно продал два раза ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство гашиш ФИО13. Он сообщил Сажину Е., что в отношении того будет произведен личный досмотр. Затем в качестве понятых были приглашены ФИО39 и ФИО40. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Сажину было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту в <данные изъяты> то есть наркотические средства, оружие, боеприпасы, деньги, добытые преступным путем. Кроме того, Сажину Е. было разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных выше предметов, тот будет освобожден от уголовной ответственности. Сажин ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем он досмотрел Сажина и в ходе досмотра в кармане куртки-ветровки Сажина Е. был изъят пакетик из-под пачки, в котором находилось порошкообразное темно-зеленное вещество, с характерным запахом конопли, впоследствии было установлено, что это гашиш, а также была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которая ранее была передана ФИО13 для покупки наркотического средства. При этом Сажин Е. пояснил, что не отдал гашиш и деньги, потому что надеялся, что не найдут данные предметы. Утверждения Сажина о том, что это он передал ему три пакетика с гашишем и попросил инсценировать сбыт наркотиков не соответствует действительности. Сажин оговаривает его, стремясь уйти от ответственности. Эти его показания подтверждаются его же рапортом ( №,л.д 5),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> ФИО38 добровольно выдал сверток из бесцветной полимерной пленки, в котором находилась смесь вещества в виде порошка темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и сухой на ощупь измельченной растительной смеси коричневого цвета со специфическим запахом. (л.д. 6),Протоколом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13, выступающего в роли покупателя наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не обнаружено. (л.д. 11),Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13, выступающему в роли покупателя наркотического средства, выдана денежная купюра достоинством 50 рублей серия и номер которой № помечены путем переписывания. (л.д. 12), Протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО38 добровольно выдал приобретенный у Сажина Е.И. сверток из бесцветной полимерной пленки, в котором находилась смесь вещества в виде порошка темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и сухой на ощупь измельченной растительной смеси коричневого цвета со специфическим запахом. (л.д. 16),Протоколом личного досмотра задержанного и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сажина Е.И. обнаружено и изъято: сверток из бесцветной полимерной пленки, в котором находилась смесь вещества в виде порошка темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли и сухой на ощупь измельченной растительной смеси коричневого цвета со специфическим запахом, денежная купюра достоинством 50 рублей №. (л.д. 17), Показаниями свидетелей ФИО43, в суде и ФИО39, в ходе следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ ( №, л.д.116-117), участвовавшими в ходе проведения всех названных ФИО37 действий в качестве понятых.
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория прилегающая к базе № отделения № ОАО «<данные изъяты>». Обнаружена дикорастущая конопля. (л.д. 118-119 )
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сажин Е.И. указал место, где собирал коноплю и место хранения конопли Это подтвердили свидетели ФИО44 и ФИО45,-понятые при проведении данного следственного действия, в своих показаниях данных на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-128 )
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: пакет № с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия у ФИО13, пакет № с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе личного досмотра ФИО13 входе проведения ОРМ, пакет № с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе личного досмотра Сажина Е.И., денежная купюра 50 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе личного досмотра Сажина Е.И. (л.д. 131-132)
- Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества изъятого у Сажина, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества выданного ФИО38 при проведении ОРМ «проверочная закупка», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вещества выданного ФИО38 после первой покупки, каждое из представленных на экспертизу веществ является наркотическим средством -гашишем, массой соответственно 1,6грамма, 1,2 грамма, 1,6 грамма. (л.д.53-55, 59-61, 65-67)
Свидетели ФИО46 и ФИО47- работники администрации <адрес> сельского поселения, в судебном заседании, свидетель ДД.ММ.ГГГГ.,-начальник УИИ № в ходе следствия, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ, определенных ему по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сажин до дня судебного заседания не приступил.
Оценив собранные по делу доказательства, суд отмечает, что помимо признания вины самим подсудимым Сажиным Е.И. в ходе следствия, подсудимым Поповым В.Н. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимых Сажина Е.И. и Попова В.Н.
Суд признает их допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности обоих подсудимых в объеме обвинения, установленного судом.
Показания подсудимого Сажина, данные в ходе следствия судом кладутся в основу приговора. Делая это суд основывает свои выводы на том, что они последовательны и логичны, согласуются с иными материалами дела, получены в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ и признавать их недопустимыми доказательствами оснований у суда нет.
Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые в краже кур у ФИО15, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого из подсудимых за данное деяние следует правильно квалифицировать по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененный.
Действия подсудимого Сажина по краже электродвигателя органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый Сажин Е.И. действительно тайно, безвозмездно, незаконно, противоправно изъял, соответственно ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом электродвигатель принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут имущество принадлежащее Анисимовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут имущество принадлежащее ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ зерно пшеницы принадлежащее ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ года бензопилу, принадлежащую ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ По предварительному сговору с Поповым В.Н. 5 кур принадлежащих ФИО15, обернул похищенное в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственникам материальный ущерб. Хищения совершал тайно, в условиях неочевидности.
С целью совершения хищения личных вещей он проникал в жилище, принадлежащее Анисимовой и ФИО11, так как дом, из которых были совершены хищения, подпадает под определение «жилища», данное в примечании к статье 139 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение потерпевших Анисимовой и ФИО11, ФИО9 о которых говорится выше, значимость для них похищенного имущества, их стоимость, суд приходит к выводу, что кражей потерпевшим действительно был причинен значительный материальный ущерб.
С целью совершения хищения электродвигателя Сажин с иным лицом проникал на территорию зернотока, 5 кур были похищены Сажиным и Поповым из клетки для птиц. Охраняемая территория зернотока на которую подсудимый Сажин и иное лицо проникали именно с целью похитить электродвигатель и клетка для птиц, в которую подсудимые Сажин и Попов проникали с целью похитить 5 кур, подпадают под признак «иного хранилища», описанный в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.
Учитывая, что кражу электродвигателя Сажин совершал совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство ( Постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( №, л.д.1), кражу кур совместно с Поповым В.Н., оба раза о совершении кражи они договаривались заранее, совместно выполняли объективную сторону преступлений, в действиях подсудимых действительно содержится квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».
Согласно обвинительного заключения Сажин Е.И. обвиняется также в том, что ДД.ММ.ГГГГ года - более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обнаружив за территорией базы № отделения № ОАО «<данные изъяты>» у <адрес> дикорастущее растение конопли, незаконно с целью личного употребления приобрел части этого растения, затем путем измельчения изготовил из них наркотическое средство гашиш и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта массой 4,4г. Эти его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Далее, согласно обвинительного заключения Сажин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на сбыт всего хранившегося у него наркотического средства- гашиш в количестве 4,4 грамма, находясь в своем домовладении по адресу <адрес>, разделил его на три части, упаковав каждую часть в отдельную целлофановую обертку от пачек сигарет, из которых : 1 пакет с гашишем, весом 1,6 грамма, продал за 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес>, своему знакомому ФИО13-эти его действия органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств ; 1 пакет с гашишем, весом 1,2 грамма, продал за 50 рублей, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ между 17 часами 20 минутами и 17 часами 35 минутами в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» все тому же ФИО13, выступающему в роли покупателя наркотического средства-эти его действия органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ; еще один пакет с гашишем, весом 1,6 грамма был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции после осуществления проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут- эти его действия органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает установленным в судебном заседании, что Сажин ДД.ММ.ГГГГ года действительно приобрел путем сбора части дикорастущих растений конопли, измельчил их до состояния пыли и хранил полученное наркотическое средство гашиш в размере 4,4 грамма до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства он его разделил на три части и расфасовал в три полиэтиленовые пакетика, ДД.ММ.ГГГГ продал: в 15 часов один пакет с гашишем весом 1,6 грамма за 50 рублей ФИО75; между 17 часами 20 минутами и 17 часами 35 минутами один пакет с гашишем весом1,2 грамма все тому же ФИО13, но уже в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», выступавшему в роли покупателя наркотических средств, а еще 1 пакет с приготовленным для сбыта при обстоятельствах указанных выше гашишем весом 1,6 грамма был у него изъят при личном досмотре в рамках проведения ОРМ.
Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. О том, что умысел на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства. которое он собирал для себя, пояснил сам Сажин в своих показаниях, данных на следствии, которые судом положены в основу приговору.
Все эти действия Сажина свидетельствуют о наличии у него единого умысла на сбыт всего наркотического средства, которое он хранил, как указано в обвинительном заключении без цели сбыта. Предметом всех совершенных им действий является гашиш, общим весом 4,4 грамма-который исходя из Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическими средствами, запрещенными к обороту в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства «гашиш», является свыше 2 граммов данного вещества, особо крупным-свыше 25 граммов.
В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ. Таки образом все действия совершенные Сажиным ДД.ММ.ГГГГ не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление, а его действия подлежали бы квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. То есть по п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере органами следствия не предъявлялось, следовательно, Сажин не может быть осужден по ч.3 ст.30. п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Поэтому действия Сажина квалифицированные по ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так как при такой переквалификации его действий очевидно, что его положение не будет ухудшено и право на защиту не нарушается.
Также в судебном заседании было установлено, что фактически действия Сажина в отношении одного и того же наркотического средства признаны совершенными как без цели сбыта, так и с целью сбыта ( приобрел, хранил гашиш весом 4,4 грамма -в крупном размере, его же сбыл, приготовил к сбыту и покушался на сбыт), что нельзя признать правильным.
В данном случае действия Сажина, связанные с незаконным приобретением хранением наркотического средства без цели сбыта, переросли в более тяжкое преступление-покушение на сбыт того же самого наркотического средства, поэтому в его действиях также отсутствует совокупность преступлений и дополнительной квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ не требуется.
Суд в то же время считает необходимым исключить из обвинения подсудимого размер гашиша в 0,9 грамма, который не подтвержден экспертным заключением и указан следствием по справке эксперта, положив в основу приговора размер наркотических средств, который указан в заключениях №,1500,1501.
Также суд не усмотрел признака незаконного изготовления наркотического средства, так как в результате предпринятых подсудимым мер по доведению собранной им конопли до состояния гашиша химический состав собранного средства не менялся, конопля была лишь подвергнута механическому воздействию -измельчена.
Понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст. 228-1 УК РФ обозначает любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и др.), а также иные способы распространения. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Оценив имеющиеся материалы об осуществлении проверочной закупки наркотических средств у Сажина Е.И., и его досмотре, а также показания самого Сажина в ходе следствия и других участников процесса суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.
Нельзя согласиться с утверждениями подсудимого о том, что совершение краж у ФИО12, ФИО11, покушение на сбыт наркотических средств было инсценировано сотрудниками милиции, эти его доводы опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а также его пояснениями, данными им в ходе следствия, с соблюдением норм УПК РФ, в ходе которых подсудимый подробно рассказывал о совершении названных преступлений, акцентировал внимание на детали.
Свидетель ФИО48, на непосредственном допросе которого настаивал Сажин Е.И. подтвердил в судебном заседании все обстоятельства совершенных Сажиным краж, которые ему были известны так, как Сажин об этом рассказывал в ходе следствия.
Свидетель ФИО38,показал об обстоятельствах покупки им у Сажина гашиша так как об этом показывал в ходе следствия сам Сажин. Из них следует, что умысел Сажина на сбыт сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Поэтому провоцирующими указанные мероприятия вышеупомянутых сотрудников признать нельзя.
При этом оба свидетеля настаивали, что не оговаривают Сажина. Усомниться в правдивости показаний данных свидетелей, также как и иных свидетелей, у суда оснований нет, так как они согласуются с другими материалами дела и показаниями самого Сажина, данными на следствии.
Невозможность довести преступления до конца по не зависящим от Сажина обстоятельствам, обусловлена проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками отдела внутренних дел, тогда как Сажиным все условия для совершения преступления были созданы.
Изменение показаний в суде подсудимым Сажиным суд расценивает как желание смягчить свою вину в содеянном. Доводы его, положенные в основу причин по которым он оговорил себя в совершении, в том числе, и тяжких преступлений, а это просьбы, уговоры сотрудников милиции в обмен на то, что они его больше не будут вызывать в милицию, обещание не возбуждать уголовное дело, угрозы рассказать «на зоне», что он сотрудничает с милицией, суд признает неправдоподобными, учитывая то, что Сажин Е.И. ранее неоднократно был судим за различные преступления,отбывал наказания в местах лишения свободы, выступал свидетелем в делах по обвинению других лиц, что дает основание суду полагать что он, являясь дее- и правоспособным, имея достаточный уровень образования и адаптированности к реалиям жизненной действительности и окружающей обстановке, не мог не понимать последствий таких своих действий по якобы имевшему месту самооговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.
Подсудимые Сажин Е.И. и Попов В.Н. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят, имеют постоянное место жительства. Сажин Е.И. фактически имеет семью, оба они детей не имеют, не работают. Характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В характеристиках также отмечается их склонность к совершению хищений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у обоих подсудимых чистосердечное признание вины и раскаяние, их активное способствование раскрытию преступления, так как в основу приговора суда были положены признательные показания Сажина Е.И., которые он давал на следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Попова В.Н. не установил. У Сажина Е.И. таким обстоятельством признается рецидив преступлений
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенных подсудимыми преступлений не наступило тяжких последствий, мнение потерпевших не настаивавших на назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, размер похищенного и его возвращение всем потерпевшим, кроме Анисимовой, их возраст, состояние здоровья, отсутствие непогашенных судимостей у Попова В. Н. а поэтому приходит к выводу, что последнему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно. Преступление по данному делу Поповым В.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор за предыдущие преступления был постановлен судом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому приговора должны исполняться самостоятельно. Более мягкие виды наказания по мнению суда не будут соответствовать тяжести содеянного и конкретных обстоятельств, касающихся личности виновного( совершение преступления в период рассмотрения в суде дела за предыдущие преступления), что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Подсудимым Сажиным Е.И.. совершено семь преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, но тяжких последствий от них не наступило, покушался на сбыт наркотического средства, не относящееся к категории сильнодействующих, свободно произрастающее в данной местности, под контролем правоохранительных органов. В то же время суд учитывает, что все преступления по данному приговору им были совершены в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из них пять после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Мирового судьи судебного участка № в виде обязательных работ, к отбыванию наказания он вообще не приступил. А поэтому приходит к выводу о необходимости назначить Сажину наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такое поведение свидетельствует о том, что Сажин никакого вывода из предыдущих судимостей не сделал, не желает становиться на путь исправления.
Как следует из материалов дела, подсудимый Сажин Е.И. два преступления ( кража электродвигателя и кража у Анисимовой), совершил соответственно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мировым судьей судебного участка № № <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, а еще пять преступлений после вынесения указанного приговора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).
Учитывая изложенное, окончательное наказание Сажину необходимо назначить как по совокупности преступлений : ч.3 и ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Сажину Е.И. необходимо назначить для отбывания наказания колонию строго режима, так как в действиях Сажина усматривается признаки рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда назначение иных видов наказания (не связанных с лишением свободы) не будет способствовать достижению целей справедливости наказания.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями названных выше статей, по которым Сажин и Попов признаются виновными, суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденных и будет соответствовать тяжести содеянного.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Анисимовой И.Н. иске на сумму в 10500 рублей, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворить, так как размер и основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина Сажина Е.И. в причинении ей этого материального ущерба доказана материалами дела..
При решении вопроса о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда защитника, суд исходит из того, что имущественная несостоятельность подсудимых имеет место лишь в настоящее время, они молоды, способны трудиться, их материальное положение может измениться, и они будут в состоянии возместить эти издержки в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САЖИНА ФИО77 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «А,Б» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража у Анисимовой), и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанных выше наказаний, определить ему 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ч.3 ст. 69 УК РФ, считать Сажина Е.И. осужденным к 2 годам 2 месяцам 21 дню лишения свободы.
Признать Сажина ФИО78 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО79), и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ ( кражи у ФИО80), и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( покушение на сбыт наркотического средства) и назначить ему наказание по этой статье - 4 (четыре ) года лишения свободы;
- п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО81), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО82), и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ и окончательно Сажину Е.И. к отбытию определить 5 /пять/ лет 2/два/ месяца 21 день лишения свободы в ИК строго режима.
Меру пресечения осужденному Сажину Е.И. изменить, взять его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ПОПОВА ФИО83 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Данный приговор и приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Попову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Сажина Е.И. в пользу Анисимовой И.Н. в возмещение ущерба 10500 рублей.
Снять обеспечительные меры с вещественных доказательств в том числе и на денежные купюры, по делу, которые в ходе следствия были возвращены представителю потерпевшего и потерпевшим под сохранную расписку. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОВД по вступлении приговора в законную силу: гаечные ключи, плоскогубцы, образцы лакокрасочного материала, замок, гвоздодер, щипцы, фрагмент рабочей части щипцов, замок с ключом, металлический прут, три пакета с гашишем - уничтожить. Следы рук, дактилоскопические карты на Анисимову И.Н. и Сажина Е.И. - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сажина ФИО84 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 20930 рублей 93 копейки, выразившиеся в выплате данных сумм защитнику Крюкову Н.И., осуществлявшему защиту подсудимых в суде по назначению.
Взыскать с Попова ФИО85 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копейки, выразившиеся в выплате данных сумм защитнику Крюкову Н.И., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе следствия и в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина