ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 25 ноября 2010 года
дело № 1-120/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.
подсудимого Ордабаева А.А.,
подсудимого Ордабаева А.А.,
защитника Крюкова Н.И..
представившего удостоверение № и ордера №, №
при секретаре Белой В.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ОРДАБАЕВА ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, казаха, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;
ОРДАБАЕВА ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, казаха, образование среднее, работает слесарем ОАО «<данные изъяты>», не военнообязанного, женатого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, судимостей не имеет, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ордабаев А.А. и Ордабаев А.А., совершили незаконную рубку деревьев лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, Ордабаев ФИО13 и Ордабаев ФИО14 по предварительному сговору между собой, с целью заготовки древесины для топки печи, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, с прицепом принадлежащем Ордабаеву ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея при себе бензопилу «Poulan 2150», приехали в лесной колок, расположенный в квартале № <адрес> урочища в 15-ти километрахсеверо-западнее <адрес>, где действуя согласованно, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения (лесорубочного билета, ордера, накладной, расходной квитанции), используя труд ФИО6, которого ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий, произвели незаконную рубку 8 стволов сырорастущих деревьев породы «берёза» общим объёмом 2.12 м3 на сумму 13145 рублей. При этом Ордабаев ФИО8. выбирал и указывал деревья, которые Ордабаев ФИО9 и ФИО6, спиливали совместно при помощи бензопилы ««Poulan 2150», а затем наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Ордабаев ФИО9 и ФИО6 спилив деревья очистили их от веток и распилили. Затем все они за три рейса перевезли дрова во двор Ордабаевых и ФИО6.
Согласно расчету размера взыскания за нарушения лесного законодательства РФ, исчисляемого по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Главному управлению лесного хозяйства <адрес> был причинён материальный ущерб в размере 13145 рублей.
Подсудимые Ордабаев ФИО16 и Ордабаев ФИО9 в ходе следствия и в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, полностью признали заявленный гражданский иск, поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом они указали, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимых в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак « или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев», как очевидно излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Подсудимые на наркологическом и психиатрическом учете не состоят, судимостей у них нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у обоих подсудимых -чистосердечное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, у Ордабаева ФИО9- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у Ордабаева ФИО8- пенсионный возраст, то, что ранее он не был судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает, что от совершенного преступления, тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц не наступило, возраст подсудимых, то, что оба они имеют постоянное место жительства, характеризуются как хорошие семьянины, а поэтому, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности суд приходит к выводу о возможности назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы условно. Размер наказания, назначаемого подсудимым должен быть в соответствии с ч.3 ст. 260 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимым не назначать. Назначение наказания в виде штрафа поставит семьи подсудимых в тяжелое материальное положение и лишит средств к существованию.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске на сумму в 13 145 рублей, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворить полностью, так как размер и основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимые иски признали в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ордабаева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде - 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Признать Ордабаева ФИО9 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье виде - 3 (трех ) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два торцевых спила березы - уничтожить, дрова березы в количестве 2,12 м.куб., хранящиеся в отделе <адрес> лесничества обернуть в доход государства; автомобиль ВАЗ-2107 госномер № с автомобильным прицепом, топор, оставить у Ордабаева А.А., отменив обеспечительные меры, бензопилу «Poulan 2150», хранящуюся в камере хранения ОВД по <адрес> вернуть Ордабаеву А.А.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ордабаева ФИО19 и Ордабаева ФИО20 в пользу ГУ лесного хозяйства <адрес> в возмещение ущерба 13 145( Тринадцать тысяч сто сорок пять ) рублей.
Судебные издержки с подсудимых в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате данной суммы защитнику Крюкову Н.И., осуществляющему защиту подсудимых в ходе следствия и в суде по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина