ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 21 декабря 2010 года
дело № 1-101/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Сухорукова К.Ю.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордера №,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ПЕРВУШИНА ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, место регистрации: <адрес>, места жительства постоянного не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
БЕРЕЖНОГО ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года Мировым Судьей Судебного участка № 26 Русско -Полянского района Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 7 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Первушин А.В., Бережной А.Н., совершили умышленное средней тяжести преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Первушин А.В., Бережной А.Н., находясь в <адрес> в р.п. ФИО2 <адрес>, принадлежащей ФИО9, вступили в предварительный в сговор, направленный на тайное хищение имущества с территории двора <адрес> по пер. <адрес>, принадлежащего ФИО10 Первушин А.В. и Бережной А.Н., совместно с ФИО9, которого Первушин А.В. ввел в заблуждение относительно наличия у него разрешения на распоряжение ванной принадлежащей ФИО10, пришли к дому, где незаконно проникли через незапертую калитку во двор. ФИО4 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили чугунную ванну стоимостью 1500 рублей в которой хранилось проросшее зерно, материальной ценности для потерпевшей не представляющее. Первушин А.В. и Бережной А.Н попросили ФИО9, не знавшего об их преступных действиях, помочь донести похищенное. С места преступления они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Первушин А.В. и Бережной А.Н. причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимые Первушин А.В., Бережной А.Н., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Первушина А.В., правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Бережного А.Н.,правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Первушина А.В., является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Бережного А.Н., является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых Первушина А.В., Бережного А.Н., судом не установлено.
При постановлении Приговора суд учитывает также что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые Первушин А.В., Бережной А.Н., характеризуются по месту жительства не удовлетворительно, склонны к злоупотреблению спиртными напитками. Вместе с тем похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая на их строгом наказании не настаивает, тяжких последствий от их действий не наступило. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к убеждению что подсудимые Первушин А.В., Бережной А.Н. могут быть исправлены без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденным испытательный срок в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.
Настоящее преступление подсудимый Бережной А.Н. совершил до вынесения Приговора от ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей Судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской области. Таким образом, в соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.) если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения Приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях Приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступлений, характеристики подсудимых, ранее объявлявшегося розыска Первушина А.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденных обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства, пройти консультацию у врача нарколога.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕРВУШИНА ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать БЕРЕЖНОГО ФИО15 в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ года Мирового судьи Судебного участка № 26 Русско-Полянского района Омской областив отношении Бережного А.Н. исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Первушина А.В. и Бережного А.Н., обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, не менять без разрешения УИИ места жительства, пройти консультацию у врача нарколога.
Меру пресечения подсудимому Бережному А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Первушину А.В. содержание под стражей изменить на подписку о не выезде, освободив из под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Первушину А.В. зачесть время нахождения под стражей 21 декабря 2010 года ( 1 сутки).
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:
- чугунную ванну с зерносмесью 625 гр. отданную под сохранную расписку ФИО10, оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры.
Освободить подсудимых Первушина А.В., Бережного А.Н., от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова