ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 14 декабря 2010 года
дело № 1-131/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Русско-Полянского района Сухорукова К.Ю.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
УМАНСКОГО ФИО9
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уманский Д.В.,нарушил правила дорожного движения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюпри следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часовУманский Д.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, следовал с тремя пассажирами по проселочной дороге в направлении <данные изъяты> со скоростью 60-70 км/ч. ФИО1, двигаясь в условиях нормальной видимости по мокрому дорожному покрытию, не доезжая 300-400 метров до <адрес>, проявил небрежность и не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая в том числе дорожные и метеорологические условия. При возможности опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Уманский Д.В., самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома в верхней трети диафазы правой бедренной кости со смещением костных отломков, кровоподтеков в области правого бедра, правого плеча, передней брюшной стенки в совокупности причинивших тяжкийвред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Подсудимый Уманский Д.В., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, он не оспаривает выводы эксперта, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Уманского Д.В., следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое.
Органами предварительного расследования действия Уманского Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре"(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения, т.к. действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение формулировки обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый молод, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, потерпевший не настаивает на его строгом наказании. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к убеждению что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ.
Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УМАНСКОГО ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 ( шесть ) месяцев
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять ) месяцев
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу:
-автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить у ФИО6, отменив обеспечительные меры.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить подсудимого Уманского Д.В., от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Исполнение Приговора в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД ОВД по Русско-Полянскому району в соответствии с КоАП РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова