ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 20 декабря 2010 года
дело № 1-132/2010 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Омской области Завгороднева Д.С.
защитника Ивонина И.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Францишко И.А., являясь сторожем центрального зернотока ОАО «<данные изъяты>», находясь на территории зернотока расположенного на окраине северной части с. ФИО2 <адрес>, осуществлял работу по охране территории и вверенного имущества. Францишко И.А., не имея прав управления, а так же законных прав на владение и пользование транспортным средством- автомобилем марки № государственно-регистрационный номер №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», умышлено, без цели хищения, с целью использования автомобиля для кражи зерна, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сидение, ключом находящимся в замке зажигания запустил двигатель, после чего проехал на автомобиле к пункту первичной обработки зерна - 200(ПОЗ-200), где в кузов автомобиля ссыпал 514 кг пшеницы и выехал к себе домой в с. ФИО2 на <адрес>. Дома он перегрузил зерно в мешки и сложил их на сеновал. После чего он вернулся на центральный зерноток ОАО «<данные изъяты>» и поставил автомобиль на место. Таким образом ФИО1 совершил угон принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» автомобиля № государственно-регистрационный номер №, балансовая стоимость которого составляет 8583 рубля 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Францишко И.А. - сторож центрального зернотока ОАО «<данные изъяты>», находясь на территории зернотока, расположенного в северной части с. ФИО2 <адрес>, осуществлял охрану территории и вверенного ему имущества. Из личной корыстной заинтересованности, тайно от окружающих, желая неправомерно присвоить охраняемое зерно пшеницы, он незаконно завладел автомобилем марки № государственно-регистрационный номер №, на котором проехал к пункту первичной обработки зерна - 200(ПОЗ-200). Через выгрузное устройство ПОЗ-200, открыв задвижку, Францишко И.А. ссыпал в кузов автомобиля 514 килограмм зерна После чего Францишко И.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом Францишко И.А. присвоил себе вверенное ему на хранение зерно пшеницы 3-го класса урожая 2010г. в количестве 514 килограмм, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2827 рублей.
Подсудимый Францишко И.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Францишко И.А..:
- по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
- по второму эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение- то есть хищение чужого имущества вверенного виновному;
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей на иждивении у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает необходимым исключить из обвинительного акта указание на судимости Францишко И.А. и наличие рецидива в его действиях. Будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, он был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 <адрес>. В соответствии со ст.86 УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а при условно досрочном освобождении срок исчисляется с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.
При постановлении приговора суд также учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый молод, характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, от совершённых им преступлений не наступило тяжких последствий, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, не настаивающему на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств суд приходит к убеждению что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкциями ст.73 УК РФ осуждение считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.
С учетом того, что в соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ надлежит определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога.
Суд полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного подсудимым преступления,является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, назначено с условиями жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФРАНЦИШКО ФИО8 виновным:
По первому эпизоду, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
По второму эпизоду, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ст.62 УК РФ окончательно к отбытию определить ФРАНЦИШКО ФИО9 наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФРАНЦИШКО ФИО10 обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных - Уголовно исполнительную инспекцию не менее 1 раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога.
Меру принуждения подсудимому Францишко И.А., в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению Приговора в законную силу :
- автомобиль марки № государственно-регистрационный номер № полиэтиленовых мешков с зерном пшеницы массой 514 килограмм находящиеся на хранении в ОАО «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего сняв обеспечительные меры;
- ключ зажигания находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Русско-Полянскому району вернуть потерпевшему ОАО «<данные изъяты>»;
- куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Русско-Полянскому району вернуть по принадлежности Францишко И.А.,
- два фрагмента дерева, зерно пшеницы, волокна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить подсудимого Францишко И.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско- Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Позднякова