ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 30 декабря 2010 года
дело № 1-139/2010 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Серкиной
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Русско-Полянского района Бабчинского В.В.
подсудимого Дементьева А.Н.
защитника Крюкова Н.И.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Белой В.П.
а также с участием потерпевшего Маркус А.В.
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ДЕМЕНТЬЕВА ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дементьев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 24-00 часов, точное время следствием не установлено, Дементьев А.Н., действуя с единым умыслом на кражу чужого имущества незаконно проник сначала в летнюю кухню, а затем в гараж, расположенные во дворе <адрес>, для этого при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера вырывал крепление колец для навесного замка на входных дверях, и тайно похитил оттуда принадлежащие Маркусу А.В. в первом случае - газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 700 рублей, во втором- обработанные доски материала хвойной породы в количестве 27 штук, каждая длиной по 3,5 метра, толщиной 25 мм., стоимостью по 200 рублей за 1 доску, на общую сумму 5400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, перенеся все себе домой в несколько приемов. В результате кражи потерпевшему Маркусу А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.
Подсудимый Дементьев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном следствием обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, что гражданский иск признает полностью, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Виновность подсудимого в объеме обвинения, предъявленного следствием, доказана.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дементьева А.Н. следует правильно квалифицировать по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак « проникновение в помещение» как явно излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на психиатрическом учете с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого чистосердечное признание вины и раскаяние, его активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, то, что ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного подсудимым преступления не наступило тяжких последствий, частично похищенное изъято, мнение потерпевшего, не настававшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, его молодой возраст, состояние здоровья( ст. 22 УК РФ), то, что он имеет постоянное место жительства, холост, трудоспособен. А поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому, наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к категории лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены. При этом суд пришел к выводу, что такое наказание будет назначено с учетом тяжести содеянного, возраста подсудимого, обстоятельств жизни его семьи о которых говорилось выше, и будет способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать подсудимого Дементьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному Дементьеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Дементьева ФИО9 в пользу Маркуса ФИО10 в возмещение ущерба 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> району: газовый баллон - вернуть потерпевшему, гвоздодер - уничтожить.
Судебные издержки с подсудимого Дементьева А.Н. в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья Л.Н. Серкина