Дело № 1-7/2011 Приговор от 25.01.2011 в отношении Сивопляс Т.В.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 25 января 2011 года

дело № 1-7/2011 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Прокурора Русско-Полянского района В.В.Бабчинского,

защитника Крюкова Н.И.. , представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

СИВОПЛЯС ФИО6

<данные изъяты>, юридически не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Сивопляс Т.В. на свалке, находящейся в северо-западном направлении от отделения № СП «<данные изъяты>» и 150 метрах от <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, в целях личного употребления, умышленно, незаконно, собрала листья и макушки дикорастущей конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего хранила у себя в доме для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ходе осмотра дома Сивопляс Т.В., расположенного по <адрес> в <адрес>, на печи было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 37,4 грамма, которую Сивопляс Т.В. хранила незаконно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у Сивопляс Т.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 37,4 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года крупный размер наркотического средства «каннабис» (марихуана) высушенной составляет 6 граммов и выше.

Подсудимая Сивопляс Т.В., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она не оспаривает выводы эксперта, согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сивопляс Т.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая состоит на наркологическом учёте, трудоспособна, но общественно-полезным трудом не занята. Вместе с тем, характеризуется подсудимая удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, от совершённого преступления не наступило тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц, изъятое у неё наркотическое средство не относится к сильнодействующим наркотическим средствам, произрастает повсеместно в месте проживания подсудимой. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания определенного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИВОПЛЯС ФИО7 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 ( шести )месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Меру принуждения подсудимомой СИВОПЛЯС ФИО8 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство «Марихуана», массой 37,4 грамма хранящееся в ОВД по Русско-Полянскому району, по вступлении Приговора в законную силу- уничтожить.

Освободить подсудимую Сивопляс Т. В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Позднякова