ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Русская Поляна 17 февраля 2011 года
дело № 1-17/2011 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Омской области Завгороднева Д.В.
защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер№ №,
потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО6
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
БЫКОВА ФИО12<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Д» ч.2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Быков Д.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Быков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у фонтана за зданием ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к ранее не знакомым ФИО8, ФИО6 и ФИО5 и беспричинно, используя в качестве малозначительного повода смех вышеуказанных лиц, как ему показалось, направленный в его адрес, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, к личности человека, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего лица - ФИО7, без объяснений оттолкнул ФИО5 и нанес ФИО8 удар локтем правой руки в область головы, от чего ФИО8 упал внутрь фонтана, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде побоев.
Кроме того, Быков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у фонтана, за зданием ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, подойдя к находившимся неподалеку ранее не знакомым ФИО8, ФИО6 и ФИО5, оттолкнул ФИО5, нанес ФИО8 удар локтем правой руки в область, действуя с умыслом направленным на при чинение вреда здоровью, беспричинно, используя в качестве малозначительного повода смех вышеуказанных лиц, как ему показалось, направленный в его адрес, в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения и личности человека, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего лица - ФИО9, без объяснений, нанес один удар левой рукой в область челюсти ФИО5, причинив тому телесные повреждения в виде отрытого перелома нижней челюсти слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил вред здоровью средней сте пени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Кроме того, Быков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у фонта на за зданием ООО «<адрес>» по <адрес> действуя с умыслом направленным на причинение телесных повреждений, по дошел к ранее не знакомым ФИО8, ФИО6 и ФИО5 и оттолкнул ФИО5, нанес беспричинно ФИО8 и ФИО5 телесные повреждения,, используя в качестве мало значительного повода смех вышеуказанных лиц, как ему показалось, направленный в его адрес. Быков Д.А., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, открыто, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения и лично сти человека, действовал из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего лица - ФИО15.. Затем он, без объяснений нанес ФИО6 по одному удару левой и правой ру ками по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, костей носа, ссадины на лбу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель.
Подсудимый Быков Д.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией, не оспаривает выводы экспертов, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Данное уголовное дело возбуждено по п.а ч.2 ст.116 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительное заключение по делу обвиняемый Быков Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обвинительного заключения Быков Д.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ судьей по данному уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, так как с обвиняемым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие примирилась. Потерпевшим принесены извинения, в счет компенсации морального вреда им выплачено по 15 тысяч рублей каждому. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Быков Д.А.. также обратился к суду с подобным ходатайством, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного и суммой ущерба, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Быкова Д.А. правильно квалифицированы по п. «Д» ч.2 ст. 115 УК РФ
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения дела по ст.25 УПК РФ в связи с тем, что в законе предполагается возможность прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам только при совершении одного преступления, тогда как подсудимый совершил три.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из обвинительного заключения, Быков Д.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что обвиняемый полностью загладил причиненный вред и они приняли его извинения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» дело рассматриваемое в особом порядке может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Сторонами ходатайство об исследовании собранных по делу доказательств не заявлено.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Как следует из материалов дела Быков Д.А. до совершения преступлений, имевших место в одном месте, в одно время, при одинаковых обстоятельствах, различающихся лишь в степени тяжести телесных повреждений потерпевших, что повлекло указанную выше квалификацию, ранее судим не был, преступления в отношении потерпевших совершены им впервые.
Подсудимый молод, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принял меры к заглаживанию вреда.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
1.Прекратить уголовное дело в отношении БЫКОВА ФИО13,<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «Д» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
2.Меру пресечения Быкову Д.А. - подписку о невыезде и надлежаще поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
3.Гражданский иск по делу не заявлен.
4.Освободить подсудимого Быкова ФИО14 от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
5..Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, Прокурору Русско - Полянского района Омской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Русско-Полянский районный суд Омской области. .
Председательствующий судья Н.Ю.Позднякова
Копия верна : судья
секретарь суда