ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 18 февраля 2011 года
дело № 1-6/2011 г.
Русско-Полянского районного суда Омской области в составе:
Председательствующего судьи Серкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Лариной Е.А.
подсудимого Никанорова Я.В.,
защитника Ивонина И.А.
представившего удостоверение № 277 и ордер № 38083
при секретарях Федоренко В.В.
с участием потерпевшего ФИО15
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
НИКАНОРОВА ФИО16,
<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никаноров Я.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Никаноров Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО5 по <адрес>, потребовал от ФИО5 вернуть ему несуществующий долг в сумме <данные изъяты> рублей, а после того, как последний отказался это сделать, Никаноров Я.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, ударил ФИО5 один раз в область головы черенком от тополя, подобранным здесь же, а после того, как ФИО5 почувствовав физическую боль в области головы, упал на землю на левый бок, нанес ему обломком ветки, оставшейся у него в руках после удара, не менее трех ударов по телу в область спины и правого плеча, причинив тем самым повреждения в виде множественных ушибов в области головы, вреда здоровью не причинившие, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Действия свои по нанесению потерпевшему телесных повреждений Никаноров прекратил по требованию соседки потерпевшего ФИО6, подошедшей к ним на крик последнего. После этого все они: ФИО5, Никаноров и ФИО6 зашли в дом к ФИО5, где ФИО6 осталась в кухне с курившими там ФИО9 и ФИО7, а ФИО5 и Никаноров прошли в комнату, где для подавления воли ФИО5 Никаноров ударил потерпевшего два раза ладонью по лицу, при этом продолжал требовать деньги. В связи с применением насилия и опасаясь дальнейшего избиения и расправы ФИО5 достал из кармана все имевшиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в этот момент Никаноров выхватил у него все деньги, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму в <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Никаноров Я.В. виновным себя в совершении разбоя, как в ходе следствия, так и в судебном заседании не признал. Признал себя виновным в совершении открытого хищения <данные изъяты> рублей у ФИО5, в ходе которого причинил ему побои, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Пояснил, что с целью раздобыть денег на спиртное, он пришел в дом к ФИО5, где кроме последнего были ФИО6 и ФИО9. С ним пришел ФИО7. Заведомо зная, что ФИО5 ему ничего не должен, он с целью безвозмездного завладения деньгами последнего стал от того требовать возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, эти же требования повторил, когда они по его ( подсудимого) просьбе вышли для разговора на улицу. ФИО5 деньги отдавать не соглашался, говоря, что ничего ему не должен. Тогда он, с целью запугать потерпевшего, ударил его, сидящего на корточках и курившего, по голове подобранной веткой от тополя, ветка оказалась трухлявой и от удара развалилась,. в руке у него остался маленький кусок, которым он нанес упавшему на хворост у крыльца ФИО5 два или три удара по спине. При этом, так как был пьян и споткнулся о ветки, он стал терять равновесие, и случайно наступил на руку ФИО5, под которой лежала палка. В это время подбежала ФИО6 и попросила его успокоиться. Так он и сделал. Он, ФИО6 и ФИО5 прошли в дом, где они с ФИО5 прошли в комнату, и он с целью завладеть <данные изъяты> рублями стал вновь требовать отдать ему <данные изъяты> рублей, при этом ударил его дважды ладонью по лицу, а когда тот достал деньги из кармана, он выхватил у него все купюры, деньги передал ФИО7. Они, а также ФИО6 и ФИО9 прошли в дом к ФИО7, где на эти деньги продолжили распивать спиртное. В содеянном он раскаивается. Все похищенное он вернул потерпевшему, принес ему извинения. Поэтому просит не лишать его свободы. Так как всю неправильность своего поведения осознал, на его иждивении фактически находятся двое детей, второму ребенку нет еще и года.
Виновность подсудимого, в объеме обвинения, установленного в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя в доме распивал спиртное с ФИО6 и ФИО9, когда туда пришли Никаноров и ФИО7. Никаноров стал требовать от него вернуть ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. Так как он Никанорову ничего не был должен, то отказался это сделать. Тогда Никаноров предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он согласился. На улице Никаноров продолжил требовать от него долг в сумме <данные изъяты> рублей, а он продолжал отказываться, при этом сидел на корточках и прикуривал, а Никаноров стоял. Неожиданно Никаноров нанес ему удар чем-то по голове, от удара он почувствовал боль и упал на левый бок на кучу хвороста, которую наносил из леса. Никаноров ударил его еще по спине и правому боку. Подошедшая ФИО6 успокоила Никанорова, и они все втроем зашли к нему в дом. ФИО6 осталась на кухне с ФИО7 и ФИО9, а он и Никаноров прошли в комнату, где Никаноров продолжил требовать от него <данные изъяты> рублей и дважды ударил его ладонью по левой щеке. Чтобы прекратить дальнейшее избиение его Никаноровым, он достал оставшиеся у него <данные изъяты> рублей, чтобы отсчитать Никанорову <данные изъяты> рублей. Но Никаноров выхватил все деньги, а затем ушел вместе с остальными, при этом он говорил Никанорову, чтобы тот вернул деньги, но тот его не слушал. От ударов Никанорова у него была ссадина на голове, от ФИО6 он узнал, что она видела, как Никаноров, будучи пьяным, поскользнулся на хворосте и наступил ему на руку, это она видела, когда шла к ним на его крик, сам он до этого не знал, почему у него болит рука. Через несколько дней он обратился в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где ему был поставлен диагноз «перелом предплечья левой руки», и наложен гипс. В настоящее время материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ему возмещен, претензий к Никанорову он не имеет, так как тот также принес ему извинения, просит не лишать его свободы, так как у него на иждивении двое детей.
Также он пояснил, что ветка от тополя, которой его ударил Никаноров оказалась трухлявой и развалилась на несколько обломков. Он их потом спалил. Следователи, осматривавшие место происшествия изъяли обломок ветки, не имеющий никакого отношения к происшествию. У него они не спрашивали, относится ли изымаемый ими обломок к его избиению или нет.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что возле входной двери был обнаружен и изъят некий фрагмент деревянного черенка (л.д. 9-10)
Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании с Никаноровым. Когда спиртное закончилось Никаноров предложил ему сходить вместе с ним к ФИО5 и забрать долг. Когда они туда пришли около 15 часов, то в доме у ФИО5 были еще ФИО6 и ФИО9. Сразу же Никаноров Я. позвал ФИО5 на улицу, за ними вышла ФИО6 Он остался с ФИО9 в доме на кухне. Через несколько минут Никаноров, ФИО6 и ФИО5 вошли в дом. Ничего подозрительного он не заметил, все были спокойны. ФИО6 прошла к ним на кухню, а ФИО5 и Никаноров прошли в зал. Через минуту в кухню зашел Никаноров и сказал, что он забрал деньги и передал их ему, он, не считая их, положил в карман. Потом он и Никаноров пошли к нему домой, с ними также пошли ФИО9 и ФИО17 По приходу домой, он вынул из кармана деньги, это были <данные изъяты> рублей одной купюрой, других денег у него не оказалось, и отдал их Никанорову Я., а тот дал их ФИО13, чтобы она на них купила спиртное. ФИО13 принесла спиртное, сдачу <данные изъяты> рублей отдала Никанорову. Распив спиртное, они разошлись по домам. О том, что Никаноров Я. похитил <данные изъяты> рублей у ФИО5, при этом нанося удары фрагментом черенка, и сломав руку, он узнал от сотрудников милиции, сам этого не видел.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она видела, как пришедший в дом к ФИО5 совместно с ФИО7 Никаноров вызвал ФИО5 на улицу. Она вышла вслед за ними и пошла домой. Пока она шла к себе во двор то слышала, что Никаноров Я. требует ФИО5 вернуть долг. Потом услышала крик ФИО5 и побежала назад. На ходу увидела, что ФИО5 лежит на земле, а Никаноров Я. наносит удары по телу ФИО5, веткой от тополя. Затем она увидела, как Никаноров Я., потеряв равновесие, стал падать и наступил ногой на руку ФИО5, после чего ФИО5 вскрикнул. Она подбежала к Никанорову Я. и попросила того успокоиться, тот сразу успокоился. Затем они втроем зашли в дом ФИО5. Она прошла на кухню, где в это время находились ФИО7 и ФИО9, а Никаноров и ФИО5 пошли в зал. Через минуту Никаноров Я. вышел и сказал, что забрал долг, при этом деньги Никаноров передал ФИО7, после чего те вышли, она и ФИО9 также пошли с ними. В доме у ФИО7 они выпили спиртное и ушли. Спустя несколько дней, она увидела, что у ФИО5 рука в гипсе, при этом он не знал, как получилось, что у него оказалась сломанной рука. На это она рассказала ФИО5, что видела, как Никаноров наступил ему на руку, в момент, когда наносил ему удары по телу, и, потеряв равновесие, стал падать. Фрагмент черенка, который ей предоставлен в суде на обозрение не является тем обломком, который она видела в руках у Никанорова, когда он наносил удары ФИО5. Об этом свидетельствует другая его длина, иной цвет коры. Настаивает на том, что Никаноров наступил на руку ФИО5 по неосторожности, так как сам споткнулся на ветках, был пьян и стал терять равновесие, перебирал ногами. Такие подробные комментарии к этому она на следствии не говорила, так как об этом ее никто не спрашивал. Следователи ограничились только тем, что она видела, как Никаноров наступил ему на руку.
Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был очевидцем того, как пришедший в дом к ФИО5 Никаноров стал требовать от ФИО5 вернуть ему долг, тот отказывался, потом они по предложению Никанорова вышли на улицу, с ними вышла ФИО6, сообщив, что пошла домой. Через некоторое время все они втроем вернулись, на лице у ФИО5 была кровь. ФИО5 прошел в зал, за ним в зал прошел Никаноров Я., а ФИО6 прошла к ним на кухню. Из кухни он наблюдал,, что в зале Никаноров нанес несколько ударов по лицу ФИО5. Через минуту Никаноров Я. вышел из зала и сказал, что он забрал долг, при этом деньги передал ФИО7. После чего ФИО7 и Никаноров вышли из дома, позвав его и ФИО6 с собой. Все вместе они в доме у ФИО7 распивали спиртное, купленное на деньги, которые Никаноров взял у ФИО5. От ФИО6 он знает, что на улице Никаноров бил ФИО5 и требовал вернуть долг. Через несколько дней он встретил ФИО5, и тот рассказал, что Никаноров Я. сломал ему руку и похитил деньги <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 сказал, что никаких долговых обязательств перед Никаноровым Я. не имел.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что проживает совместно с Никаноровым ФИО18 и двумя малолетними детьми. Никаноров является отцом только второго ребенка, однако занимается воспитанием и содержанием обоих детей, так как первый ребенок родился уже в период их совместного проживания. Никаноров не работает, занимается случайными заработками, она получает детские пособия. Иного источника дохода у них нет. Хозяйство не держат. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов Никаноров пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что он пришел от дома ФИО7 и сразу лег спать, предварительно положив на стол две купюры по <данные изъяты> рублей. Она подумала, что данные деньги он где-то заработал и потратила их на продукты питания. Сам Никаноров ей не рассказывал, откуда у него деньги. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Никаноров совершил хищение <данные изъяты> рублей у ФИО5. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей Никаноров возместил ФИО5. Никанорова она характеризует с положительной стороны. В том, что Никаноров употребляет спиртные напитки, винит ФИО7, считает, что тот его спаивает.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что и ФИО5, и Никаноров оказывали ему помощь по хозяйству, за что он платил им деньги. Никаких долговых обязательств перед ними у него нет.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОВД по <адрес>, осмотрен фрагмент деревянного черенка. (л.д. 36-37)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении ФИО5 к фельдшеру ФАП ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз множественные ушибы в области головы и перелом костей левого предплечья. Повреждения в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости со смещением отломков причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства его на срок более 3-х недель. (л.д. 52-54)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому будучи подозреваемым Никаноров Я.В. показал и рассказал как и при каких обстоятельствах он нанес повреждения ФИО5, а затем похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему, подтвердив свои показания данные на следствии и в суде. Эти же обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО11
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что действия подсудимого, в объеме обвинения установленного в судебном заседании, следует правильно квалифицировать по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый действительно открыто безвозмездно незаконно изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, обернул их в свою пользу, не имея на это никаких прав, причинив собственнику материальный ущерб. С места преступления скрылся, то есть совершил хищение открыто на глазах и против воли потерпевшего.. При этом с целью завладеть денежными средствами ФИО5 нанес ему один удар по голове и не менее трех ударов по спине и правой части туловища подобранным на месте происшествия черенком от тополя. Указанные действия свидетельствуют о том, что Никаноров Я. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия. Наличие у потерпевшего ФИО5 множественных ушибов лица, подтверждает, что насилие со стороны Никанорова по отношению к потерпевшему было применено не опасное для жизни и здоровья.
В основу обвинения в совершении разбоя, следствием было положено причинение подсудимым среднего вреда здоровью потерпевшему в виде перелома левой руки в процессе завладения денежными средствами. С этими выводами суд согласиться не может, так как в судебном заседании было установлено, что данный вред был причинен подсудимым потерпевшему по неосторожности, когда будучи в состоянии опьянения, потеряв равновесие, оступился и наступил на руку потерпевшего лежавшего на земле. При этом под рукой потерпевшего находилась палка, что способствовало перелому. Об этом пояснил сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, а также свидетель ФИО6, очевидец произошедшего. Сам потерпевший обстоятельств причинения ему этих повреждений не видел, знает об этом со слов все той же ФИО6.
В силу действующего уголовного закона, нападение в целях хищения чужого имущества образует разбой только в том случае, если оно совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия. При этом опасным для жизни и здоровья является такое насилие, которое по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, либо насилие, которое фактически повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Было ли применено виновным насилие опасным или неопасным для жизни или здоровья по своему характеру зависит от конкретных обстоятельств дела
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый действительно во дворе дома ФИО5, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и запугивания, ударил один раз в область головы обломком деревянного черенка, затем этим же черенком нанес ФИО5 не менее трех ударов по телу в область спины и правого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных ушибов в области головы. Далее Никаноров Я.В., находясь в доме потерпевшего, подошел к сидящему на диване ФИО5 и нанес по левой щеке не менее двух ударов ладонью правой руки.
Вред здоровью от нанесенных подсудимым умышленных ударов по голове и телу не причинен. Данное насилие закон определяет как не опасное для здоровья. Применение такого насилия к потерпевшему с целью завладения чужим имуществом является объективной стороной п «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
После нанесения ударов по туловищу, подсудимый, так как сам был пьян, оступился и наступил на руку лежавшему потерпевшему, а так как под рукой лежала палка, то в результате этого потерпевшему был причинен закрытый перелом средней трети локтевой кости левой руки со смещением отломков.
Из заключения эксперта следует, что именно это повреждение вызвало вред средней тяжести.
По мнению суда, обвинением не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что умысел Никанорова был направлен на применение насилия, опасного для здоровья и жизни потерпевшего, поскольку вред средней тяжести был причинен случайно, не умышленно. Насилие, примененное к потерпевшему по неосторожности не может расцениваться как направленное на похищение его имущества.
Прямой причинной связи между действиями подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшего и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести нет. А поэтому основания для квалификации действий подсудимого как разбой отсутствуют.
Судом также не установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение насилия, именно опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Показания подсудимого в ходе следствия и в суде суд признает правдивыми и последовательными, так как они подтверждаются иными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего.Суд не может признать показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе судебного разбирательства, относительно того, при каких обстоятельствах Никаноров наступил на руку потерпевшему, скорректированными в пользу подсудимого, так как эти обстоятельства следователем у нее при ее допросах не выяснялись, и не нашли своего отражения в протоколах допроса.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Никаноров Я.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Из представленных материалов дела следует, что фактически он создал семью, на иждивении у него двое малолетних детей, он не работает, характеризуют его как злоупотребляющего спиртными напитками. В то же время ФИО4 характеризует его как хорошего семьянина и заботливого отца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, о чем свидетельствует возмещение похищенного и принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетних детей, то, что ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, его молодой возраст, состояние здоровья (никаких сведений о том, что у него имеются какие либо заболевания в суде не представлены), то, что он имеет постоянное место жительства, а поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и об условиях жизни его семьи, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «К» ч.1 ст.62 УК РФ. Полагая, что назначения основного наказания будет достаточным с точки зрения тяжести содеянного и влияния его на исправление осужденного, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит семью Никанорова и без того в тяжелое материальное положение.
Разрешая вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек, выразившихся в оплате труда защитника, суд приходит к выводу о необходимости их возложении на подсудимого, так как он молод, его материальное положение может измениться и он будет в состоянии возместить их государству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никанорова ФИО19 виновным: в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде - 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Никанорову Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем ее отменить.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент черенка - уничтожить.
Взыскать с Никанорова ФИО20 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выразившиеся в выплате данной суммы защитнику ФИО12, осуществлявшему защиту подсудимого в суде и на следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: судья Л.Н. Серкина