Дело № 1-18 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п.Русская Поляна 2 марта 2011 г.
Судья Русско-Полянского районного суда Омской области А.Н.Деркач,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Русско-Полянского района Завгороднева Д.С.,
подсудимой Генрих С.Г.,
защитника Ивонина И.А. представившего удостоверение и ордер № ,
при секретаре Бреус Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Генрих ФИО8,
<данные изъяты>, судимости не имеющая,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Генрих С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 35 минут находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла ФИО4 за 40 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 0,490 литра, содержащуюся в одной стеклянной прозрачной бутылке вместимостью 0,5 литра. При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетальдегида в количестве 8.5 мг/дм/куб, ацетона в количестве 1282,6 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 4,8 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,005%, 2-Прпанол в количестве 0,5 мг/дм/куб, 1-Бутанол в количестве 0,7 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 0,4 мг/дм/куб.. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Генрих С.Г., в доме расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в бесцветной полимерной бутылке, емкостью 5 литров с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу. В дальнейшем указанная жидкость в результате оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия была изъята сотрудниками органов внутренних дел. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 35 минут Генрих С.Г., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, незаконно сбыла ФИО4 по цене 40 рублей часть спиртовой жидкости, содержащейся в бесцветной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра, без этикетки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетальдегида в количестве 8.5 мг/дм/куб, ацетона в количестве 1282,6 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 4,8 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,005%, 2-Прпанол в количестве 0,5 мг/дм/куб, 1-Бутанол в количестве 0,7 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 0,4 мг/дм/куб. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в ходе осмотра дома по указанному адресу, часть оставшейся жидкости объемом 4600 см/куб, находящаяся в одной бесцветной полимерной емкости, вместимостью 5 литров была обнаружена и изъята. В состав указанной жидкости, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ входит непищевой этиловый спирт, содержащий ацетальдегид в количестве 7,6 мг/дм/куб, ацетон в количестве 912,3 мг/дм/куб, этилацетат в количестве 2,3 мг/дм/куб, метанол в количестве 0,005%, 2-Прпанол в количестве 0,3 мг/дм/куб, 1-Бутанол в количестве 1,3 мг/дм/куб, изоамиловый спирт в количестве 0,4 мг/дм/куб. Данная спиртовая жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
Подсудимая Генрих С.Г. в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенном в судебном заседании, в полном объеме, при этом указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удов летворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательст вами, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Генрих С.Г. правильно квалифицированы по эпизодам по ч.3 ст.30- ч.1 ст.238 УК РФкак покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При постановлении приговора суд учитывает также, что от преступлений не наступило тяжких последствий, характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, а поэтому с учетом всех обстоятельств, семейного положения подсудимой, имеющей постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, она может быть по убеждению суда исправлена и перевоспитана в обычных социальных условиях, без изоляции от общества полагая, что именно это наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
При назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление). При этом, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание и с учетом положений ст. 316 п.7 УПК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимой более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
На период испытательного срока, суд считает необходимым, с учетом характера преступлений и вышеуказанных данных характеризующих личность подсудимой, возложить на нее обязанности - не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного полагая, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Генрих ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 238 ч. 1, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить Генрих ФИО10 в 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Генрих С.Г. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства- бесцветную стеклянную бутылку вместимостью 0,5 литра, бутылку из бесцветного полимерного материала вместимостью 5 литров по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей- оставить по принадлежности ФИО5, 6 металлических денежных монет ( 4 монеты по 2 рубля и 2 монеты по 1 рублю каждая)- оставить по принадлежности Генрих С.Г..
На период испытательного срока возложить на Генрих С.Г. обязанности не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Освободить подсудимую Генрих С.Г. от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья : А.Н.Деркач