Дело № 1-27/2011 Приговор от 17.03.2011 в отношении Порша А.А., Веймера С.П., Симаненко С.А.

ПРИГОВОР

р.п. Русская Поляна 17 марта 2011 года

дело № 1-27/2011 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Д.С.Завгороднева

защитников Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордера №, Ивонина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порш А.А., Веймер С.П., Симаненко С.А., совершили умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Порш А.А., находясь в р.п. <адрес>, по предложению Веймера С.П., вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Порш А.А. и Веймер С.П. действуя тайно, умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к зданию по пер. <адрес>, принадлежащему ФИО7. Убедившись что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проем первого этажа они незаконно тайно проникли в помещение, где при помощи принесенного с собою гвоздодера похитили :

1) 10-секционную чугунную батарею стоимостью 800 рублей,

2) металлическую дверь толщиной 2,5 мм стоимостью 1640 рублей.

С похищенным имуществом Порш А.А. и Веймер СП. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей.

Кроме того, Порш А.А.,ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь совместно с Веймером С.П. в переулке <адрес>, по предложению Веймера С.П. вступил с ним в сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из здания, № по пер. <адрес>, принадлежащего ФИО23 Порш А.А. и Веймер С.П., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к зданию, убедились что за их действиями никто не наблюдает и через оконный проем первого этажа незаконно проникли в помещение, откуда при помощи принесенного с собою гвоздодера тайно, умышленно похитили принадлежащее ФИО7 имущество:

1) металлическую двустворчатую дверь с рамой, общей стоимостью 2173 рубля,

2) отопительный регистр, состоящий из пяти труб, стоимостью 2427 рублей,

С похищенным имуществом Порш А.А. и Веймер СП. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Кроме того, Порш А.А.,06.12.2010 года около 22часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, предложил находившимся у него в гостях Симаненко С.А. и Веймеру СП., незаконно тайно проникнуть в помещение здания № <адрес>, принадлежащего ФИО7 и похитить оттуда имущество.Реализуя условия совместного сговора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя тайно, умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, пришли к зданию № по пер. <адрес>, убедились что за их преступными действиями никто не наблюдает и через оконный проем первого этажа незаконно, тайно проникли в помещение откуда тайно умышленно похитили принадлежащее ФИО24 имущество :

1) пять отопительных регистров протяженностью 60 метров погонной трубы - общей стоимостью 12438 рублей,

2) металлическую решетку стоимостью 2962 рубля.

С похищенным имуществом <адрес> с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Подсудимые <адрес> в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признали полностью пор каждому эпизоду, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленные обвинения им понятны, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Порша А.А.,по трём эпизодамнадлежит правильно квалифицировать по п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Веймера С.П., по трём эпизодамнадлежит правильно квалифицировать по п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Симаненко С.А., надлежит правильно квалифицировать по п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак незаконного проникновения в иное хранилище, как необоснованно вмененный в вину подсудимым.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. В соответствии с названной нормой разбирательство дела в суде проводится лишь по тому обвинению, по которому обвиняемый предан суду, не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, роль каждого в совершении преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимых Порша А.А., Веймера С.П., Симаненко С.А.,является наличие малолетних детей на иждивении у виновных, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимых Порша А.А., Веймера С.П., Симаненко С.А.,по каждому эпизоду, судом не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также что совершенные преступление относится к категории средней тяжести, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, Подсудимые работают, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются по месту жительства и работы положительно, молоды. Суд на основании совокупности всех обстоятельств считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы условно, подсудимому Симаненко С.А., в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ст.73 УК РФ испытательный срок в течении которого они должны будут доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, без применения к каждому ограничения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРША ФИО22 виновным:

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ/(по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ0 года) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ПОРШУ ФИО17 наказание в виде 1( одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Признать ВЕЙМЕРА ФИО18 виновным:

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ/(по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 10( десяти) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ0 года) и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ВЕЙМЕРУ ФИО21 наказание в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год

Признать СИМАНЕНКО ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «А», «Б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10( десять ) месяцев

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:

-два регистра отопительных, десятисекционную чугунную батарею, две металлические дверные коробки с дверьми, регистры отопления в количестве 5 штук, металлическую решетку- оставить у потерпевшего, отменив обеспечительные меры,

-мужскую обувь принадлежащую Симаненко С.А. и женские сапоги принадлежащие ФИО9 - оставить у Симаненко С.А. отменив обеспечительные меры,

- приобщенную фото-таблицу с двумя следами обуви, хранить с материалам дела.

-ножовку по металлу, гвоздодер хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД - уничтожить.

-автомобиль № оставить у Порша А.А., отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимых Порша А.А., Веймера С.П., Симаненко С.А. от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова

Копия верна : судья

секретарь суда