ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. Русская Поляна 17 февраля 2011 года
дело № 1-16/2011 год
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Русско-Полянского района Завгороднева Д.С.
защитника Ивонина И.А, представившего удостоверение № № и ордера №№№,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ГЕНРИХА ФИО14<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТАРАСОВА ФИО15<данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б, В ч.2 158 УК РФ, ч.3 158 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы ;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Судебного участка № ЦАО г. Омска по ч.1 ст.159 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генрих Ю.П.. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа - точное время не установлено, находясь на территории кладбища, расположенного за <адрес>, в ходе внезапно возникшего кон фликта с находившимся там же ФИО7, действуя с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого ФИО6 упал на землю. После чего Генрих Ю.П. нанес ФИО6 не менее трех ударов ногами в область груди и один удар ногой в область живота, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, полного поперечного разрыва тонкой кишки, ушиба поперечно-ободочной кишки, ушибов и ссадин лица и туловища, которые, согласно заключению эксперта № от 01.11.2010 года, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, создающий непо средственную угрозу для жизни.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Генрих Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес>, совместно с Тарасовым А.Н, решили тайное похитить имущество ФИО8 с крыши сарая, расположенного во дворе дома. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, Генрих Ю.П. и Тарасов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, попросили знакомого ФИО9 перевезти имеющийся у их лом металла в пункт приема металлолома, не сообщая о своих преступных намерениях. ФИО9 подъехал на автомобиле <данные изъяты> к указанному сараю, где Генрих Ю.П. и Тарасов А.Н., тайно похитили две металлические рельсы, стоимостью по 1000 рублей за 1 штуку, погрузили их в кузов автомашины ФИО9, не догадывавшегося о преступности данных действий. С похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО10, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей
Подсудимые Генрих Ю.П., Тарасов А.Н., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о том, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного и его значимостью для потерпевшего, поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом они указали, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляют добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимых в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Генриха Ю.П:
-по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
- по эпизоду совершения совместно с Тарасовым А.Н. хищения имущества ФИО11 правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Тарасова А.Н. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимых Генриха Ю.П., Тарасова А.Н., является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Генриха Ю.П., судом не усмотрено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Тарасова А.Н., является рецидив преступлений.
При постановлении приговора суд также учитывает что :
Генрих Ю.П. совершил преступления относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, потерпевшие на его строгом наказании не настаивают. Вместе с тем подсудимый трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, но склонен к совершению административных правонарушений, в т.ч. в состоянии опьянения и из хулиганских побуждений, второе преступление совершил в период проведения в отношении него проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО6, что свидетельствует о не желании Генриха Ю.П. становиться на путь исправления. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к убеждению, что Генрих Ю.П. не может быть исправлен без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Генрих Ю.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии -общего режима, т. к. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.
Тарасов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, молод, трудоспособен, но общественно полезным трудом не занят, по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений, Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, небольшой размер похищенного, которое возвращено по принадлежности, отсутствие тяжких последствий от преступления, семейное положение Тарасова А.Н., который ожидает рождения ребенка. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, приходит к убеждению, что Тарасов А.Н. может быть исправлен без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 62, 68 УК РФ.
В силу ст.73 УК РФ, с учетом характеристики Тарасова А.Н., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым возложить на осужденного Тарасова А.Н. обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, мера наказания, которых не связанна с лишением свободы (УИИ), полагая что именно это наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.64 УК РФ.
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий жизни их семей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЕНРИХА ФИО16 виновным в совершении преступлений:
-по первому эпизоду (причинения телесных повреждений ФИО6 ) по ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
-по второму эпизоду (совершения совместно с Тарасовым А.Н. хищения имущества ФИО11) по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 3( трех ) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ГЕНРИХУ ФИО17 наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Генриху Ю.П., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Генриху Ю.П. исчислять с 17 февраля 2011 года.
Признать ТАРАСОВА ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Тарасова А.Н. обязанности не совершать административных правонарушений, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, мера наказания, которых не связанна с лишением свободы (УИИ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Тарасову А.Н. до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:
-фрагменты похищенных рельсов, оставить у потерпевшей ФИО11, отменив обеспечительные меры.
Освободить подсудимых Генриха Ю.П., Тарасова А.Н., от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова
Копия верна : судья
Секретарь суда