ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациир.п. ФИО2 Поляна ДД.ММ.ГГГГ
дело № год,
объединено с делом
№
Русско-Полянский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <адрес> ФИО4
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ФИО2 Поляна, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего ж/д станция 4/2 р.п. ФИО2 <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Русско-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 <адрес> по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст158 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, в соответствии со ст.73 условно с испытательным сроком в 9 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом в апелляционном порядке Приговор изменен и ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренных п. А ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести.
В конце сентября 2010 года, точное время и дата не установлены, ФИО1,и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли во двор дома ФИО5 по <адрес> в р.п. ФИО2 <адрес> с целью продажи лома металла. Зайдя в гараж и обнаружив что в гараже никого нет, по предложению ФИО1 вступили в сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили из гаража :
1) электродрель МС 4-10 РЭ «Фиолент» стоимостью 500 рублей
2) углошлифовальную машину МШУ -2,2-230 стоимостью 2710 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> ВЛКСМ в р.п.Русская Поляна и увидев открытые ворота гаража во дворе <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж и похитил принадлежащий ФИО6 сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленные обвинения ему понятны, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, значимостью для потерпевшего, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 по второму эпизоду ( кража у ФИО6 ) правильно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кража- т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, явка с повинной по второму эпизоду.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1 является рецидив преступлений.
При постановлении Приговора суд учитывает что ФИО1 совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, молод, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, склонен к совершению административных правонарушений, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступления против собственности. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он своим поведением не доказал что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, определив срок лишения свободы за совершенные преступлений в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.. Оснований для назначения условного осуждения суд не усмотрел.
Учитывая, что данные преступление ФИО1 совершил до вынесения Приговора Русско-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и Приговора Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 16.11..2010 года,, измененного Приговором Русско-Полянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляции по протесту прокурора, по которому он осужден к 9 месяцам лишения свободы, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии со ст.58 УК РФ, учитывая то что ранее подсудимый ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, то наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть установлен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ..
При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным ( по эпизоду кражи у ФИО5) в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Признать ФИО1 виновным ( по эпизоду кражи у ФИО6. ) в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В » ст.62 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 3 (трех ) месяцев лишения свободы.В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 2 ( два ) года лишения свободы
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить к вновь назначенному наказанию наказания по Приговору Русско-Полянского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иПриговору Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 16.11..2010 года, измененному Приговором Русско-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляции, окончательно к отбытию определить ФИО1 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей по настоящему Приговору. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ( момента взятия под стражу по Приговору Русско-Полянского суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года)
Вещественные доказательства по вступлению Приговора в законную силу:
-сварочный аппарат, электродрель МС 4-10 РЭ угло-шлифовальную машину МШУ 2-230- оставить у законных владельцев, отменив обеспечительные меры,
Освободить подсудимого ФИО1, от расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Ю. Позднякова
Копия верна : судья
секретарь суда