ПРИГОВОР р.п. Русская-Поляна 04 сентября 2012 года № 1-42/2012 Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Русско-Полянского района Омской области Завгороднева Д.С., подсудимого Батулина А.Я., защитника Топоринского И.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Белой В.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Батулин А.Я., являясь должностным лицом, согласно приказа начальника МО МВД России «Русско - Полянский» № 91 л/с от 27.07.2011г. - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско - Полянский» УМВД России по Омской области и будучи наделенным в силу п.3 ст.6 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3 ФЗ и п.38 «Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения по обеспечению деятельности участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско-Полянский», утвержденной начальником МО МВД России «Русско-Полянский» 25.07.2011г., полномочиями выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства, а также обязанным в своей деятельности руководствоваться п.6 указанной должностной инструкции, согласно которому участковый уполномоченный полиции обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, Законом РФ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, приказами МВД РФ и УМВД России по Омской области умышленно, вопреки интересам службы и служебному долгу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества, государства и прав гражданина, выразившихся в незаконном привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и желая их наступления, из личной заинтересованности, с целью создания видимости борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков, сохранения и увеличения показателей работы и продвижения по службе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Оказывая психологическое воздействие на ФИО6, Батулин А.Я., находясь в доме по адресу <адрес>, высказал ФИО6 требование о сборе дикорастущей конопли с участка местности, расположенного в <адрес>, с целью задержания и дальнейшего привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Так, 26.09.2011г., около 16 часов Батулин А.Я., действуя умышленно и незаконно, используя свои должностные полномочия в сфере выявления преступлений и проверки сообщений о преступлениях, вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, желая улучшить показатели работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в доме по адресу <адрес>, высказал ФИО6 требование о сборе дикорастущей конопли с участка местности, расположенного, в <адрес>, с целью дальнейшего привлечения последнего к уголовной ответственности, оказывая на ФИО6 психологическое воздействие и убеждая последнего, что в случае невыполнения его требований, он будет привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства - героин, за которое ФИО6 будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. После чего, 27.09.2011г. около 16 часов участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско - Полянский» УМВД России по Омской области Батулин А.Я., являясь должностным лицом, наделенный полномочиями выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача наркотические средства, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в кабинете, в здании администрации <адрес> сельского поселения Русско - Полянского муниципального района Омской области, расположенном по адресу <адрес>, продолжая оказывать на ФИО6 психологическое воздействие, вновь потребовал от ФИО6, чтобы последний собрал дикорастущую коноплю с участка местности расположенного, в <адрес>, употребил спиртные напитки и двигался по указанной Батулиным А.Я. улице в указанное им время, с целью последующего задержания и личного досмотра ФИО6. Также, ФИО6 при задержании должен был сказать, что он самостоятельно собрал коноплю для личного употребления. При этом, Батулин А.Я. высказал ФИО6 угрозу, что в случае невыполнения его требований, ФИО6 будет привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства - героин, за которое ему будет назначено наказание в виде лишения свободы. 27.09.2011г. в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа Батулин А.Я., являясь должностным лицом, наделенный полномочиями выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача наркотические средства и достоверно зная о том, что по его требованию ФИО6 соберет дикорастущую коноплю и будет ее при себе хранить, находясь на <адрес>, задержал ФИО6 и при личном досмотре, обнаружил и изъял у ФИО6 наркотическое средство - марихуана. О данном факте Батулин А.Я. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Русско - Полянский» УМВД России по Омской области, после чего сообщение о преступление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером № от 27.09.2012г. 30.09.2011г. на основании собранных Батулиным А.Я. материалов проверки, в отношении ФИО6 дознавателем МО МВД РФ «Русско-Полянский» возбуждено уголовное дело № о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством - марихуаной массой 22 грамма. Таким образом, в результате умышленных преступных действий участкового уполномоченного полиции Батулина А.Я., в отношении потерпевшего ФИО6 незаконно осуществлялось уголовное преследование за якобы совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, чем существенно нарушены конституционные права и законные интересы ФИО6. Своими преступными действиями Батулин А.Я. существенно нарушил права и законные интересы ФИО6, предусмотренные ст.23 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на защиту чести и доброго имени. Кроме того, в результате преступных действий Батулина А.Я. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в незаконном привлечении гражданина к уголовной ответственности, в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и понижении их авторитета как представителей власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов. Подсудимый Батулин А.Я. в судебном заседании виновным себя, в объеме обвинения установленного судом, признал полностью. В ходе судебного заседания пояснил, что за несколько дней до момента задержания гражданина ФИО6, в МО МВД РФ «Русско-Полянский» состоялось оперативное совещание, на котором присутствовали участковые. На совещании Батулину А.Я. руководителем органа внутренних дел было указано, на неудовлетворительную работу по выявлению лиц занимающихся наркотическими средствами. Руководством были обозначены короткие сроки, в период которых необходимо было увеличить показатели работы. У Батулина А.Я. была информация о том, что гражданин ФИО6 употреблял наркотические средства. 26.09.2011г. он посетил ФИО39 по месту его жительства, по <адрес>. В доме присутствовали ФИО25 ФИО26 и ФИО27. В тот момент, когда он заходил в дом обратил внимание, что в помещении кухни находились таз, сковорода и шприц. В ходе беседы с ФИО6, Батулин А.Я. сказал, что нужно вызвать оперативную группу. ФИО6 начал его просить, чтобы он этого не делал, так как ранее он был судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и в случае возбуждения уголовного дела ему бы назначили наказание в виде лишения свободы. В ходе беседы Батулин А.Я. предложил ФИО6 собрать дикорастущую коноплю, чтобы в последствие задержать его с ней. Батулин А.Я. объяснил ФИО6, что нужно сделать, куда пройти, все детали. ФИО6 сказал, что знает место, где произрастает конопля. Батулин А.Я. назначил время, около 19 часов следующего дня, то есть 27.09.2011г. Он согласился и впоследствии 27 сентября 2011 года, следуя задуманному плану, Батулин А.Я. задержал ФИО6 с наркотическим веществом. На тот момент Батулин А.Я. осознавал, что поступает незаконно, но надеялся, что все получится. Вину свою признает в полном объеме и раскаивается. Также Батулин А.Я. пояснил, что 27.09.2011г. около 18 часов Батулин А.Я. задержал ФИО6 в <адрес>, последний пояснил, что употреблял спиртные напитки и был доставлен в кабинет Батулина А.Я., в здании администрации сельского поселения. Батулин А.Я. пригласил понятых, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, произвел личный досмотр ФИО6 и обнаружил наркотическое средство. Вещество находилось в полиэтиленовом пакете, Батулин А.Я. его не стал помещать в другой пакет, так как пакет был без повреждений, он обмотал его край ниткой и приклеил бирку в присутствии понятых. После чего начал составлять объяснение ФИО6, затем ознакомил его с объяснением и ФИО6 в нем расписался. После чего ФИО6 пояснил, где он собрал коноплю, ФИО1 предложил проехать на указанное место, однако понятые пояснили, что они торопятся, у них работа, начали просить, чтобы он составил протокол на месте без их участия. Батулин А.Я. решил не выезжать на место и составить протокол в кабинете. Кроме этого, подсудимый Батулин А.Я. пояснил, что 27.09.2011г. он задержал ФИО6 и доставил его из <адрес>. Находясь в р.<адрес>, ФИО1 обнаружил ФИО29 и ФИО30 около здания автовокзала. ФИО6 сказал, что ему необходимо в <адрес>. Батулин А.Я. напомнил ФИО6 про их договор. ФИО32 слышала этот разговор. ФИО31 сдала билеты в кассу, и они поехали в <адрес>. В <адрес> приехали примерно в 15 часов, прошли в кабинет Батулина А.Я., он спросил ФИО37 точно ли он выполнит то, что ему указал сделать Батулин А.Я.? ФИО6 сказал, что все будет нормально. Батулин А.Я. не высказывал угрозу ФИО6 о том, что привлечет его к уголовной ответственности за хранение героина. Также Батулин А.Я. пояснил, что в ноябре 2011 года он находился на сессии в <адрес>, ему позвонил дознаватель ФИО7 и пояснил, что в отдел явился ФИО6 и что он не согласен с предъявленным обвинением и желает дать показания о том, что преступление его заставил совершить Батулин А.Я.. Также сказал, что Батулину А.Я. необходимо как можно быстрее явиться в районный отдел полиции. На следующий день Батулин А.Я. пришел в районный отдел полиции в р.<адрес>, прошел в кабинет к дознавателю, в кабинет также зашел ФИО6, в кабинете также находился дознаватель ФИО7. ФИО6 сказал, что не желает, чтобы его привлекали к ответственности, также сказал, что Батулин А.Я. заставил его собрать коноплю, что совершил незаконные действия по отношению к нему. Батулин А.Я. спрашивал у ФИО6, зачем ему это надо, говорил, что они с ним договорились, почему он так себя повел? ФИО6 объяснял, что он был в <адрес> и ему сказали, что за данные действия ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Батулин А.Я. пытался уговорить его дать показания, которые он давал ранее, то есть ложные показания, предложил ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО6 сказал, что ему необходимо подумать над этим предложением, что он должен посоветоваться со своей сожительницей, он сказал, что пойдет на обед и посоветуется, а по прибытии даст ответ. После обеда они зашли в кабинет вместе с сожительницей ФИО38 которая сказала, что не желает, чтобы ФИО33 брал на себя преступление, которое не совершал, сказала, что они потратили деньги на дорогу, что у них нет денежных средств для того, чтобы приезжать в <адрес>. Батулин А.Я. сказал, что даст им 5000 рублей, чтобы они могли оплатить все свои долги и оставшиеся деньги потратить на дорогу. Кроме личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего в судебном заседании, что26 сентября 2011 года к нему в дом пришел Батулин А.Я. в <адрес>. Так как он был участковым уполномоченным, то начал спрашивать у ФИО6 привлекался ли он к уголовной ответственности. Батулин А.Я. предложил ему признаться в совершении преступления, в хранении конопли. ФИО6 не дал ему ответ в этот день. Батулин А.Я. настаивал, сказал, что придет на следующий день в 12 часов. ФИО6 с ФИО8 утром решили уехать в <адрес>, чтобы избежать незаконного привлечения к уголовной ответственности. Так как наличных денег у них не было, на «попутном» автомобиле они доехали до р.<адрес>, дошли до автовокзала купили билеты и ожидали рейс на <адрес>. Минут за 10 до отправки автобуса на автовокзал приехал Батулин А.Я., он потребовал сесть в его автомобиль и проехать в <адрес>. Около 16 часов они приехали в <адрес>, прошли в здание администрации, где Батулин А.Я. продолжил уговаривать ФИО6 признаться в совершении преступления, в хранении конопли. ФИО8 предложила Батулину А.Я., что она признается в хранении конопли, но Батулин А.Я. не согласился, ссылаясь на то, что мужчине нельзя проводить досмотр женщины. При этом Батулин А.Я. угрожал ФИО6 тем, что вызовет наряд полиции и найдет у него в сумках наркотические средства, также говорил, что уже сейчас у ФИО6 в сумках найдут наркотики и он будет осужден к лишению свободы. Сумки ФИО6 и ФИО8 находились без присмотра, и ФИО6 пришлось согласиться с Батулиным А.Я.. Он воспринял его угрозы реально, поэтому согласился собрать коноплю. Как будет происходить задержание, ФИО6 рассказал Батулин А.Я., назначил время задержания и место.ФИО6 Батулин А.Я. должен был задержать за то, что он в нетрезвом состоянии находился на улице. Примерно около 18-00 ФИО6 вышел за сараи и нарвал конопли в пакет. В это время подъехал Батулин А.Я. и ФИО9, они позвали его, он вышел с поля. ФИО1 проверил, достаточно ли ФИО6 собрал конопли, сказал, что достаточно. Сказал, что будет ждать ФИО6 в 19 часов, договорились, что ФИО6 пойдет через стадион в сторону магазина. Около 18ч. 50м. ФИО6, ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь вышли на улицу. На выходе из стадиона разошлись, ФИО6 пошел прямо, они пошли в другую сторону. Около 19 часов к нему подъехал автомобиль, пограничный «УАЗ» и пограничники начали производить видеосъемку и фотосъемку. Батулин А.Я. задержал ФИО6, последний вел себя нормально, находился в трезвом состоянии, но выпил одну рюмку водки, чтобы был запах алкоголя. ФИО6 доставили в здание администрации, он там ожидал, пока пригласили понятых. Затем был составлен протокол, ФИО6 его подписал. Он подписывал все документы, но не читал их. Батулин А.Я. сказал, что он оплатит штраф и все будет хорошо. Примерно через две - три недели позвонил дознаватель ФИО7 и пригласил ФИО6 в райотдел для дачи показаний по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО6 не верил, что Батулин А.Я. так может поступить и решил обратиться в службу безопасности. Он составил заявление в ОСБ и когда был назначен день его допроса по ст.228 УК РФ в отдел полиции в р.<адрес> он взял с собой диктофон и предоставил информацию сотрудникам ОСБ о том, что его действительно заставил Батулин А.Я. совершить преступление. Также ФИО6 пояснил, что когда он разговаривал с Батулиным А.Я. в своем доме 26.09.2011г., данный разговор слышали ФИО8 и ФИО10, при этом Батулин А.Я. высказывал ФИО6 угрозы, что если он откажется выполнить его требование, то у него найдут героин. Также Батулин А.Я. говорил, что ему необходимо раскрыть дела, связанные с наркотическими средствами. Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, к ним приехал участковый Батулин А.Я. и начал предлагать ФИО6 совершить преступление, а именно собрать и хранить коноплю. Батулин А.Я. сказал, что если ФИО6 не согласится, то он ему подкинет героин. ФИО6 и ФИО8 хотели уехать домой в <адрес>, на следующий день, но в р.<адрес> приехал Батулин А.Я. и заставил сдать их билеты и вернуться в <адрес>. Батулин А.Я. дал указание ФИО6 собрать коноплю и идти в сторону здания администрации сельского поселения, чтобы он его якобы задержал с наркотиками. Когда ФИО6 собирал коноплю, Батулин А.Я., совместно с ФИО9 наблюдали за ним. После того как ФИО6 собрал коноплю, Батулин А.Я. подъехал к нему на автомобиле и потребовал показать какое количество конопли ФИО6 собрал. ФИО6 показал Батулину А.Я. пакет, последний сказал, что конопли достаточно и что ФИО6 необходимо идти в то место, о котором они договорились. Батулин А.Я. сам подробно рассказал ФИО6 и ФИО8, как и что делать, сколько собрать конопли. Также ФИО8 пояснила, что Батулин А.Я. угрожал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в здании администрации, она была очевидцем данного разговора. ФИО6 воспринимал угрозы Батулина А.Я. реально, поэтому согласился собрать коноплю. Батулин А.Я. говорил ФИО6, что когда он соберет коноплю, ему необходимо иди в сторону сельского совета, перед этим выпить рюмку спиртного, чтобы было за что его задержать, а Батулин А.Я. его остановит для проверки документов и спросит у ФИО6 есть ли при нем запрещенные предметы. ФИО6 должен ответить, что нет. Тогда Батулин А.Я. найдет у него коноплю. Данный разговор ФИО8 также слышала, он состоялся в кабинете, в здании администрации, в <адрес>. После того, как Батулин А.Я. составил все необходимые документы после задержания ФИО6, он сказал ему, чтобы ФИО6 не выезжал из <адрес> в течение недели. Они находились в <адрес> в течение недели, затем выехали в <адрес>. После чего, в октябре или ноябре 2011г. им позвонили и вызвали ФИО6 для допроса в р.<адрес>. ФИО6 обратился в УСБ и составил заявление. В ходе допроса дознаватель уговаривал ФИО6 дать нужные ему показания, но ФИО6 отказался, сказал, чтобы дознаватель указывал события так, как они происходили. ФИО8 присутствовала при допросе. После чего, дознаватель сказал им, чтобы они приезжали на следующий день для допроса. На следующий день ФИО6 и ФИО8 прибыли на допрос к дознавателю. У него в кабинете находился Батулин А.Я., ФИО8 сначала находилась в коридоре, а ФИО6 был в кабинете дознавателя. Через некоторое время он вышел и сказал ей, что его Батулин А.Я. просит сознаться в совершении преступления, предлагает деньги. Данный разговор был записан на диктофон. Затем ФИО8 и ФИО6 пошли обедать и после обеда пришли к дознавателю. Батулин А.Я. начал предлагать им деньги в сумме 5000 рублей, за то, что ФИО6 даст нужные показания и признается в совершении преступления. Показаниями свидетеля ФИО10,пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Батулин А.Я. пришел в дом к ее зятю и дочери. Батулин А.Я. сказал ФИО6 собрать коноплю, он согласился. На следующий день ФИО6 и ФИО8 уехали в <адрес>, так как Батулин А.Я. разыскивал их, чтобы ФИО6 собрал коноплю. Позже ФИО6 и ФИО8 пришли домой и рассказали ФИО10, что Батулин А.Я. задержал их в р.<адрес>, на автовокзале, заставил сдать билеты и привез в <адрес>. ФИО6 рассказывал ФИО10, что Батулин А.Я. ему угрожал. Также ФИО10 пояснила, что видела, как ФИО6 собирал коноплю, которую потом передал Батулину А.Я.. Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании, что в группе дознания МО МВД РФ «Русско-Полянский» находилось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО6, дело находилось в производстве ФИО34, а затем дознавателя ФИО7. Материал проверки собирал участковый Батулин А.Я., материал был передан в дознание, затем в прокуратуру района. Позже стало известно при расследовании дела, что ФИО6 отказался от своих показаний. Приезжали сотрудники собственной безопасности и отбирали объяснения по данному факту. Была проведена служебная проверка сотрудниками ОСБ, был привлечен к дисциплинарной ответственности начальник участковой службы, также его привлекли к дисциплинарной ответственности. В октябре или ноябре 2011г. ФИО6 приехал на допрос из <адрес>, тогда стало известно, что он отказывается от своих показаний. ФИО12 об этом сообщил ФИО7. ФИО12 разговаривал с ФИО6, который пояснил, что сотрудник полиции заставил его собрать коноплю. Позже стало известно, что коноплю его заставил собрать Батулин А.Я.. Когда беседовал с ФИО6, дознаватель ФИО7 его не допрашивал, а беседовал с ним, адвокат при этом не присутствовал. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия, в части (л.д.214-216 Т-2). В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что когда он спросил у ФИО6, почему он изменил первоначальные показания, ФИО6 пояснил, что собрать коноплю его заставил УУП Батулин А.Я. Ранее данные показания свидетель подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что в его производстве в ноябре 2011г. находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе расследования он допросил ФИО6 в качестве подозреваемого, перед допросом он пояснил, что не совершал этого преступления. Перед допросом ФИО7 решил провести беседу с ФИО6, адвоката не приглашал. ФИО6 пояснил, что он не совершал данное преступление. В связи с чем, ФИО7 не допрашивал его в этот день в качестве подозреваемого, а назначил допрос на следующий день. ФИО6 пояснял, что УУП Батулин А.Я. заставил совершить его указанное преступление. О том, что ФИО6 не признает вину, ФИО7 сообщил ФИО12 и ФИО13, которые также беседовали с ФИО6. Последний им также пояснил, что УУП Батулин А.Я. заставил совершить его указанное преступление. Также ФИО7 позвонил УУП Батулину А.Я. и сообщил ему, что ФИО6 говорит, что он его заставил совершить преступление. Батулин А.Я. сказал, что не знает, почему так говорит подозреваемый, также сказал, что приедет. На следующий день приехали Батулин А.Я. и ФИО6 со своей сожительницей, адвоката ФИО7 не приглашал. Батулин А.Я. разговаривал с ФИО6, объяснял ему, что ФИО6 будет назначена мера наказания не связанная с лишением свободы. ФИО8 при разговоре сначала не присутствовала, затем прошла в кабинет. Она сказала, что они потратили деньги на проезд, что в их семье тяжелое материальное положение. Батулин А.Я. предложил им возместить ущерб, они сказали, что на проезд необходимо 500 рублей. Батулин А.Я. предложил им 5000 рублей, они сначала отказались, но затем согласились. Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2011 года было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотиков в отношении ФИО6. В ноябре 2011г. ФИО6 отказался от первоначальных показаний. ФИО13 встретился с ФИО6, после того, как дознаватель ФИО7 доложил ему о том, что ФИО6 отказывается от первоначальных объяснений, согласно которым признавался в содеянном. С ФИО6 он общался в кабинете дознавателя ФИО7, в течение 2 минут. В это время в кабинете также находился ФИО7. ФИО13 задал вопрос ФИО6, почему он дал первоначально пояснения, обличающие его? Берников ему пояснил, что его заставил совершить преступление участковый уполномоченный Батулин А.Я., который не хотел работать и законно выявлять преступления и поэтому пошел на подобное нарушение. Также свидетель пояснил, что в МО МВД РФ «Русско-Полянский» проводятся совещания, на которых сотрудникам МО МВД РФ «Русско-Полянский» указываются рекомендательно цифры по раскрываемости преступлений, но эти указания не ультимативного характера. Тем более, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков - это такой вид преступлений, где нет заявлений, и нужны активные поисковые работы. Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что в сентябре 2011г. она на автовокзале в р.<адрес> встретила ФИО8 со своим мужем ФИО6. Она спросила у них, куда они едут, они ответили, что едут в <адрес>. Затем на автовокзал приехал Батулин А.Я., он вместе с ФИО8 прошел к кассе, где ФИО8 сдала билеты. Затем Батулин А.Я. уехал вместе с ФИО8 и ФИО6. Показаниями свидетеляФИО16, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в военной части №, сменился с наряда, ждал автобус, его попросил остаться врио начальника заставы ФИО15и уехать позже, с какой целью не объяснял. Он остался, вызвали водителя и выехали к зданию администрации <адрес> сельского поселения. Выехали вчетвером: ФИО16, ФИО9, Батулин А.Я. и водитель ФИО17. Старший наряда ФИО9 попросил вести наблюдение за дорогой и сообщать о всех подозрительных лицах, которые будут идти. Через некоторое время увидели, что со стороны стадиона в сторону здания администрации сельского поселения идет неизвестный человек. Подъехали к нему, им оказался гражданин ФИО6, Батулин А.Я. ему представился, попросил предъявить документы, также Батулин А.Я. спросил у него, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 ответил, что выпил половину бутылки спиртного. Было установлено, что ФИО6 незаконно находился на территории <адрес> сельского поселения, то есть находился в пограничной зоне без пропуска. Он был в состоянии опьянения. Ему предложили проехать в здание администрации для составления протокола, он согласился. Приехали к зданию администрации сельского поселения. ФИО9 пригласил понятых. Батулин А.Я. предложил ФИО6 выдать все незаконные предметы, которые находятся при нем. ФИО6 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Затем Батулин А.Я. провел досмотр, в ходе которого обнаружил у ФИО6 прозрачный пакет с травой зеленого цвета. Батулин А.Я. составил какие-то документы, затем отдал их для подписи ФИО6, он их подписал. Также свидетель пояснил, что ранее он в совместных мероприятиях с Батулиным А.Я. участия не принимал. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные в ходе предварительного следствия, в части (л.д.178-180 Т-2). В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на территории пограничной заставы и ему от и.о. начальника заставы ФИО18 поступила задача совместно с ФИО35, ФИО36 и УУП Батулиным А.Я. осуществить выезд к зданию администрации в <адрес> и осуществлять проверку пограничного режима. Ранее данные показания свидетель подтвердил. Показаниями свидетеляФИО19, пояснившего в судебном заседании, что в сентябре 2011г. Батулин А.Я. позвонил ему домой и пригласил его в качестве понятого. ФИО19 пришел в здание сельской администрации, его пригласили в кабинет. В кабинете находился ФИО6, Батулин А.Я., ФИО9, ФИО20. ФИО19 удивился, так как считал, что ФИО6 уехал из <адрес>. ФИО19 пояснили, что у ФИО6 обнаружили наркотические средства. ФИО19 попросили подписать документы. Он сначала отказался. Затем с ФИО6 начали брать объяснение. После этого ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, другие запрещенные предметы. ФИО40 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем Батулин А.Я. произвел его досмотр, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен пакет, в котором находилась конопля. В ходе опроса ФИО6 ничего не отрицал. После чего Батулин А.Я. попросил расписаться ФИО19 и ФИО20, они расписались в чистых бланках, там, где им указал поставить подпись Батулин А.Я., с содержанием данных документов ФИО19 не знакомился, после чего ушел. Также свидетель пояснил, что не видел, как Батулин А.Я. упаковывал изъятое у ФИО6 вещество. Кроме этого свидетель ФИО19 пояснил, что в ходе его допроса дознавателем ФИО7, последний оказывал на него психологическое давление. После того, как ФИО19 обратил его внимание на неточности в записи его показаний и пояснил ФИО7, что он такие показания не давал и подписывать их не будет, ФИО7 сказал, что пока он не распишется в показаниях, из кабинета не выйдет. ФИО19 направился к выходу, ФИО7 его остановил. Тогда ФИО19 позвонил в УСБ и рассказал о том, что его задерживает дознаватель ФИО7 Через некоторое время приехали сотрудники УСБ и ФИО7 исправил записи в протоколе допроса. В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 (л.д.76-79 т.2). В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что дознаватель ФИО7 склонял его к даче показаний, которые были нужны ему. ФИО7 подготовил протокол допроса ФИО19 и сказал последнему, что необходимо подписать протокол, но ФИО19 отказался, так как в протоколе обстоятельства были указаны не правильно. Также, до этого допроса Батулин А.Я. просил ФИО19 дать такие показания, которые были нужны ему, но ФИО19 отказался, так как не хотел давать ложные показания. Ранее данные показания свидетель подтвердил. Показаниями свидетеляФИО20, пояснившего в судебном заседании, что в середине сентября 2011г. около 20-22 часов ФИО9, пригласил его для участия в качестве понятого для составления протокола об административном правонарушении. Он прошел в здание сельской администрации, там находились ФИО19, ФИО6, УУП Батулин А.Я.. Последний пояснил, что задержан ФИО6, который находится в состоянии алкогольного опьянения и необходимо составить протокол. ФИО6 не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Батулин А.Я. составил протокол, в котором ФИО20 расписался. После чего Батулин А.Я. разъяснил, что будет проводить личный досмотр ФИО6 и предложил ФИО6 добровольно выдать оружие, наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО6 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Тогда Батулин А.Я. начал его досматривать и обнаружил во внутреннем кармане куртки пакет с травой. ФИО6 сказал, что это конопля, которую он употребляет вместо сигарет. Батулин А.Я. перевязал изъятый у ФИО6 пакет нитью, понятые расписались на бумажной бирке. Батулин А.Я. пакет не опечатывал в присутствии понятых. Батулин А.Я. предложил понятым проехать на место, где ФИО6 собрал коноплю, но они отказались, так как было позднее время, однако подписали схему данного участка местности, составленную Батулиным А.Я., не заполненные бланки документов не подписывали. В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные в ходе предварительного следствия, в части (Т-2 л.д.10-13). В ходе предварительного следствия свидетель пояснил, что Батулин А.Я. предложил понятым проехать на место, где ФИО6 собрал коноплю, но они отказались, ФИО20 и ФИО19 расписался в документах, которые необходимо было составить при указанном выезде и ушли из здания сельской администрации. Ранее данные показания свидетель подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он состоит в должности военнослужащего в\ч №. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с участковым уполномоченным полиции Батулиным А.Я. привез ФИО6 и ФИО8 из р.<адрес> в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по распоряжению дежурного пограничной заставы, ФИО9 выехал в <адрес>, совместно с ФИО16, ФИО17 и ФИО1 для выявления лиц находящихся в приграничной зоне с нарушением правил пограничного режима. Находясь около здания администрации в <адрес> они увидели ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверки документов у ФИО6 было установлено, что у него отсутствует пропуск на въезд в приграничную зону, кроме этого ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО6 был доставлен в здание сельской администрации для составления протокола об административном правонарушении. Затем, в здании администрации Батулин А.Я. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого изъял пакет с вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что в пакете находится конопля, и он собрал ее для личного употребления. (т.2 л.д. 171-174). Показаниями свидетеля ФИО17,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные по содержанию показаниям ФИО9 (т.2 л.д. 175-177). Показаниями свидетеля ФИО21,данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по Омской области. По поручению руководства он исполнял поручение, направленное из Таврического МСО СУ СК России по Омской области. Данное поручение заключалось в установлении мотивов совершенного Батулиным А.Я. преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. ФИО21истребовал документы МО МВД России «Русско - Полянский», а именно: «книгу протоколов совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский», «протоколы совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский». После изучения данных документов, он пришел к выводу, что они содержат сведения о мотивах совершенного Батулиным А.Я. преступления. (т.2 л.д.18-19). Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско - Полянский» Батулина А.Я. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. (т.1 л.д. 5). - Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры, установленные законом к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Русско - Полянский» Батулину А.Я., который 27.09.2011г. принудил его сознаться в хранении наркотического средства, с целью улучшения своих показателей, угрожая подбросить героин. (т.1 л.д. 9). - Копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения по обеспечению деятельности участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско - Полянский», утвержденной начальником МО МВД России «Русско-Полянский» ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной инструкции Батулин А.Я. ознакомлен со своими должностными обязанностями. В соответствии с п.25 данной инструкции участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Русско - Полянский» обязан защищать жизнь здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств. Согласно п. 38 инструкции в должностные обязанности Батулина А.Я. входило выявление на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства. (т.1 л.д. 37-47). - Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО6возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.(т.1 л.д. 52). №">- Копией рапорта участкового уполномоченного полиции БатулинаА.Я. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БатулинА.Я. задержал ФИО6, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета, с характерным запахом - конопли.Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в дежурной частиМО МВД России «Русско - Полянский» ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета сообщений о преступлениях №. (1 л.д.50). - Информацией из ГП Омской области «Омскоблавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что пассажир ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 33м. сдала билеты в кассу на рейс р.<адрес> с отправлением в 15ч. 40м. ( т.1 л.д.63). - Копией протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал, при этом пояснил, что участковый Батулин А.Я. путем угроз заставил его собрать растение «коноплю» и сознаться в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.77-78). - Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны 22 грамма. (т.1 л.д. 87-89). - Копией приказа начальника МО МВД РФ «Русско-Полянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший лейтенант полиции Батулин А.Я. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Русско - Полянский» УМВД России по Омской области. (т.1 л.д.106-107). - Копией приказа начальника МО МВД РФ «Русско-Полянский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> сельскому поселению присвоен номер административного участка №. За данным административным участком закреплен участковый уполномоченный полиции Батулин А.Я.. (т1 л.д.120-121). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Таврического МСО СУ СК России по Омской области, по адресу р.<адрес>. В ходе осмотра изъят футляр с плеером марки «<данные изъяты>», модель «№». (т.1 л.д.131-135). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области осмотрены диски №с и № с., полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.. При осмотре и прослушивании аудиозаписей размещенных на дисках, зафиксировано дословное содержание разговоров ФИО6 с дознавателем ФИО7 и Батулиным А.Я., Согласно аудиозаписям ФИО6 рассказывал дознавателю ФИО7 о том, что Батулин А.Я. принудил его совершить преступление, собрать коноплю и признаться в ее хранении. Также, согласно аудиозаписям Батулин А.Я. в ходе разговора с ФИО6 склонял ФИО6 к признательным показаниям, в совершении преступления, при этом предлагает ему денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.202-211). - Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Омской области, был выявлен факт грубого нарушения служебной дисциплины участковым уполномоченным полиции Батулиным А.Я., в связи с чем, последний был уволен из органов внутренних дел РФ. (т.1 л.д. 216-230). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета № Таврического МСО СУ СК России по Омской области у оперуполномоченного ФИО21 изъяты документы МО МВД России «Русско - Полянский», а именно «книга протоколов оперативных совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский», «протоколы совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский». (т.2 л.д. 21-23). - Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы МО МВД России «Русско - Полянский», а именно «книга протоколов оперативных совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский», «протоколы совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский». Согласно протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, дано указание сосредоточить усилия на выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.2 л.д. 24-28). - Выпиской из протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделению участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско- Полянский» дано указание сосредоточить усилия на выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.2 л.д. 51). - Заключением судебно-лингвистической экспертизы №.1-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в разговоре, представленном в файле под названием «ДД.ММ.ГГГГ, запись №» имеется информация о предварительной договоренности о совершении, каких-либо действий, а именно о сборе травяных растений. Также имеется информация, о том, что один из участников выполнил некие действия, а именно собрал травяные растения по требованию другого участника. Кроме этого, в разговорах, представленных в файлах под названием «ДД.ММ.ГГГГ, запись №» и «ДД.ММ.ГГГГ, запись №» имеются сведения о том, что один из участников предлагал другим участникам денежные средства за выполнение ими неких действий в интересах этого участника, а именно понести условное наказание за некое совершенное преступление и за решение некого вопроса. (т.2 л.д.135-165). - Протоколом осмотра детализации телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО8) с 11ч. 38 м. (время Московское) находилась в р.<адрес>, а уже в 12ч. 07м. (время Московское) находилась в зоне действия базовой станции Русская - Поляна ОРТПЦ (<адрес>). Кроме того, в 11ч. 38м. абоненту № поступает 2 CMC- сообщения от абонента № (Батулин А.Я.). (т 3 л.д. 7-13). - Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении СУ СК РФ по <адрес> осмотрен диктофон марки «<данные изъяты>» №, осуществлено прослушивание фонограмм. При прослушивании фонограмм зафиксировано дословное содержание разговоров, из которых следует, что ФИО1 предлагает ФИО6 признаться в совершении преступления, при этом предлагает ему денежные средства в сумме 5000 рублей. (т.3 л.д. 15-18). - Копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО6 уголовное дело № прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (т.3 л.д.40-41). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд считает, что действия подсудимого Батулина А.Я. надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства. Суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения и исключить из нее «существенное нарушение прав и законных интересов организаций», так как в судебном заседании какие-либо нарушения прав и законных интересов организаций не установлены. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Батулин А.Я. являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Русско - Полянский» УМВД России по Омской области и будучи наделенным полномочиями выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих и сбывающих наркотические средства, а также будучи обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, Законом РФ «О полиции», указами и распоряжениями Президента РФ, приказами МВД РФ и УМВД России по Омской области, умышленно, вопреки интересам службы и служебному долгу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества государства и прав гражданина, из личной заинтересованности, с целью создания видимости борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков, сохранения и увеличения показателей работы и продвижения по службе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. Батулин А.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем угроз о привлечении к уголовной ответственности за хранение наркотического средства - героин, принудил ФИО6 собрать дикорастущую коноплю в <адрес>. После чего в продолжение своего преступного умысла и заранее разработанного им плана, достоверно зная о том, что по его требованию ФИО6 соберет дикорастущую коноплю и будет ее при себе хранить, Батулин А.Я. задержал ФИО6 в <адрес> и в ходе личного досмотра обнаружил у него пакет с растением конопля. О данном факте Батулин А.Я. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Русско - Полянский», после чего сообщение о преступление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании собранных Батулиным А.Я. материалов проверки в отношении ФИО6 дознавателем МО МВД РФ «Русско-Полянский» возбуждено уголовное дело № о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ. Таким образом, в результате умышленных преступных действий участкового уполномоченного полиции Батулина А.Я., в отношении потерпевшего ФИО6 незаконно осуществлялось уголовное преследование за якобы совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, чем существенно нарушены конституционные права и законные интересы ФИО6. Кроме этого, своими преступными действиями Батулин А.Я. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в незаконном привлечении гражданина к уголовной ответственности, в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и понижении их авторитета как представителей власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов. Суд пришел к выводу, что показания, данные свидетелями ФИО11, ФИО16, ФИО19, ФИО20 в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они оглашались в ходе судебного заседания, являются наиболее ранними показаниями, наиболее достоверными, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и именно они объективно отражают события, указанные в описательной части приговора. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого является чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение жены подсудимого - ФИО22 в состоянии беременности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батулина А.Я. в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимый Батулин А.Я. совершил умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы в МО МВД РФ «Русско-Полянский». С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому Батулину А.Я. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно. Подсудимый Батулин А.Я. может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что у подсудимого Батулина А.Я. имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011г. N 420-ФЗ, улучшающей положение осужденного). Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ. С целью способствования исправлению осужденного Батулина А.Я. и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Суд считает, что меру пресечения подсудимому Батулину А.Я. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - диктофон марки «ТЕХЕТ», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу. Диск DVD - R № с и диск DVD - R № с, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Книгу протоколов оперативных совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский»; протоколы совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский», хранящиеся в МО МВД России «Русско - Полянский», по вступлении приговора в законную силу оставить в МО МВД России «Русско - Полянский». Детализацию телефонных переговоров абонентов ФИО8, Батулина А.Я., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Омской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. На период испытательного срока возложить на Батулина А.Я. обязанность регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимому Батулину А.Я. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства по делу - диктофон марки «ТЕХЕТ», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу. Диск DVD - R № с и диск DVD - R № с. хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Книгу протоколов оперативных совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский»; протоколы совещаний при начальнике МО МВД России «Русско - Полянский», хранящиеся в МО МВД России «Русско - Полянский», по вступлении приговора в законную силу оставить в МО МВД России «Русско - Полянский». Детализацию телефонных переговоров абонентов ФИО8, Батулина А.Я., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Омской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный, содержащийся под стражей, вправе в 10- дневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Ганин Копия верна: Судья С.В. Ганин Секретарь суда: