ПРИГОВОР

р.п. Русская Поляна                                                                               7 сентября 2012 года

                                                                                                                 дело № 1-56/2012 год

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Марковича И.В., ст.помощника Прокурора Кизеева Д.А.,

адвоката Крюкова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФРИБУСА ФИО15

16.<данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2011 г. Русско-Полянским районным судом по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фрибус И.К. покушался на совершение особо тяжкого преступления, не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам и совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2012 года, Фрибус И.К. находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решил сбыть имевшееся у него полученное незаконно, из самостоятельно собранного в конце марта 2012 года растения конопли наркотическое средство, предварительно упакованное в бумажный сверток из газеты. Реализуя свой умысел, 02.04.2012 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов,Фрибус И.К., находясь по адресу <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО5, выступающему в роли покупателя, сверток с наркотическим средством. Приобретя наркотическое средство, ФИО5 проследовал к сотрудникам полиции и в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета, приобретенный у Фрибуса И.К.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства 9,2 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством гашишем. Масса наркотического средства 8,8 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства 8,2 г.

Гашиш, согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство гашиш массой свыше 2 г. отнесено к крупному размеру.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Фрибус И.К. не довел до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания, поскольку наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Кроме того,в конце марта 2012 года, точная дата и время не установлены, Фрибус И.К., на свалке, расположенной в 2 километрах северо-восточнее <адрес> без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно собрал верхние части растения конопля, после чего хранил сначала в своём в сарае, а затем в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 02.04.2012 года около 19 часов, Фрибус И.К., в ходе проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка», после изъятия у него сотрудниками полиции денежной купюры достоинством 1000 рублей, которую он получил от реализации наркотического средства - гашиша, выступающему в роли покупателя наркотического средства ФИО5, опасаясь, что незаконно хранимое и приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, сотрудниками полиции будет обнаружено и изъято, воспользовавшись правом добровольной выдачи, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, вынес из дома незаконно хранимое им наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная смесь, изъятая по адресу: <адрес>, двор <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотическое вещество - гетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 846,0 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, выданная Фрибусом И.К., является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 844,0 г.

Марихуана, согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 г. отнесено к особо крупному размеру.

Подсудимый Фрибус И.К.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому эпизоду и пояснил, что в конце марта 2012 года нарвал конопли на свалке у <адрес>. Коноплю принес к себе во двор и хранил ее сначала на сеновале, а потом на веранде дома, где она находилась до начала апреля 2012года.Часть конопли он растер способом ему известным еще со времени службы в армии в <адрес>, упаковал в пакет, зачем объяснить не может. Сам он пробовал курить траву 2 раза, но ему стало плохо и он больше не курил, почему не выкинул собранное вещество, объяснить не может. 02.04.2012 года к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, который предложил продать ему коноплю за 1000 рублей, у него не было денег и он согласился, т.к. требовались деньги на лечение, взял и продал, как потом оказалось ФИО16, всю коноплю, которую протер через ткань. Почему продал именно за 1000 рублей сказать не может, просто его устроила цена. Через несколько минут к нему во двор пришли сотрудники полиции с понятыми, представившись, предложили выдать вещество, запрещенное к свободному обороту, либо деньги. Он сказал, что при нем имеются деньги, вырученные от продажи конопли, он добровольно выдал 1000 рублей. А затем он зашел в дом и вынес во двор мешок с коноплей, которую нарвал в конце марта 2012 года и хранил у себя в доме. Вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Кто мог сообщить о том что у него имеется конопля не знает, возможно он проболтался во время распития спиртных напитков кому-то из сельчан.

Кроме личного признания, вина подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР МО МВД России «Русско-Полянский». 02.04. 2012 года им реализовывалась информация о сбыте наркотических средств, в связи с этим проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Фрибуса И.К. С этой целью он на служебном автомобиле выехал совместно с сотрудником полиции Заметельским в <адрес>. В качестве закупщика выступал ФИО20., понятыми были приглашены ФИО23 и ФИО24. В здании Администрации, в кабинете участкового по <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО22 он также разъяснил всем участникам цель и задачи ОРМ, а также их права и обязанности. Затем он составлял необходимые в таких случаях протоколы. В ходе осмотра ФИО21 у него ничего не было обнаружено, о чем составили протокол. Тому была выдана купюра 1 тысяча рублей, которая была ксерокопирована, помечена и в присутствии понятых выдана ФИО25, в деле имеется соответствующий документ. Далее они выехали на <адрес>, остановились напротив <адрес>, показали ФИО31 дом Фрибуса, тот пошел к нему. Им дом прекрасно было видно, не было покупателя минут 5-10. Потом тот пришел и пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, которое он купил у Фрибуса. В ходе личного досмотра у ФИО17 был изъят сверток газеты «Сканворд» в котором находилось порошкообразное вещество коричневого цвета с характерным запахом. Возле машины ФИО18 был осмотрен, все зафиксировали, вещество было изъято и упаковано, понятые поставили свои подписи в протоколе и они направились к дому Фрибуса. Закупщик остался один в машине. Они зашли во двор дома, на пороге встретили Фрибуса И.К., представились. Он ему предложил выдать вещества, предметы запрещенные к гражданскому обороту и деньги нажитые преступным путем. В ходе разговора тот пояснил, что у него имеется 1 тысяча рублей которую он только что получил от продажи наркотических средств. В ходе личного досмотра купюра у Фрибуса была изъята и упакована в бумажный пакет. Затем он предложил Фрибусу выдать запрещенные предметы, вещества запрещенные к гражданскому обороту, тот выдал полиэтиленовый белый мешок, который на 1\3 был заполнен веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и пояснил что нарвал её на свалке. Все мероприятие было проведено и организовано в строгом соответствии с законом об ОРД. ФИО19 как лицо ранее судимое за совершение аналогичных преступлений, добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ, т.к. встал на путь исправления. Фрибус показания давал добровольно, психического и физического давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции МО МВД России «Русско-Полянский» ФИО27 в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки наркотического вещества у Фрибуса. Они все проехали в <адрес>, заехали в здание Администрации, где свидетелям и закупщику ФИО26, были разъяснены все права. Была ксерокопирована купюра, они проверили номерные знаки, после чего она была вручена ФИО28, которого осмотрели чтобы у него ничего не было, составили протоколы и они все вместе проехали на улицу где проживает Фрибус, остановились неподалеку от его дома. ФИО29 пошел к тому, зашел в дом. Покупателя не было минуты 3-5. После чего он пришел и сказал, что купил у Фрибуса наркотическое средство, показал пакетик с коричневым порошком. ФИО30 остался в машине, а они поехали к дому Фрибуса. Полицейские спросили у того, не хочет ли он выдать запрещенные средства и предметы. Фрибус выдал 1000 рублей, а потом вынес еще в мешке сухую коноплю. Все протоколы составлялись непосредственно на месте, он все удостоверял своей подписью. Физического и психического насилия по отношению к Фрибусу не оказывалось, тот действовал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО7, давшего аналогичные ФИО6 пояснения.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что он работает старшим инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ Русско-Полянским районным судом <адрес> к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 10 месяцев состоит на учете филиала по <адрес> как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия условного срока осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны Возложенные на него судом обязанности исполняет. Был случай, что он не явился на отметку в УИИ, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, направлены материалы в суд на продление испытательного срока на месяц, данное представление было рассмотрено судом, испытательный срок продлен на 1 месяц.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что он работает младшим инспектором кинологом МО МВД «Русско-Полянский». В начале апреля поступила информация, что какой-то человек в ФИО35 сбывает наркотические средства. Чтобы провести ОРМ, они пригласили в Русской Поляне закупщика ФИО33 и понятого. Он в качестве водителя и оперуполномоченный ФИО36 с приглашенными лицами выехали в <адрес>. В <адрес> пригласили еще одного понятого ФИО32. Нестерюк разъяснил всем права и обязанности. Они встали недалеко от дома Фрибуса, чтобы дом находился в поле зрения и чтобы их меньше было видно. ФИО39 пошел к Фрибусу, они его наблюдали, было видно как тот зашел в дом, пробыл там минут 5 максимум 10. А когда вернулся, то сообщил что приобрел наркотическое средство и показал что купил. Они тут же упаковали пакетик с порошком, составили необходимые протоколы. Потом они проследовали к Фрибусу домой, а ФИО37 остался их ожидать в машине. Во дворе дома Фрибуса ФИО34 предложил тому выдать если имеется что-то запрещенное. Тот сказал, что имеется и отдал сначала 1000 рублей, а потом вынес большой мешок с сухой коноплей, примерно 1\4 мешка. Фрибус сказал что хранил её для личного потребления, а насобирал на свалке у зернотока в ФИО38. Никакого физического и психического давления на Фрибуса не оказывалось, пояснения он давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Фрибусом находилась в доме своей матери в состоянии алкогольного опьянения, помнит что к ним пришла полиция, зачем она не знает, пояснений дать не может.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству Прокурора, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования.

ФИО9 поясняла, что она сожительствует с Фрибусом И.К. с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время она вышла из дома на улицу, увидела во дворе молодых людей, двое из которых представились сотрудниками полиции. Фрибус И.К. вынес из дома белый полипропиленовый мешок, что было в мешке, она не видела, в доме она ранее этот мешок не видела, Фрибус И.К., наверное, принес его откуда-то, потому что до этого она никаких мешков в доме не видела. Позже Фрибус ей рассказал, что в мешке у него хранилась конопля, которую он нарвал на свалке около <адрес>. Продавал ли он кому-либо коноплю, Фрибус ей не говорил. Человек по фамилии <адрес> ей не знаком, такого она никогда не встречала.

(л.д. 178-179)

Ранее данные показания полностью подтвердила.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству Прокурора с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования ФИО5, пояснял, что 02.04.2012 года он обратился к сотрудникам МО МВД России «Русско-Полянский» с информацией о том, что ему известно что Фрибус ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Русско-Полянский, <адрес>, намерен заниматься незаконным сбытом наркотических веществ. Он высказал добровольное намерение принять участие в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» наркотического вещества у Фрибуса И.К. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены сотрудниками полиции ФИО41 и ФИО42. Им сотрудником полиции ФИО10 разъяснено, что их задачей будет является удостоверение факта проведения мероприятия «проверочная закупка». Ему ФИО10 были разъяснены права и обязанности «покупателя» наркотического вещества. Непосредственно перед проведением мероприятия «проверочная закупка» ФИО10 осмотрел его и его вещи, установил, что при нем наркотических веществ и других предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ не обнаружено, зафиксировал это в соответствующий протокол. Затем сотрудник полиции при нем сделал пометку денежной купюры достоинством одна тысяча рублей серию и номер он уже не помнит, которая предназначалась для передачи им лицу, сбывающему наркотическое средство, т.е. Фрибусу И.К.. Пометку производили путем ксерокопирования и переписывания номеров в соответствующий протокол. Денежная купюра была осмотрена и передана ему. По всем вышеперечисленным им действиям сотрудник полиции составлял соответствующие протоколы, в которых он и все другие приглашенные участники ставили свои подписи. ФИО10 дополнительно разъяснил ему и двум участникам цели и задачи проводимого мероприятия, а так же обстоятельства передачи помеченной купюры. После этого он совместно с ФИО10 и сотрудником полиции ФИО11 и двумя участниками проследовали к месту проведения проверочной закупки в <адрес>. Приехав в <адрес>, они остановились напротив <адрес> проследовал к дому № <адрес>, где проживает Фрибус И.К., зашел во двор, прошел к входной двери. Дверь в дом была открыта, в коридоре стоял мужчина, по внешности и возрасту он понял, что это и был Фрибус И.К.. Он поздоровался и спросил, является ли тот Фрибусом ФИО43 что тот подтвердил. Он попросил продать ему наркотическое вещество, как он выразился «шалу», на что тот без проблем согласился. После этого он передал Фрибусу денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, которую получил ранее от сотрудников полиции. Взамен ФИО1 передал ему бумажный сверток. Он развернул перед Фрибусом И. переданный ему сверток, внутри увидел порошкообразное вещество светло-коричневого цвета с запахом конопли. Сверток был сделан из бумажного листа с изображением напечатанного на нем сканворда. Он снова свернул сверток и вышел со двора дома и подошел к ожидающим его участникам «проверочной закупки». Он сообщил, что приобрел у Фрибуса И.К. порошкообразное вещество светло- коричневого цвета, передав последнему помеченную денежную купюру. После чего ФИО10 произвел его личный досмотр. В ходе досмотра он добровольно выдал из правого кармана куртки бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, который был изъят у него в присутствии двух участвующих лиц, упакован в пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью № МВД России, на которой участники закупки и он поставили свои подписи. Далее он остался ожидать в служебном автомобиле, а ФИО10, ФИО11 и двое понятых проследовали к дому № по <адрес>, где проживает Фрибус И.К., у которого ранее он приобрел наркотическое вещество. Что происходило дальше ему не известно, так как из автомобиля он не выходил. Фамилию и имя лица, от которого он узнал, что Фрибус И.К. желает сбыть наркотическое вещество, он отказывается называть.

(л.д. 80-83)

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Материалами ОРД,

( л.д.8-34 ), в т.ч :

Заявлением ФИО12, о желании оказать содействие сотрудникам МО МВД России «Русско-Полянский» в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства у Фрибуса И.К. в <адрес>.

(л.д. 16),

Протоколом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, оружия, боеприпасов, наркотиков, а так же других предметов, запрещенных для свободного оборота в РФ не обнаружено.

(л.д. 17),

Протоколом пометки денежных купюрот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена пометка одной купюры достоинством 1000 (одна) тысяча рублей, серия СИ № путем ксерокопирования и переписывания серии.

(л.д. 18, 19),

Протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр денежной купюры достоинством одна тысяча рублей, при котором осмотренная купюра выдана ФИО5 для проведения им проверочной закупки.

(л.д. 20),

Протоколом личного досмотра задержанного и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 пояснил, что у него имеется бумажный сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел у Фрибуса И.К. и желает добровольно выдать наркотическое вещество. В ходе личного досмотра изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета.

(л.д. 21),

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес> в <адрес> досмотрен Фрибус И.Ки у него изъята денежная купюра достоинством одна тысяча рублей.

(л.д. 22),

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена проверочная закупка наркотического вещества у Фрибуса И.К.

(л.д. 23),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства 9,2 г.

(л.д. 35),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства8,8г.

(л.д.47-48),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства 8,2 г.

(л.д. 189-190),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одна денежная купюра достоинством одна тысяча рублей.

(л.д.75-76),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с находящимся в нем наркотическим средством - гашишем,

(л.д. 86-88).

Кроме личного признания, вина подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере подтверждается доказательствами, приведенными в Приговоре по обвинению подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере:

Показаниями подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО5

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Фрибуса И.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

(л.д. 96),

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрена местность за мусорной свалкой <адрес>, где зафиксировано произрастание конопли.

(л.д. 98-100, (л.д. 181-185),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, где у Фрибуса И.К. изъят полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.

(л.д. 26-28),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная смесь, изъятая по адресу: <адрес>, двор <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса вышеуказанной марихуаны 846 г.

(л.д. 37),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная смесь, выданная Фрибусом И.К., является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 844 г.

(л.д. 41-42),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен пакет с марихуаной, изъятой у Фрибуса И.К.

(л.д. 56-58).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что помимо полного признания вины подсудимым, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты его изобличающие. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия Фрибуса И.К. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Фрибус И.К. движимый корыстными побуждениями, с целью сбыта и извлечения материальной выгоды, незаконно собрал верхушечные части растения конопли недалеко от его места жительства, изготовил порошок, упаковал в бумажный сверток, т.е. предварительно приготовил к сбыту наркотическое средство с целью удобства реализации. После чего, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Фрибус И.К. незаконно сбыл ФИО5, выступающему добровольно в роли покупателя наркотического средства, сверток с наркотическим средством, получив от ФИО5 1000 рублей, которые были переданы ФИО5 сотрудниками милиции для приобретения наркотического средства в рамках проведения ОРМ.

Понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст. 228-1 УК РФ обозначает любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и др.), а также иные способы распространения. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле у подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретение им путём сбора частей дикорастущих растений, изготовление определенным способом из растений порошка, размещение его в удобной для сбыта расфасовке, получение денежных средств непосредственно при реализации. Эти обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, свидетеля ФИО5, и исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Предметом совершенных Фрибусом И.К., действий, является гашиш, согласно : справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 9,2 грамма, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 8,8 грамма, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 8,2 грамма (по 0.4 грамма израсходовано в ходе проведения первого и второго исследования, 0,7 третьего), который согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство гашиш массой свыше 2 г. отнесено к крупному размеру.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Невозможность довести преступление до конца по не зависящим от Фрибуса И.К., обстоятельствам, обусловлена проведением оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции, поскольку переданное им за вознаграждение ФИО5 наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу Приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Судом не было установлено процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности. Умысел Фрибуса И.К. на незаконный оборот наркотиков сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Оснований полагать что его действия совершены в результате провоцирующих мероприятий вышеупомянутых сотрудников у суда нет, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Действия Фрибуса И.К. по второму эпизоду правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый действительно в марте 2012 года приобрёл растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли, хранил в квартире в которой проживает до момента когда, при обстоятельствах указанных в Приговоре, обусловленных проведением операции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении него, он добровольно вынес из дома наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято.

Согласно Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная смесь, изъятая по адресу: <адрес>, двор <адрес>, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотическое вещество - гетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 846,0 г. (в процессе исследования было израсходовано 2 грамма наркотического средства).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, выданная Фрибус И.К., является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны 844,0 г.(в процессе исследования было израсходовано 2 грамма наркотического средства).

Марихуана, согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 427 от 04.07.2007 года), является наркотическим средством, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 г. отнесено к особо крупному размеру.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, в связи с чем доводы защиты об отсутствии в действиях Фрибуса И.К. состава преступления не обоснованны, т.к. независимо от наличия осведомленности сотрудников полиции о хранении подсудимым иного количества наркотического средства, оперативно-розыскные мероприятия в доме Фрибуса И.К. закончены не были, а производство осмотра жилища в неотложных случаях могло было быть произведенов рамках ФЗ N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Полиция, выступая в соответствии со статьей 40 УПК РФ органом дознания, а также органом, осуществляющим ОРД, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.N 3-ФЗ "О полиции", результаты оперативно-розыскной деятельности может использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,

.

Судом в достаточной степени учтено поведение осужденного после совершения преступления, свидетельствующее об его раскаянии, признании вины, Утверждение об активном способствовании раскрытию преступлений не основано на материалах уголовного дела. То обстоятельство, что Фрибус И.К. после проведения в отношении него оперативного мероприятия «проверочная закупка» признал вину и заявил о добровольной выдаче находившихся у него на хранении наркотических средств, не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступлений. Суд расценил заявление Фрибуса И.К. о хранении наркотических средств как вынужденное, поскольку тот заявил об этом после задержания, а наркотическое средство хранилось у него открыто по месту жительства, с учетом чего могло быть обнажено при производстве осмотра или обыска, в связи с чем ст.62 УК РФ не может быть применена при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает также, что подсудимый совершил тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление. Несмотря на то, что от совершённых им преступлений не наступило тяжких последствий для общества, государства и третьих лиц, изъятое наркотическое средство не относится к сильнодействующим наркотическим средствам, произрастает повсеместно в месте проживания подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел в связи с высокой степенью общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Подсудимый состоит на наркологическом учете, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, характеризуется в целом удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, имеет проблемы со здоровьем, но официально за медицинской помощью не обращается, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Совершил данные преступления в период условного осуждения по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.08.2011 года, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления. С учетом всех обстоятельств суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. он своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания,определив срок лишения свободы за совершенные преступления в пределах санкций:

- ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы,

- ч.2 ст. 228 УК РФ, без штрафа.

Окончательное наказание определить по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года ) Фрибусу И.К. надлежит отменить условное осуждение, назначенное по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.08.2011 года, и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ Фрибус И.К. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлении Приговора в законную силу, пакеты с наркотическим веществом находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Русско-Полянский» - уничтожить, денежную купюру - вернуть по принадлежности.

С учетом того, что неудовлетворительное состояние здоровья Фрибуса И.К. временное явление, он трудоспособен, следовательно может возместить в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката участвовавшегопо назначению в уголовном судопроизводстве.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРИБУСА ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

По первому эпизоду - по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1УК РФ, в виде 5 ( пяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы,

По второму эпизоду - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить ФРИБУСУ ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет 7( семь ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) отменить ФРИБУСУ ФИО46 условное осуждение, назначенное по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.08.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию по настоящему Приговору присоединить наказание по Приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 22.08.2011 годаи окончательно к отбытию ФРИБУСУ ФИО47 определить наказание в виде 5 ( пяти ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Фрибуса ФИО48 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Фрибусу И.К. исчислять со дня постановления настоящего Приговора (7 сентября 2012 года).

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:

- пакеты с гашишем и марихуаной, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Русско-Полянский»,- уничтожить,

-купюру достоинством в 1000 рублей серии № - вернуть по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Взыскать с осужденного Фрибуса ФИО49 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8620,09 руб. выразившиеся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

1. ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
2. пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

1. право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

1. право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                                  Судья                                  Н.Ю.Позднякова