ПРИГОВОР р.п. Русская Поляна 21 августа 2012 года Дело № 1-59/2012 год Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Пешковой Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Прокурора Русско-Полянского района Омской области Д.А.Кизеева, защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: СИНИЦЫНА ФИО8 <данные изъяты> ранее судимого: -29.06.2012 года Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 - не совершать административных правонарушений в сфере охраны прав собственности, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Синицын А.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 г. около 22 часов 10 минут, Синицын А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под надуманным предлогом, с разрешения ФИО4 прошел во двор её дома по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действ никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно, тайно проник в квартиру и с тумбочки в зале похитил цифровой спутниковый приемник «Lumax DV-748» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5, своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый Синицын А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, оценкой похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Синицына А.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.20111 с изменениями в части улучшающими положение осужденных в соответствии с ФЗ№- 420 от 07.12.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. С учетом того, что похищенное возвращено потерпевшей путем изъятия сотрудниками полиции, суд не считает возможным признать добровольным возмещение ущерба.. Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характеристик подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, вместе с тем, отрицательно характеризуются по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, трудоспособен, но общественно-полезным трудом не занят, преступление совершил в период рассмотрения уголовного дела в суде за совершение аналогичных преступлений, по которому 29.06.2012 года Русско-Полянским районным судом Омской области вынесен Приговор о назначении подсудимому наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Суд на основании совокупности всех обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, незначительной стоимости похищенного имущества и возвращения его потерпевшей, приходит к убеждению, что подсудимый Синицын А.А. может быть исправлен без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 2/3 от максимального срока наказания, определенного санкцией п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №№ 26, 420 от 07.03.2011 и 07.12.2011 года), без ограничения свободы и штрафа, в силу материального состояния подсудимого, с учетом требований ст.62 УК РФ В силу ст.73 УК РФ ( в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) осуждение следует считать условным и установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Учитывая, что настоящее преступление Синицыным А.А. совершено до вынесения Приговора Русско-Полянским районным судом Омской области от 29.06.2012 года, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» эти Приговоры надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство изъято и возвращено потерпевшей. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СИНИЦЫНА ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.20111 года, ФЗ№ 420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание с учетом ст.62 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ-33 от 29.03.2010 года) наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения подсудимому Синицыну ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении Приговора в законную силу отменить. Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 29.06.2012 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу: - цифровой спутниковый приемник «Lumax DV-748» - переданный под расписку ФИО12. - оставить у потерпевшей, отменив обеспечительные меры. Освободить подсудимого Синицына А.А., от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Н.Ю.Позднякова